АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13091/2021

город Нижний Новгород                                                      21   июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля  2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны  (шифр дела 8-271)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мода" (ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1 

о взыскании 588 000 руб. убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО2  (доверенность от 14.04.2021);

от ответчика: ФИО3  (доверенность от 22.07.2020); 

установил:

Истцом заявлено требование о взыскании 588 000 руб. убытков, причиненных недобросовестными действиями  ответчика   в период с августа по октябрь 2019г.

Исковое требование заявлено на основании статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивировано причинением действиями ответчика, как генерального директора, убытков обществу. 

В судебном заседании 06.07.2021 объявлялся перерыв до 13.07.2021.

Истец поддержал исковое требование, представил письменную позицию на отзыв ответчика.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал заявленное в отзыве ходатайство о привлечении в качестве третьего лица - Стадниченко - ФИО4, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, суд не находит оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – участника ООО "Мода" Стадниченко - ФИО4,  поскольку ответчиком  не представлено доказательств, что поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к участникам спора.

Оснований для отложения судебного заседания суд также не усматривает и считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Мода" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2002.

Ответчик согласно приказу №1 от 02.11.2018 исполнял обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Мода" с 06.11.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 01.12.2020 по делу №А79-5245/2020  с ООО "Палантир" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Мода"  взыскано 588 000 руб. неосновательного обогащения в связи с перечислением в отсутствие встречных обязательств денежных средств за период с августа по октябрь 2019 года по платежным поручениям от 19.08.2019 с назначением платежа за оказание юридических услуг по счету №72 от 31.05.2019, от 17.09.2019 с назначением платежа за оказание юридических услуг по счету №85 от 30.06.2019, от 16.10.2019 с назначением платежа за оказание юридических услуг по счету №117 от 30.06.2019, от 25.10.2019 с назначением платежа за оказание юридических услуг по соглашению №5 от 09.01.2019.

Истец полагает, что недобросовестными действиями директора в период с августа по октябрь 2019г причинены убытки обществу на сумму 588 000  руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62), в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к ответственности руководителя общества зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно (п. 3 ст. 53 ГК РФ), то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения (вину) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недобросовестность действий директора и наличие ущерба должен в данном случае доказать истец.

Как следует из искового заявления, причинение убытков обществу истец связывает с действиями ответчика по перечислению денежных средств ООО "Палантир" в сумме 588 000 рублей за оказание юридических услуг в отсутствие документального подтверждения факта оказания услуг.

Вместе с тем безусловных, относимых и допустимых доказательств недобросовестного и противоправного поведения бывшего руководителя, наличие причинной связи между его действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для общества, в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из содержания положений постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (п. 8) в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 01.12.2020 по делу №А79-5245/2020  с ООО "Палантир" (ОГРН 

<

***>) указанная сумма в размере 588 000 руб. уже взыскана в пользу ООО "Мода" в качестве неосновательного обогащения в связи с перечислением денежных средств за оказание юридических услуг.

При этом, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 05.03.2021 в отношении ООО "Палантир" возбуждено сводное исполнительное производство № 180267/20/21002-СД о взыскании 602760 руб. на основании исполнительного листа ФС 035376324, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии о взыскании с ООО "Палантир" в пользу ООО "Мода" 602760руб.

До настоящего времени исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "Палантир" не прекращено, акт о невозможности исполнения судебного акта не вынесен.

Доказательств того, что указанное решение арбитражного суда является заведомо неисполнимым, не представлено. 

Таким образом, истцом не доказан факт причинения убытков, недобросовестность и противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями в виде убытков.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     И.А. Логинова