ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-15427/2019

г. Самара

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – представителя ФИО3.(доверенность от 11.01.2021), 

от Самарской таможни – представителя ФИО4 (доверенность от 03.12.2020 №01-09-23/32727),

от Куйбышевской транспортной прокуратуры - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-15427/2019 (судья Рагуля Ю.Н.),      

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Самарской таможне,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Куйбышевской транспортной прокуратуры,

о признании незаконными действий должностных лиц, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Самарской таможне, в котором просит:

- признать незаконными действия должностных лиц Самарской таможни по удержанию транспортного средства марки «Скания» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 102 в период с 25.02.2019г. по 19.04.2019г.;

- признать незаконными действия должностных лиц Самарской таможни по удержанию полуприцепа «ГРАЗ» государственный регистрационный номер 

<

***> в период с 25.02.2019г. по 03.06.2019г., с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений заявленных требований (т.3, л.д.71).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Куйбышевская транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020г. решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019г. по делу № А55-15427/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020г. решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А55-15427/2019 оставлены без изменения.

Самарская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных издержек в размере 30 020 руб. 20 коп.

Определением от 26 января 2021 года Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворено, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Самарской таможни взысканы судебные расходы в размере 30 020,20 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-15427/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму взысканных судебных расходов до разумных пределов.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором Самарская таможня просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-15427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Самарской таможни в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения данного судебного дела Самарской таможней  были понесены судебные расходы, а именно, расходы, связанные с командированием сотрудников для участия в судебном заседании.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Самарской таможней указано следующее.

В Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань) по делу А55-15427/2019 состоялось два судебных заседания - 16 июля 2020г. и 3 августа 2020г.

Для участия в указанных судебных заседаниях в г. Казань:

- с 15 июля 2020г. по 16 июля 2020г. (сроком на 2 календарных дня) были командированы следующие должностные лица и работники Самарской таможни (приказ Самарской таможни от 14 июля 2020 г. № 1033-КМ «О командировании в г. Казань»):

- ФИО4 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Самарской таможни;

- ФИО5 - водитель автомобиля автотранспортного отдела Самарской таможни, с целью автотранспортного сопровождения.

Участие ФИО4 в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа подтверждается определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2020г. по делу № А55-15427/2019;

- с 12 августа 2020г. по 13 августа 2020г. (сроком на 2 календарных дня) были командированы следующие должностные лица и работники Самарской таможни (приказ Самарской таможни от 11 августа 2020г. № 1228-КМ «О командировании в г. Казань»):

ФИО4 - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Самарской таможни;

ФИО6 - заместитель начальника оперативно-розыскного отдела №1 (г.Самара) Самарской таможни;

ФИО7 - водитель автомобиля автотранспортного отдела Самарской таможни, с целью автотранспортного сопровождения.

Участие ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа подтверждается постановлением Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-62935/2020 от 13 августа 2020г. по делу № А55-15427/2019.

Согласно п.31 приказа ФТС России от 26 июня 2018г. № 990 «Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах» представление в судах интересов таможенных органов осуществляется должностными лицами правовых подразделений совместно с должностными лицами других структурных подразделений таможенного органа, действующими в пределах полномочий, представленных им в соответствии с доверенностью.

Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих, работников федеральных государственных органов, сотрудников таможенных органов утверждены Трудовым кодексом Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 18 июля 2005 г. № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих » (далее -Порядок), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», приказом ФТС России от 7 апреля 2014 г. № 649 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников таможенных органов Российской Федерации», приказом ФТС России от 17 августа 2010 г. № 1518 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных сл служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» (далее - приказ ФТС России от 17 августа 2010 г. № 1518), приказом ФТС России от 25 марта 2011 г. № 620 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» (далее - приказ ФТС России от 25 марта 2011г. № 620).

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места -постоянного жительства (суточные);

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п. 16 Порядка дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), возмещаются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за дни нахождения з пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.

Пунктом 18 Порядка установлено, что расходы по бронированию и найму жилого помещения возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители", - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Пунктом 1 приказа ФТС России от 17 августа 2010 № 1518 установлено: возмещать сотрудникам таможенных органов Российской Федерации при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации расходу по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам:

сотрудникам, имеющим звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению лицами высшего начальствующего состава, а также полковникам таможенной службы, занимающим руководящие должности, согласно перечню, утвержденному настоящим Приказом, - не более стоимости двухкомнатного номера;

остальным сотрудникам - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Расчёт расходов на выплату суточных ФИО4, ФИО5, ФИО7. произведён на основании пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Расчет расходов на выплату суточных ФИО6 произведен на основании п.п. 1 п.1 приказа ФТС России от 25 марта 2011 № 620 в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Командирование ФИО4 и ФИО5 с 15 июля 2020г. по 16 июля 2020г.:

Проезд в г. Казань и обратно должностными лицами и работником Самарской таможни осуществлялся автотранспортом.

Проживание в гостинице «Биляр», расположенной по адресу: 420107, 

<

...>.

На финансирование служебной командировки в г. Казань Самарской таможней были затрачены следующие денежные средства:

ФИО4: Суточные - 200 руб. Проживание - 4 000,00 руб. (счет гостиницы № 73681);

ФИО5: Суточные - 200 руб. Проживание - 4 000,00 руб. (счет гостиницы № 73680)

Относительно расходов на ГСМ:

Командировка с 15 июля 2020г. по 16 июля 2020г., многодневный путевой лист № 002272 серии Б, начало 15 июля 2020г., окончание 16 июля 2020г.

Автомобиль Volkswagen Caravelle государственный номер 

<

***> водитель ФИО5

Маршрут движения: Самара - Казань - Самара.

Согласно путевому листу № Б 002272: пробег = 846 км; расход топлива = 81,07 л. Заправлено: 30 литров по цене 45,80 руб. за литр (док. от 15 июля 2020г.; отчет о транзакциях с 1 июля 2020г. по 31 июля 2020г.), 30 литров по цене 46,99 руб. за литр (док. № 245 от 16 июля 2020г.). Итого: 2 783,70 рублей.

Командирование ФИО4, ФИО6 и ФИО7 с 12 октября 2020г. по 13 октября 2020г.:

Проезд в г. Казань и обратно должностными лицами и работником Самарской таможни осуществлялся автотранспортом.

Проживание в гостинице «Биляр», расположенной в адресу: 420107, 

<

...>.

На финансирование служебной командировки в г. Казань Самарской таможней были затрачены следующие денежные средства:

ФИО4: Суточные - 200 руб. Проживание - 4 500,00 руб. (счет гостиницы № 75737);

ФИО6: Суточные - 600 руб. Проживание - 4 500,00 руб. (счет гостиницы № 75739);

ФИО7: Суточные - 200 руб. Проживание - 4 500,00 руб. (счет гостиницы № 75734)

Относительно расходов на ГСМ:

Командировка с 12 августа 2020г. по 13 августа 2020г., многодневный путевой лист № 002293 серии Б, начало 12 августа 2020г., окончание 13 августа 2020г.

Автомобиль Hyundai Sonata государственный номер 

<

***> водитель ФИО7

Маршрут движения: Самара - Казань - Самара.

Согласно путевому листу № Б 002293: пробег = 840 км; расход топлива = 82,13 л.

Заправлено: 50 литров по цене 43.59 руб. за литр (док. № 8530 от 12 августа 2020 г.), 19,01 литров по цене 42,47 руб. за литр, 1 литр по цене 42,65 (док. № 269 от 13 августа 2020 г.); 30 литров по цене 43,57 руб. за литр (док. № 4907 от 13 августа 2020 г.). Итого: 4 336,50 рублей.

ИП ФИО2 свою позицию изложила в отзыве, в котором указывает, что Самарская таможня могла сократить совокупные расходы на командировку, избрав иной способ передвижения представителя, также полагает, что  для представления интересов вполне достаточно одного представителя, также  указывает, что представителями таможни  увеличены расходы на проживание в гостинице  за  счет проживания   в номерах гостиницы класса «делюкс» и «люкс», что привело к неразумному увеличению судебных расходов, по мнению ИП ФИО2, размер заявленных к взысканию сумм издержек, подлежит уменьшению до разумных пределов (т. 5 л.д. 44-47).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 110 АПК судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Данное законоположение гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, выполняет ли она государственные функции. Указанная правовая позиция поддержана постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В соответствии с постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( пункт 11). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( пункт 13).

Согласно п.14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1  транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения Самарской таможней расходов в спорной сумме в связи с командировкой сотрудников для представления интересов таможни в Арбитражном суда Поволжского округа по настоящему делу, подтвержден.  Самарской таможней доказан факт несения издержек, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Данные расходы не носят чрезмерный характер. 

Возражая на доводы отзыва ИП ФИО2,  Самарская таможня указывает, что  при рассмотрении Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы поданной Заявителем, Самарской таможней заявлялось ходатайство о проведении слушания по судебному делу в режиме видеоконференц-связи от 29 июля 2020 г. № 01-09-31/21109 (имеется в материалах судебного дела).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2020 г. в удовлетворении ходатайства Самарской таможне отказано.

Также Самарская таможня обращает внимание, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, в целях минимизация контактов с окружающими, должностные лица таможенного органа направляются в командировки исключительно служебным транспортом (с соблюдением водителем режима труда и отдыха).

Согласно п.31 приказа ФТС России от 26 июня 2018 г. № 990 «Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах» представление в судах интересов таможенных органов осуществляется должностными лицами правовых подразделений совместно с должностными лицами других структурных подразделений таможенного органа, действующими в пределах полномочий, представленных им в соответствии с доверенностью.

Представитель Самарской таможни принявший участие в судебном заседании - ФИО6 является заместителем начальника оперативно-розыскного отдела № 1 (г.  Самара)  Самарской таможни,  чьи действия  в рамках  оперативно-розыскных мероприятий обжалуются Заявителем. Относительно расходов на ГСМ:

- расход топлива по командировке в период с 15 июля 2020 г. по 16 июля 2020 г.: составил 81.07 л.;

- расход топлива по командировке в период с 12 августа 2020 г. по 13 августа 2020 г.: составил 82.13 л.

Итого израсходовано 163.20 л.

Заявлено к взысканию 99.01 л. (период с 12 августа 2020 г. по 13 августа 2020 г.) + 60 л. (период с 15 июля 2020 г. по 16 июля 2020). Итого заявлено к взысканию 159.01 л.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют основания к исключению какого-либо количества топлива из общего расхода.

В Определении от 21.12.2004г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, определение суда об уменьшении суммы судебных расходов должно быть мотивировано и основано на доказательствах чрезмерности взыскиваемых расходов, представленных другой стороной.

При этом суд пришел к верному  выводу, что заявленный Самарской таможней состав и размер расходов, связанный с командированием своих представителей для участия в рассмотрении настоящего дела не противоречит действующему законодательству, нормативам расходов на командирование, а также разумному экономному уровню.

Так согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Во исполнение статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008г. № 749 (далее - Положение N 749).

Пунктом 3 Положения № 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта (пункт 4 данного Положения).

Из п.7 вышеназванного Положения так же следует, что фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 26 Положения № 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В пункте 11 Положения № 749 отмечено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Таким образом, Самарская таможня произвела расходы согласно требованиям, установленным законодательством.

Судом не установлено данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности или чрезмерности заявленного Самарской таможней  размера возмещения.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о явном превышении заявленной суммы возмещения разумного предела, предпринимателем не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения этой суммы не имеется.

Факт несения судебных расходов Самарской таможней подтвердило документально, представлены в материалы дела (т. 5, л.д. 10-38).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Самарской таможни о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов по делу № А55-15427/2019 в сумме 30 020,20 руб. в полном объеме.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и  выводы суда, в апелляционной жалобе  предпринимателя не содержится. 

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы предпринимателя, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы заявителя рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте. Доказательств чрезмерности, взысканных судом расходов, понесенных в связи с командированием Самарской таможней представителей для участия в настоящем деле,  предпринимателем не приведено, материалы дела не содержат. 

Представитель таможни, принявший участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, наряду с сотрудником  правового отдела,  – ФИО6 является заместителем начальника оперативно-розыскного отдела №1 (самара) Самарской таможни, чьи действия в рамках  оперативно-розыскных мероприятий обжаловались заявителем, что согласуется с  п.31 вышеуказанного приказа ФТС России от 26 июня 2018г. № 990. 

Также апелляционный суд отмечает, что прикладывая в подтверждение своих доводов о стоимости проживания скриншоты с сайта гостиницы «Биляр», г.Казан в период с 14-15 декабря 2020, предприниматель не учел, что командировки представителей таможенного органа были  в июле 2020 и в августе 2020 года, и в разный период, с учетом сезона (лето/зима) и спроса,  стоимость проживания меняется. Также, точная стоимость  рассчитывается при бронировании. Взыскание транспортных расходов и расходов на проживание в заявленной сумме согласуются с разъяснениями, изложенными в  п.14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.  

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные  с рассмотрением вопроса о возмещении судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда  относительно взысканной суммы, не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании или об отказе во взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2021 года о взыскании судебных расходов по делу № А55-15427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                                 Е.Г. Попова