Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-939/2019

18 октября 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 14.10.2019. Полный текст решения изготовлен 18.10.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (ОГРН 1097746100187, ИНН 7709825967, ул. Большая Ордынка, 1, г. Москва, 115035) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (ОГРН 1110411001788, ИНН 0411155240, проспект Коммунистический, 68, пом. 324, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649006) 

о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн в сумме 33000 рублей.

В судебном заседании участвуют:

от истца – не явился, уведомлен. 

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 22.04.2019), ФИО3, представитель (доверенность №052 от 10.01.2019).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (далее – ООО «ТД «Транс-Ойл», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн в сумме 33000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 27.11.2015 года между сторонами было заключено генеральное соглашение №0405/15-Р с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» далее - Приложение к Правилам).

Как указано в иске в январе - феврале 2016 года покупателем допущено превышение срока оборота арендованных цистерн поставщика, установленного пунктом 06.19.1 Приложения к Правилам. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн на станцию приписки.

Согласно пункту 15.05 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 06.19.1 Приложения к Правилам Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме (подпункт 06.19.7 Приложения к Правилам).

Во исполнение пункта 15.14 Приложения к Правилам истцом в адрес ответчика были направлены претензии №02-2003Р от 27.04.2017, №02-2095Р от 12.05.2017.

Исковые требования обоснованы ссылками на ненадлежащее исполнение договорных обязательств и ссылками на статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05.07.2019 в суд от ООО «ТД «Транс-Ойл» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик исковые требования не признал в полном объеме и просил суд отказать в удовлетворении иска по причине пропуска истцом сроков исковой давности по следующим основаниям.

Согласно пунктам 06.19.3, 06.19.4, 06.19.7, 15.05 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» следует, что поставщик (истец) должен был узнать о нарушении своего права с момента отправки порожних вагонов-цистерн со станции назначения, которым, согласно предоставленному расчету истца по претензии исх. №02-2003Р от 27.04.2017 на сумму 13500 рублей (пункт 1 расчета исковых требований) является - 30 января 2016 года (вагон №51411718), (пункт 2 расчета исковых требований) является - 28 января 2016 года (вагон №55686182), по претензии исх. №02-2095Р от 12.05.2017 года на сумму 19500 рублей (пункт 3 расчета исковых требований) является - 14 февраля 2016 года (вагон №54247366), (пункт 4 расчета исковых требований) является - 26 февраля 2016 года (вагон №57290926).

То обстоятельство, что истец, как поставщик, должен располагать информацией о движении вагонов-цистерн, в которых осуществлялась поставка товара, подтверждается условиями Приложения к Правилам и Спецификацией биржевого товара.

Истец при оформлении транспортной железнодорожной накладной знает срок доставки товара на станцию назначения (максимальный срок доставки указывается непосредственно в железнодорожной накладной). В случае, если в перевозочных документах не указана дата нормативного срока доставки товара, она принимается в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 года (пункт 06.16 Приложения к Правилам).

Поскольку с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 11.06.2019, требование о взыскании неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов, которая возникла до 11.06.2019, заявлено с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 09.07.2019).

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили суд отказать в виду истечения срока исковой давности по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав позицию представителей ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между ООО «Лукойл-Резервнефтепродукт» (поставщик) и ООО «ТД «Транс-Ойл» (покупатель) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01. Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» было заключено генеральное соглашение №0405/15-Р от 27.11.2015 года (л.д. 10-15).

Согласно пункту 02.01. Приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в договоре.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (пункт 06.01. Приложения к Правилам).

Согласно подпункту 06.19.1. Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток, и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (подпункт 06.19.2. Приложения к Правилам).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (подпункт. 06.19.3. Приложения к Правилам).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.19.4. Приложения к Правилам).

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 Приложения к Правилам, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (пункт 06.14 Приложения к Правилам).

Пунктом 15.05. Приложения к Правилам предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истцом обязательства по поставке нефтепродуктов в адрес ответчика исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, истец указывает, что ответчиком были допущены нарушения сроков возврата порожних цистерн, в связи с чем, в адрес последнего была направлена претензия №02-2003Р от 27.04.2017 (в отношении цистерны №51411718 и №55686182) с требованием об уплате  штрафа в сумме 13500 рублей и претензия №02-2095Р от 12.05.2017 (цистерны №54247366, №57290926) с требованиями об уплате начисленного штрафа в размере 19500 рублей, всего 33000 рублей.

Поскольку ответа на претензии от ответчика не поступило, штраф ответчиком не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав условия генерального  соглашения, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 15.05. Приложения к Правилам предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался в своем отзыве на пропуск срока исковой давности, указав, что согласно пунктам 06.19.3, 06.19.4, 06.19.7, 15.05 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» следует, что поставщик (истец) должен был узнать о нарушении своего права с момента отправки порожних вагонов-цистерн со станции назначения. 

Ответчик считает, что таким моментом, согласно предоставленному расчету истца по претензии исх. №02-2003Р от 27.04.2017 (пункт 1 расчета исковых требований) является - 30 января 2016 года (вагон №51411718), (пункт 2 расчета исковых требований) 28 января 2016 года (вагон №55686182), по претензии исх. №02-2095Р от 12.05.2017 года (пункт 3 расчета исковых требований) 14 февраля 2016 года (вагон №54247366), (пункт 4 расчета исковых требований) 26 февраля 2016 года (вагон №57290926).

Поскольку с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 11.06.2019, требование о взыскании неустойки, начисленной за сверхнормативный простой вагонов, которая возникла до 11.06.2019, заявлено с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Истец с доводами ответчика не согласился, указав в возражениях №02-376Р от 12.08.2019 (л.д.80-81, 91-94), что согласно Приложению к Правилам в разделе 01 термины и определения, ЭТРАН - это автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД». АС ЭТРАН ОАО «РЖД» устанавливается у грузоотправителей, грузополучателей, собственников вагонов. У истца АС ЭТРАН ОАО «РЖД» не установлена, поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни собственником вагонов.

На основании данных, содержащихся в АС ЭТРАН ОАО «РЖД», грузоотправители составляют реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки. В соответствии с данными из указанных реестров подготавливаются претензии и направляются грузоотправителями в адрес контрагентов, допустивших сверхнормативный простой цистерн.

В адрес ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» также поступают такие претензии о взыскании штрафов за допущенный сверхнормативный простой цистерн, основанные на данных АС ЭТРАН ОАО «РЖД». Именно в момент получения претензии ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» узнает о том, кто именно из покупателей допустил сверхнормативный простой и сколько суток составляет простой.

В дальнейшем ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» направляет претензии своим покупателям о взыскании штрафов за сверхнормативный оборот цистерн. При этом при подсчете размера штрафов используются данные из реестров вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки. Указанные реестры также прикладываются к претензиям, направляемым покупателям.

Более того, ни законом, ни договором на истца не возложена обязанность организовать самостоятельный доступ к данным ОАО «РЖД».

В рамках настоящего дела истец считает, что моментом, когда ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» узнало о нарушении своего права, является дата получения претензий грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» №0-6565 от 12.12.2016, №0-6374 от 05.12.2016 (дата получения 15.12.2016). К претензиям ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» были приложены реестры вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, которые составлены на основании данных АС ЭТРАН ОАО «РЖД» (в дальнейшем эти реестры были приложены к претензиям ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» №02-2003Р от 27.04.2017, №02-2095Р от 12.05.2017, направленным в адрес ответчика). Именно с момента получении претензий ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» №0-6565 от 12.12.2016, №0-6374 от 05.12.2016 следует отсчитывать начало течения срока исковой давности но настоящему делу.

Такой подход к моменту начала течения срока исковой давности, по мнению истца, обусловлен отсутствием у ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» доступа к АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

Как следует из материалов дела, простой цистерн №51411718, №55686182, №54247366, №57290926 имел место в январе-феврале 2016 года, в связи с чем, исходя из даты обращения истца в арбитражный суд - 11.06.2019, исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В своих возражениях истец указал, что не являлся участником перевозочного процесса, не имел возможности самостоятельно ознакомиться с данными АС ЭТРАН ОАО «РЖД», о факте нарушения покупателем нормативных сроков оборота цистерн на станции назначения узнал из поступивших в его адрес претензий грузоотправителя - ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» №0-6565 от 12.12.2016, №0-6374 от 05.12.2016, которые были получены истцом 15.12.2016.

В рассматриваемых правоотношениях срок, в течение которого общество обязано возвратить цистерны, определен (в течение 2-х суток с даты прибытия на станцию назначения), следовательно, подлежит применению правило пункта 2 статьи 200 Кодекса о начале течения срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязанности по возврату цистерн.

Поскольку Правилами торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется записями в транспортных железнодорожных накладных, либо согласно данным ГВЦ - филиала ОАО «РЖД» или иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, истец был обязан обеспечить получение информации о простоях цистерн из указанных источников, в том числе через лицо (экспедитора), которое он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара.

В этой связи срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату порожних вагонов.

Аналогичная позиция изложена также в Определениях Верховного Суда РФ от 11.04.2019 №305-ЭС18-21221, №30-ЭС18-20953 и от 27.05.2019 №307-ЭС18-24810.

При этом не может быть принят во внимание довод истца о начале исчисления срока исковой давности с дат получения претензий от собственных контрагентов в силу следующего.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится по заявленным в иске фактическим обстоятельствам.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки, а не о возмещении расходов понесенных истцом по претензиям собственных контрагентов, в связи с чем, даты получения истцом претензий от собственных контрагентов не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 33000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказ в удовлетворении иска исключает возмещение судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Большая Ордынка, 1, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транс-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, проспект Коммунистический, 68, пом. 324, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                                Е.Ф. Кириченко