ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122908/2019

21 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16938/2022)  ПАО «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2022 по делу № А56-122908/2019, принятое

по иску ООО «Ленсеть»

к  ПАО «Россети Ленэнерго»

3-е лицо:  1. ООО « РегионЭнергоКонтракт» , 2. АО « Петербургская компания», 3. Комитет по тарифам и ценновой политике Ленинградской области, 4. ТСЖ «Нежность», 5.  СНТ « Лазурное 2», 6. СНТ « Пирит-1», 7. СНТ « Озерное»,  СНТ « Защита», 9. СНТ «Хрустальное», 10. Потребительский кооператив садоводов « Светлица»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть» обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с уточненным требованием о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 429 778 рублей 22 копейки неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2016 года 32 315 рублей 80 копеек пени за период с 21.05.2016 по 01.01.2017, пени, начиная с 02.01.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт», Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области и акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», товарищество собственников жилья «Нежность», садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурное 2», садоводческое некоммерческое товарищество «Пирит-1», садоводческое некоммерческое товарищество «Озерное», садоводческое некоммерческое товарищество «Защита», садоводческое некоммерческое товарищество «Хрустальное».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2021 по делу № А56-122908/2019 суд иск удовлетворил. 

Решением суда от 03.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2022, иск удовлетворен.

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества ограниченной ответственностью «Ленсеть» о возмещении 90 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя в трех инстанциях.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, судебные издержки не доказаны ни по праву, ни по размеру.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Ленсеть» и ПАО «Россети Ленэнерго» поддержали свои письменные позиции.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Информационное письмо N 82) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма N 82).

В подтверждение несения расходов заявителем представлены следующие документы: договор №17 от 22.08.2018, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Росэнерго» (далее - ООО «Росэнерго», исполнитель), акт оказанных юридических услуг от 07.02.2022, трудовой договор с ФИО2 и платежное поручение о перечислении 90 000 рублей.

На основании пункта 1.1. данного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в пункте 2.1. настоящего договора по вопросам, связанным с подготовкой документов, направлением в суд и другим лицам, представлением интересов заказчика в арбитражных судах РФ по иску заказчика к ПАО «Ленэнерго» о взыскании неосновательного обогащения за оказание услуг по передаче электрической энергии за период февраль - июнь 2015, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.1. названного договора поименованы услуги, оказываемые исполнителем, и его обязанности, в числе которых указаны: провести правовой анализ предоставленных заказчиком документов и/или собрать при содействии заказчика необходимые документы, подготовить собранные документы для совершения юридически значимых действий, подготовки претензии и иска, жалоб, правовой позиции и т.п. (подпункт 2.1.1.); подготовить и предъявить необходимые документы - претензию и (или) иск или отзыв на иск. Собрать при содействии заказчика необходимые материалы (доказательства) для подачи в арбитражный суд. Подать документы и прилагаемые к нему материалы и письменные доказательства в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле (подпункт 2.1.2.); информировать заказчика по порядку осуществления необходимых юридических и процессуальных действий, связанных с защитой прав и подачей документов в суд (подпункт 2.1.3.); осуществлять: заказ и получение в арбитражном суда документов, контроль за движением судебного дела, взыскание с ответчика судебных расходов в виде суммы обязательств по настоящему договору (подпункт 2.1.5.).

Стоимость услуг, порядок оплаты и возмещения расходов определены в разделе 3 договора N 14: стоимость услуг исполнителя составляет: первая инстанция арбитражного суда 90 тыс. рублей, в том числе НДС; апелляционная инстанция арбитражного суда 35 тыс. рублей, в том числе НДС; кассационная инстанция арбитражного суда 35 тыс. рублей, в том числе НДС. Согласованная стоимость услуг включает подготовку и подачу необходимых документов (пункт 3.1.).

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ПАО «Ленэнерго» возражало против его удовлетворения, в том числе, ссылаясь на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражный суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 названного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом согласно пункту 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

То есть при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя суд, установив факт реального несения выигравшей стороной судебных расходов, оценивает, насколько заявленный к взысканию размер расходов является разумным.

Таким образом, сам по себе факт несения ответчиком судебных расходов в настоящем деле не является безусловным основанием для взыскания с истца этих расходов именно в заявленном ответчиком размере.

С учетом приведенных выше разъяснений, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, условия пунктом 2.1., 3.1. договора N 14, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая участие представителя ответчика в заседании суда первой инстанции (4 судебных заседания без подготовки каких-либо процессуальных документов), апелляционной инстанции (1 заседание, подготовки отзыва на апелляционную жалобу), кассационной инстанции (1 заседание с подготовкой кассационной жалобы), апелляционный суд полагает чрезмерным требование истца о взыскании с ответчика 160 000 рублей судебных расходов, полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 90 000 рублей из расчета: по первой инстанции - 45 000 рублей; во второй инстанции - 20 000 рублей; по третьей инстанции - 25 000 рублей.

Представленный истцом трудовой договор от 01.02.2017, заключенный между ООО «Росэнерго» и ФИО2, является доказательством оказания ООО «Росэнерго» юридических услуг истцу по договору от 22.08.2018 N 17 на протяжении всего периода рассмотрения дела, поскольку указанный выше трудовой договор не содержит указаний на прекращение трудовых отношений между ООО «Росэнерго» и ФИО2, ответчиком доказательств обратного также не представлено.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены достаточные доказательства. Кроме того, материалами дела также подтверждается оказание ФИО2 услуг по представлению интересов истца в судах трех инстанций.

С учетом представленных ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов (прайсы юридических фирм за аналогичные услуг), объем письменной правовой позиции, представленной истцом, количество судебных заседаний на которых присутствовал представитель истца, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2022 по делу № А56-122908/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Я.Г. Смирнова