﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60369/2018

10 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31607/2019) ООО «ЛОКОМОТИВ СЕРВИС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2019 по делу № А56-60369/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОКОМОТИВ СЕРВИС»

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИНВЕСТТРАНС»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОКОМОТИВ СЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИНВЕСТТРАНС» (далее - ответчик) о взыскании 722 485,56 руб., в том числе 411 338,01 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 13.03.2017 №13-03-17 и 44 661 руб. 57 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.06.2017 по 21.10.2018, 253 000 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению от 10.05.2017 № 3 и 13 485 руб. 98 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.01.2018 по 21.10.2018 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 13.11.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ответчика в пользу истца 664 338 руб. 01 коп. задолженности и 58 147 руб. 55 коп. процентов, а также 13 926 руб. расходов по оплате госпошлины. Взыскал с истца в доход федерального бюджета 3 523 руб. 63 коп. госпошлины.

Постановлением от Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 128 000 рублей. 

Определением от 12.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 25 000 руб. расходов на представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказал. 

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства транспортные документы, представленные  истцом; необоснованно снизил размер заявленных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, истец в обоснование заявления представил договор об оказание юридических услуг от 25.12.2017, акт сдачи-приемки услуг № 6 от 31.05.2018, счет на оплату № 6 от 31.05.2018, платежное поручение № 451 от 11.07.2018 на сумму 60 000 руб., платежное поручение № 385 от 28.06.2018 на сумму 50 000 руб., платежное поручение № 583 от 29.08.2018 на сумму 13 000 руб., акт № 11 от 26.10.2018, счет на оплату № 11 от 26.10.2018, платежное поручение № 916 от 26.10.2018 на сумму 118 000 руб., ж/д билеты от 21.10.2018, авиабилет трансфер от 11.10.2018, посадочный талон, ж/д билет от 28.10.2018, ж/д билет от 29.10.2018, электронный авиабилет от 14.02.2019, ж/д билет от 14.02.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены понесенные стороной фактических судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств затрат стороной не представлено.

Податель жалобы указывает о том, что проездные документы оплачивал лично. Доказательств, что данные расходы были ему возмещены стороной, не представлено суду первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно, установив обстоятельства дела, с учетом сложности дела, снизил размер заявленных ко взысканию судебных расходов до 25 000 руб.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.06.2019 по делу №  А56-60369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

В.В. Черемошкина