Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-568/2022

г. Чита

06 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу № А19-568/2022 по иску Администрации города Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Иркутской области в лице Министерства финансов  Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 923 884,77 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик или Минфин Иркутской области) о взыскании 4 923 884 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены: с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Администрации города Иркутска взысканы убытки в размере 4 923 884 рублей 77 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Минфин Иркутской области отмечает, что предоставление социальных выплат осуществляется Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пределах, выделенных на эти цели средств федерального бюджета в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Минфин Иркутской области считает, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должно производиться за счет средств Российской Федерации. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Минфин Иркутской области ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением заместителя мэра – Председателем комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска от 27.09.2012 № 704 – 02 – 1018/2 ФИО2 составом семьи 3 человека (жена ФИО3, сын ФИО2) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.05.2018 на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м. по договору социального найма во внеочередном порядке.

Приказом начальника департамента правовой работы аппарата администрации г. Ирктска от 21.03.2017 № 580-08-00123/17 ФИО4 составом семьи 2 человека (мать ФИО5) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.03.2018 на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м. по договору социального найма во внеочередном порядке.

В целях исполнения указанных постановлений и судебных актов, истец предоставил ФИО2, ФИО4 жилые помещения площадью 29 кв.м., 30,6 кв.м. соответственно по договорам социального найма № 004561 от 20.10.2021, № 004567 от 26.10.2021 соответственно.

Указанные жилые помещения приобретены по муниципальным контрактам от 17.08.2021 и 07.10.2021, согласно которым стоимость помещений составила 2 459 355 рублей 44 копейки (ФИО2) и 2 464 529 рублей 33 копейки (ФИО4).

Администрация, полагая, что расходы в размере 4 923 884 рублей 77 копейки. подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась 29.12.2020 в адрес Министерства финансов Иркутской области с претензией о возмещении затрат.

Ответчик в возмещении затрат отказал. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184 – ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона № 181 – ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181 – ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181 – ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 № 1563 – О – О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131 – ФЗ (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131 – ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие – либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

На основании изложенного, учитывая правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы фактически понесенных истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы ответчика в данной части несостоятельны и отклонены.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением заместителя мэра – Председателем комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска от 27.09.2012 № 704 – 02 – 1018/2 ФИО2 составом семьи 3 человека (жена ФИО3, сын ФИО2) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.05.2018 на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м. по договору социального найма во внеочередном порядке.

Приказом начальника департамента правовой работы аппарата администрации г. Ирктска от 21.03.2017 № 580 – 08 – 00123/17 ФИО4 составом семьи 2 человека (мать ФИО5) принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как подпадающий под перечень заболеваний, при которых, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30.03.2018 на администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м. по договору социального найма во внеочередном порядке.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в целях исполнения указанных постановлений и судебных актов, истец предоставил ФИО2, ФИО4 жилые помещения площадью 29 кв.м., 30,6 кв.м. соответственно по договорам социального найма № 004561 от 20.10.2021, № 004567 от 26.10.2021 соответственно.

При этом, согласно справке от 30.03.2021 Департамента жилищной политики Администрации Иркутской области по состоянию на 30.03.2021 в муниципальном фонде отсутствовали изолированные жилые помещения общей площадью не менее 15 кв.м. и не более 30 кв.м.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные постановления главы города, администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Администрация выполнила обязанность по предоставлению жилья ФИО2, ФИО4

Указанные жилые помещения приобретены по муниципальным контрактам от 17.08.2021 и 07.10.2021, согласно которым стоимость помещений составила 2 459 355 рублей 44 копейки (ФИО2) и 2 464 529 рублей 33 копейки (ФИО4).

Факт несения администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма указанным лицам и их размер подтвержден материалами дела.

При этом судом первой инстанции учтено, что предоставив рассматриваемые жилые помещения данным лицам, истец в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться им, поскольку помещения обременены жилищными правами гражданин и, соответственно, за счет данных жилых помещений истец не может исполнить собственные обязательства. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям пункта 1 статьи 15, статей 16, 1069 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.01.2017 № 4-П, пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, на основании которого несовершеннолетним гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного кодекса, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования обязывает правоприменительные органы при принятии соответствующих решений обеспечивать баланс прав и законных интересов таких несовершеннолетних, их родителей и других проживающих совместно с ними в одном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, а также граждан, включенных администрацией муниципального образования в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно – правовому смыслу предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в Перечне, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Доводы ответчика о том, что отсутствует финансирование на приобретение жилых помещений для лиц, страдающих тяжелыми формами заболеваний, не является основанием для отказа в возмещении истцу понесенных расходов.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

Иные доводы ответчика, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, принимая во вынимание вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковое требование о взыскании убытков, фактически понесенных в связи с обеспечением жилыми помещениями в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанный вывод суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 302-ЭС20 – 4953 от 30.10.2020.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 АПК РФ не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2022 года по делу № А19-568/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Гречаниченко А.В.

 

Ломако Н.В.