АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15356/2023

г. Киров

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>/Красноармейская, д. 116, корп. 1/5, кв. 219)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125080, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, Волоколамское шоссе, д. 14, помещ. 1)

о взыскании 283 250 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца-Алпатова Е.Л., по доверенности от 25.10.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – истец, ООО «Технострой») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» (далее – ответчик, ООО «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС») о взыскании 283 250 рублей 00 копеек долга по договору оказания услуг строительными машинами и механизмами от 06.04.2023 № 12.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 632, 633, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости простоя механизма (экскаватора).

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; полагает недоказанным факт оказания услуг.

Определением от 19.12.2023 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 28.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в  судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.         

Между ООО «Технострой» (исполнитель) и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» (заказчик) 06.04.2023 подписан договор оказания услуг строительными машинами и механизмами от 06.04.2023 № 12 (далее - договор) по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику технику - гусеничный экскаватор (далее – строительные машины), во временное пользование и оказать своим силами услуги по её управлению и технической эксплуатации при проведении работ (пункт 1.1 договора).

Предоставление техники производится исполнителем на основании заявок заказчика, поданных в устной или письменной форме, либо по факсу, электронной почте или по телефону не менее чем за 3 рабочих дня (пункт 1.3 договора).

Стоимость оказываемых услуг определяется на основании тарифа 2 900 рублей 00 копеек за один машино-час работы ковшом и 3 400 рублей 00 копеек за одни машино-час работы гидромолотом, утвержденного исполнителем и согласованного с заказчиком. Исполнитель имеет право изменять стоимость оказываемых услуг. В случае изменения стоимости услуг, оказываемых по договору, исполнитель уведомляет заказчика не менее чем за 3 календарных дня до применения новых расценок (пункт 3.1 договора).

Расчет производится по предоплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в расчете за 10 машино-смен. Рабочее время начинается с момента съезда с трала. Заправка топливом является рабочим временем. По соглашению сторон возможен расчет в любой другой форме, не запрещенной действующим законодательством РФ. Окончательный расчет производится в течение 3-х календарных дней после подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Основанием для предъявления окончательного счета заказчику за оказанные услуги служат заполненные путевые листы формы ЭСМ-2, либо рапорты о работе механизма со справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) (пункт 3.3 договора).

Учет рабочего времени механизма осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна минимально 10 машино-часам. Машино-час соответствует работе спецтехники в течение 1 часа на объекте. Выходные и праздничные дни по согласованию сторон (пункт 3.4 договора).

В случае если в путевом листе стоит отметка менее 10 часов, то рабочее время приравнивается к 10 часам и оплачивается в полном объеме. Минимальное время работы гидромолота - 10 часов в сутки (пункт 3.5 договора).

В случае не подписания заказчиком акта приема-сдачи выполненных работ и не представления исполнителю аргументированного отказа, от приема выполненных работ в 3-х суточный срок с момента передачи, работы, предусмотренные договором, считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком, оставшаяся сумма стоимости услуг подлежит оплате (пункт 3.7 договора).

Простой механизма оплачивается в полном объеме. В случае отсутствия отметки в путевом листе об отработанном времени, дни считаемся рабочими и оплачиваются в полном объеме, исходя из 10 часового рабочего дня (пункт 3.8 договора).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что в период исполнения договора имел простой механизма (экскаватор Hitachi-200) за период с 09.10.2023 по 21.10.2023.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- в подтверждение доставки экскаватора Hitachi-200 на объект ответчика в г. Омутнинск посредством тягача SITRAK С7Н (в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, транспортное средство SITRAK С7Н, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит ООО «Технострой») - двусторонний универсальный передаточный документ от 13.07.2023 № 78 на услуги экскаватора Hitachi-200 с 07.07.2023 по 13.07.2023; автоуслуги SITRAK С7Н доставка экскаватора Хитачи200, Киров-Омутнинск;

- в подтверждение нахождения экскаватора Hitachi-200 на объекте ответчика в г. Омутнинск в период с 09.10.2023 по 25.10.2023 - данные мониторинга спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС/GPS Wialon, установленной на автотранспорте Hitachi-200;

- в подтверждение перебазировки 25.10.2023 экскаватора Hitachi-200 с объекта ответчика из г. Омутнинск в г. Киров - данные мониторинга спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС/GPS Wialon, установленной на автотранспорте Sitrak; 

- в подтверждение простоя экскаватора Hitachi-200 с 09.10.2023 по 21.10.2023 –односторонний универсальный передаточный документ от 25.10.2023 № 163 на сумму 348 000 рублей 00 копеек.

- в подтверждение частичной оплаты ответчиком простоя механизма -  счет оплату услуг экскаватора Hitachi-200 от 02.10.2023 № 122 на сумму 290 000 рублей 00 копеек, а также платежное поручение от 25.10.2023 № 922 о перечислении ООО «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» денежных средств в сумме 90 000 рублей 00 копеек ООО «Технострой» с указанием назначения платежа: «оплата по счету 122 от 02.109.2023».

По расчету истца, с учетом переплат ответчика, сумма задолженности по договору составила 283 250 рублей 00 копеек.  

Допрошенный в судебном заседании 15.08.2024 свидетель ФИО1 (предупрежденный об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации) указал, что в период с 2022 года по 2024 года работал в ООО «Технострой» в должности механика. Пояснил, что в рамках спорного договора (услуги оказывались ответчику на площадке в г. Омутнинск - водозабор) между сторонами сложились следующие отношения: заказчик выставляет заявку на услуги техники (как правило, устно), истец в свою очередь выставляет счет на предоплату довозки экскаватора, после оплаты истец оформляет специальное разрешение на вывоз техники в Росдормониторинге (внегабаритный груз - гусеничная техника перевозится только на трале, своим ходом не идет). Также свидетель пояснил, что по договору с ответчиком было 2 периода работы: с 07.04.2023 по 20.06.2023 и с 07.07.2023 по 25.10.2023. 04.07.2023 от ответчика поступила заявка на услуги техники, 07.07.2023 экскаватор был доставлен на площадку, где работы проводились до 25.10.2023 включительно. С 09.10.2023 по 21.10.2023 техника не использовалась (находилась на площадке), ответчик просил подождать, до момента, когда завезут стройматериалы. 23.10.2023 стройматериалы были доставлены, и с 23.10.2023 по 25.10.2023 техника работала. 90 000 рублей 00 копеек оплаченные ответчиком это оплата за услуги спецтехники за эти тря дня работы техники.   

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 16.10.2023 и от 26.10.2023 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта простоя техники истец представил в материалы дела следующие документы:

- в подтверждение доставки экскаватора Hitachi-200 на объект ответчика в г. Омутнинск посредством тягача SITRAK С7Н (в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, транспортное средство SITRAK С7Н, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит ООО «Технострой») - двусторонний универсальный передаточный документ от 13.07.2023 № 78 на услуги экскаватора Hitachi-200 с 07.07.2023 по 13.07.2023; автоуслуги SITRAK С7Н доставка экскаватора Хитачи200, Киров-Омутнинск; 

- в подтверждение нахождения экскаватора Hitachi-200 на объекте ответчика в г. Омутнинск в период с 09.10.2023 по 25.10.2023 - данные мониторинга спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС/GPS Wialon, установленной на автотранспорте Hitachi-200;

- в подтверждение перебазировки 25.10.2023 экскаватора Hitachi-200 с объекта ответчика из г. Омутнинск в г. Киров - данные мониторинга спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС/GPS Wialon, установленной на автотранспорте Sitrak; 

- в подтверждение простоя экскаватора Hitachi-200 с 09.10.2023 по 21.10.2023 –односторонний универсальный передаточный документ от 25.10.2023 № 163 на сумму 348 000 рублей 00 копеек.

- в подтверждение частичной оплаты ответчиком простоя механизма -  счет оплату услуг экскаватора Hitachi-200 от 02.10.2023 № 122 на сумму 290 000 рублей 00 копеек, а также платежное поручение от 25.10.2023 № 922 о перечислении ООО «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» денежных средств в сумме 90 000 рублей 00 копеек ООО «Технострой» с указанием назначения платежа: «оплата по счету 122 от 02.109.2023».

Судом не принимаются доводы истца о частичной оплате ответчиком спорного простоя техники за период с 09.10.2023 по 21.10.2023, на основании платежного поручения  от 25.10.2023 № 922 на сумму 90 000 рублей 00 копеек, так как данным платежным поручением (согласно назначению платежа) был оплачен счет от 02.10.2023 № 122 выставленный на услуги экскаватора.

Вместе с тем, факт непосредственного нахождения экскаватора Hitachi-200 на площадке ответчика в г. Омутнинск подтверждается двусторонним универсальным передаточным документом от 13.07.2023 № 78, данными мониторинга спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС/GPS Wialon, установленной на транспортных средствах Hitachi-200 и Sitrak.

Из показаний свидетеля  ФИО1 допрошенного  в судебном заседании 15.08.2024 следует, что 07.07.2023 экскаватор был доставлен на площадку ответчика в г. Омутнинск, с 09.10.2023 по 21.10.2023 техника не использовалась (между тем находилась на площадке), с 23.10.2023 по 25.10.2023 техника работала.   

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих надлежащих доказательств со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 283 250 рублей 00 копеек  задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 8 665 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙАЛЬЯНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 283 250 (двести восемьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 665 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.