ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55064/17-55-441

06 июня  2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи О.В. Дубовик, 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Московский школьник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №2045» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 995.244руб.35коп.   

при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.03.2017г.

от Ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 23.05.2017г.

                                                  ФИО4 по доверенности от 15.03.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский школьник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №2045» о взыскании 882.048руб.17коп.-  неосновательного обогащения, 113.196руб.18коп. неустойки (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик иск не признал, возражает по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ООО «Московский школьник» (Исполнитель) и Государственным бюджетным общеобразовательном учреждением города Москвы «Школа № 2045» (Заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор № П/2045/16/17 от 15.12.2015 г. на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников государственных образовательных, в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязался принять результат Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в соответствии с требованиями Контракта, Техническим заданием, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.5.2. Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Пункт 4.1. Контракта устанавливает, что фактический объем оказанных Услуг ежедневно указывается в Абонементной книжке (приложение № 5 Контракта), где Исполнитель и Заказчик (уполномоченный представитель Заказчика на объекте Заказчика) в конце каждого приема пищи и после приемки комплектов бутилированной воды подтверждают факт оказания Услуг.

На основании п.4.2. Контракта, в корешке и талоне Абонементной книжки указывается количество Рационов питания и комплектов бутилированной воды, предоставленных Исполнителем на определенную дату. Корешок подписывается Исполнителем (уполномоченным представителем Исполнителя), остается у Заказчика и служит отчетным документом. Талон подписывается Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика), остается у Исполнителя и служит отчетным документом.

Как указывает Истец, Исполнителем услуги оказаны в полном объёме, однако, Заказчиком не оплачены услуги, оказанные в мае 2016 г. в полном объёме.

Как заявляет Истец, сумма неосновательного обогащения в размере 882.048руб.17коп. возникла в связи с тем, что Ответчиком удержана неустойка на основании п.2.5.3. Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, при этом истец заявляет о том, что услуги в спорный период оказаны надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016г. при проведении проверки ГБОУ Школа № 2045, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 2031, были выявлены следующие недостатки.

 - Кофейный напиток приготовлен с нарушением технологического процесса, 179 обучающихся не получили в рацион питания блюдо «Кофейный напиток злаковый на молоке».

Истец указывает, что блюдо «Кофейный напиток злаковый на молоке» было приготовлено с соблюдением технологии приготовления. Заказчиком необоснованно снято с реализации данное блюдо.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик обязан при выявлении нарушений условий Контракта оформить претензионный акт и незамедлительно направить его Исполнителю (п. 5.2.11 Контракта). В претензионном акте должны быть определены сроки устранения нарушений. При установлении сроков устранения недостатков Заказчик и Исполнитель руководствуются принципами разумности и своевременности предоставления питания Потребителями услуг (п. 4.5 Технического задания Приложения 1 к Контракту), следовательно, сроки устранения недостатков должны быть согласованы сторонами.

При предъявлении требования Заказчиком должен соблюдаться принцип разумности, Заказчик обязан предоставить Исполнителю возможность устранить нарушение.

Истец указывает, что в Претензионном акте установлен неразумный срок, так как с момента отправления Претензионного акта до момента устранения недостатков установлен срок семнадцать минут, что не дает Исполнителю возможности устранить нарушение в столь короткий период. Кроме того из претензионного акта не представляется возможным установить в чем конкретно состоит нарушение технологии приготовления блюда.

-Рационы питания по составу не соответствуют меню. Вместо блюда «Напиток фруктовый» выдан «Сок фруктовый».

В соответствии с п. 2.6.4 Технического задания к Контракту в исключительных случаях, по согласованию с Заказчиком, допускается замена одних продуктов на другие при условии их соответствия по пищевой ценности.

Истец указывает, что ситуация явилась исключительной и во избежание срыва питания, Исполнителем произведена замена блюд «Напиток фруктовый» на «Сок фруктовый». Допущенная замена произведена при условии соответствия блюд по пищевой ценности.

-Непредставление Исполнителем рационов питания Потребителям услуг. Согласно п. 4.3.1. Приложение № 1  к Контракту, ненадлежащим исполнением.

Истец указывает, что Исполнителем обязательств по контракту, влекущим применение к нему мер ответственности в виде штрафов, является непредставление Исполнителем Рационов питания Потребителям услуг или предоставления Рационов питания с опозданием, повлекшим перенос приема пищи на срок более двух часов от установленного (срыв питания).

Предоставление рационов питания обучающимся с опозданием менее двух часов не является нарушением условий Контракта.

-Нарушена рецептура приготовления блюд и кулинарных изделий. Обнаружены излишки макаронных изделий и муки пшеничной.

Истец указывает, что излишки макаронных изделий и муки пшеничной, выявленной при проведений контрольных мероприятий, не могут свидетельствовать о не полной закладке в блюда. Претензионные акты об объемах готовых блюд Исполнителю не поступали.

-Оказание услуг в ненадлежащем объеме. Вес говядины отварной на 421 порцию меньше на 4,627 г.

Истец заявил, что при проведении контрольных мероприятий представителями Заказчика было проведено взвешивание массы готовых блюд без присутствия представителя Исполнителя. Как осуществлялось взвешивание, были соблюдены Методические указания по лабораторному контролю качества продукции общественного питания «Порядок отбора проб и физико-химические методы испытаний» № 1-40/3805 от 11.11.1991 г. Исполнителю не известно. Рационы питания воспитанникам выданы в полном объеме, срыва питания не произошло.

На основании вышеизложенного Истец указывает на необоснованное удержание Ответчиком суммы неустойки, в связи с чем заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 882.048руб.17коп. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Контракт заключен сторонами по итогам конкурса с ограниченным участием, проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В силу п. 2.5.2 Контракта Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной в соответствии с п. 2.5.1 Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

В соответствии с п. 2.5.3. Контракта, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, оплата по Контракту может быть осуществлена Заказчиком путем выплаты Исполнителю суммы, уменьшенной на сумму неустоек (пеней, штрафов) при условии перечисления в установленном порядке неустоек (штрафа, пеней) в доход бюджета города Москвы на основании платежного документа, оформленного Заказчиком, с указанием Исполнителя, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями Контракта. При принятии решения об оплате за оказанные услуги за вычетом сумм неустоек (штрафов, пеней) Заказчиком должен быть учтен срок рассмотрения Исполнителем претензионных требований и добровольной оплаты неустойки в соответствии с пунктом 11.3.1 Контракта. (Условие о перечислении в установленном порядке неустоек (штрафов, пеней) в доход бюджета города Москвы применяется в случае, если Заказчик является казенным учреждением).

Применение в Контракте в отношении обеих Сторон штрафных санкций устанавливается в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Таким образом, оплата оказанных Исполнителем услуг по Контакту, уменьшенная на сумму штрафа при условии ненадлежащего исполнения обязательств, не противоречит условиям Контракта и перечисленным нормативным актам.

В силу положений п. 4.11. Контракта, в случае обнаружения недостатков в ходе оказания услуг на объекте Заказчика, Заказчик оформляет Претензионный акт.

16 мая 2016 года в ходе оказания Исполнителем услуг по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 2031, Заказчиком были выявлены следующие недостатки, зафиксированные Претензионными актами от 16 мая 2016 года, направленными в адрес Исполнителя в установленном Контрактом порядке:

Согласно акта № 88-2031 кофейный напиток приготовлен в нарушение технологического процесса, 179 обучающихся не получили в рационе питания «Кофейный напиток злаковый на молоке»

В присутствии уполномоченного представителя Исполнителя в ходе оказания услуг (п. 5.2.12 Контракта) на 9ч00мин было обнаружено нарушение технологической карты приготовления блюда «Кофейный напиток злаковый на молоке» (п. 4.4.4 Технического задания Контракта).

В соответствии с условиями контракта Заказчик оформил и передал Претензионный акт для подписания уполномоченному представителю Исполнителя (пп. 4.11, 5.2.1 Контракта). Уполномоченный представитель Исполнителя со своей стороны подписал претензионный акт в 9ч 58мин. Затем Заказчик направил Исполнителю копию Претензионного акта посредством электронной почты с уведомлением о получении. При установлении сроков устранения недостатков Заказчик и Исполнитель руководствовались принципами разумности и своевременности представления питания Потребителям услуг. С момента обнаружения нарушения в присутствии представителя Исполнителя (в 9.15) до момента выдачи рационов питания (в 11.15) прошло 2 часа 15 мин. Заказчик предоставил Исполнителю возможность устранить нарушение.

Исполнитель признал факт нарушения технологической карты приготовления блюда, в связи с чем предоставил замену продуктов. Приготовить блюдо в соответствии с технологической картой не успел.

В результате нарушения на 11ч15мин - 179 обучающихся не получили блюдо «Кофейный напиток злаковый на молоке», следовательно, Исполнитель нарушил пункт 4.4.18 Технического задания Контракта.

Согласно акта № 89-2031 выявлена выдача сока, не установленного в меню. На этапе технологического цикла оказания услуг (п. 5.2.12 Контракта) Исполнителем была нарушена технологическая карта приготовления блюда «Напиток фруктовый» (п. 4.4.4 Технического задания Контракта). 

В соответствии с условиями контракта Заказчик своевременно и незамедлительно оформил и передал Претензионный акт для подписания уполномоченному представителю Исполнителя (пп. 4.11, 5.2.1 Контракта). Уполномоченный представитель Исполнителя со своей стороны ознакомился и подписал претензионный акт в 10ч44мин. После чего Заказчик незамедлительно направил Исполнителю копию Претензионного акта посредством электронной почты с уведомлением о получении.

Вместо приготовления блюда «Напиток фруктовый» Исполнитель заменил его на продукт «Сок мультифруктовый», не установленный в таблице замены блюд (Приложение №3 Примерного 24-дневного меню), ссылаясь на исключительную ситуацию.

Под исключительной ситуацией следует понимать аварийные ситуации на объекте (пищеблоке) Заказчика, переданного Исполнителю, а также эпидемиологические показания, установленные уполномоченными органами исполнительной власти (п. 4.2 Технического задания Контракта). Нарушение Исполнителем технологической карты приготовления блюд не является исключительной ситуацией. Следовательно, Исполнитель нарушил п. 4.4.18. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно акта № 90-2031 выявлено недовложение мяса, макаронных изделий, муки. В ходе проверки установлена недостача макарон (0,323 кг) и не заложена мука пшеничная (0,800 кг) в приготовление соуса для блюда «Гуляш».

В соответствии с условиями контракта Заказчик оформил   и   передал   Претензионный   акт   для ознакомления и подписания уполномоченному представителю Исполнителя (пп. 4.11, 5.2.1 Контракта). Уполномоченный представитель Исполнителя отказался подписать Претензионный акт без указания причины отказа. Затем Заказчик направил Исполнителю копию Претензионного акта посредством электронной почты с уведомлением о получении.

Исполнитель не устранил нарушения (п. 5.4.3 Контракта) в соответствии с Претензионным актом и, в результате, Потребители Услуг получили рацион питания (обед) не в полном объеме.

Признанный Исполнителем факт наличия 16 мая 2016 года на пищеблоке излишних продуктов питания: макаронных изделий и муки пшеничной, которые, по мнению Исполнителя, не могут свидетельствовать о неполной закладке блюда, является фактом наличия излишних (документально не зафиксированных и не подтвержденных бухгалтерией исполнителя) продуктов питания и признается ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием (п. 4.4.25 Технического задания Контракта).

Согласно акта № 90-2031 выявлено, что«Салат из свеклы с солеными огурцами» - заправлен заранее растительным маслом.

В соответствии с технологической картой салат заправляют подсолнечным маслом непосредственно перед раздачей и срок реализации блюда не более 30 минут с момента приготовления.

В соответствии с условиями контракта Заказчик оформил и передал Претензионный акт для ознакомления и подписания уполномоченному представителю Исполнителя (пп. 4.11, 5.2.1 Контракта). Уполномоченный представитель Исполнителя отказался подписать Претензионный акт без указания причины отказа. Затем Заказчик незамедлительно направил Исполнителю копию Претензионного акта посредством электронной почты с уведомлением о получении.

Исполнитель не устранил нарушения (п. 5.4.3 Контракта) в соответствии с Претензионным актом и, в результате, Потребители Услуг (203 обучающихся) получили рацион питания (салат) с истекшим сроком реализации.

Согласно акта № 90-2031 выявлено Нарушение технологии приготовления, Исполнителем не соблюдена технология и/или рецептура приготовления блюд (п. 4.422. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту).

Замена блюд мотивируется Истцом исключительностью случая.

Согласно п. 2.6.4. Технического задания к Контракту о корректировке рациона питания и замене продуктов Исполнитель извещает Заказчика с обоснованием необходимости внесения изменений. Корректировка состава Рациона питания и замена продуктов допускается в исключительных случаях.

Исключительные случаи указаны в пункте 4.2. Технического задания. Под исключительными ситуациями следует понимать аварийные ситуации на объекте (пищеблоке) Заказчика, переданного Исполнителю, а также эпидемиологические показания, установленные уполномоченными органами исполнительной власти.

Обоснования необходимости внесения изменений в Рацион питания в части замены «Напитка фруктового» на «Сок фруктовый» Исполнителем представлено не было.

Довод Истца о том, что услуга оказана в полном объеме в силу оформления корешка и талона Абонементной книжки является несостоятельным, поскольку условиями Контракта установлен порядок приемки услуг Исполнителя как по количеству, так и по качеству. В корешке и Абонементной книжке, подписанных Истцом, указано о 179 не выданных порциях кофейного напитка.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 контракта в корешке и талоне книжки указывается количество Рационов питания.

Подпись Заказчика в талоне Абонементной книжки подтверждает лишь факт поставки Исполнителем и принятия Заказчиком количества, (но не качества) рационов питания.

Факт нарушения качества рационов питания в талоне Абонементной книжки не отражается.

Следовательно, подписи сторон в Абонементной книжке не могут служить свидетельством надлежащего оказания услуг.

Пунктом 4.4. Технического задания (Приложение № 1) контракта предусмотрено, что иными случаями ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств в соответствии с контрактом являются: подпункт 4.4.18 - оказание услуг в ненадлежащем объеме: количество рационов питания не соответствует заявке или рацион(ы) питания по составу не соответствуют меню.

Пунктом 4.5. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрено, что случаи, указанные в подпункте 4.4. Технического задания признаются ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и Техническим заданием, влекущим применение к исполнителю мер ответственности в виде штрафов, в случае если Исполнитель не устранил недостатки в сроки, определенные в Претензионном акте. При установлении сроков устранения недостатков Заказчик и Исполнитель руководствуются принципами разумности и своевременности предоставления питания Потребителям услуг.

Кроме того, согласно п. 2.6.4. Технического задания к Контракту о корректировке рациона питания и замене продуктов Исполнитель обязан извещать Заказчика с обоснованием необходимости внесения изменений.

Данного обоснования Исполнителем Заказчику представлено не было.

Кроме того как следует из материалов дела, услуги были оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком не в полном объеме. Данный факт находит подтверждение в двустороннем Акте разногласий по реестру талонов от 27.05.2017г. Данный Акт с прилагаемой к нему Копией корешка абонементной книжки был направлен Ответчиком надлежащим образом в адрес Истца с сопроводительным письмом от 27.05.2017г. № 110/1.

Акт разногласий по реестру талонов от 27.05.2017г. был подписан со стороны Истца без разногласий и возражений.

При этом, Акт сдачи-приемки услуг по Контракту за спорный период (май 2016г.) оформлен с учетом нарушений, допущенных Истцом с указанием размера штрафа, подлежащего уплате Истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту. Акты также были подписаны сторонами и без каких-либо замечаний со стороны Истца

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

 Субъектами кондиционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт и размер неосновательного обогащения Ответчика за счет Истца.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном нормами процессуального права, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическое нарушение Истцом обязательств по контракту  подтверждено надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, исковые требования нельзя признать правомерными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Истцу из Дохода Федерального бюджета Российской Федерации в размере 141руб.00коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8,1102 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Московский школьник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №2045» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 995.244руб.35коп – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Московский школьник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации 141руб.00коп. (сто сорок один рубль 00 коп.) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №5658 от 06.12.2016г.

Выдать справку.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.В. Дубовик