Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» сентября 2023 года                                                                        Дело № А41-31772/2023

Резолютивная часть решения объявлена «30» августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ДЖАСПЕР УОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" к ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ОПЕРЭЙШН" о взыскании 273880 руб. 17 коп.

при участии:

от истца

от ответчика - ФИО2 по дов. №О-155/23 от 20.06.2023 г.,

установил:

ООО "ДЖАСПЕР УОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ОПЕРЭЙШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1497426 руб. 40 коп. задолженности по договорам подряда № О-0521-2019/Agr от 27.08.2019, № ОРЕ-200122-09/Agr от 27.01.2020, заказу № 15 от 19.08.2020.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания задолженности и просил взыскать с ответчика 273880 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда № ОРЕ-200122-09/Agr от 27.01.2020 и заказу № 15 от 19.08.2020.

Иск заявлен на основании ст. ст. 702, 711 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по заказу № 15 от 19.08.2020 в рамках договора подряда № ОРЕ-200122-09/Agr от 27.01.2020 были выполнены работы, однако в нарушение раздела 4 договора ответчиком обязанность по возврату истцу суммы гарантийного удержания в размере 5 % от стоимости работ не исполнена, ввиду чего образовалась взыскиваемая сумма задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях указал, что им были устранены недостатки выполненных истцом работ на общую сумму 142087 руб. 20 коп. путем привлечения третьих лиц, ввиду чего сумма подлежащего возврату гарантийного удержания не может превышать 131792 руб. 97 коп. 

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 27.01.2020 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № ОРЕ-200122-09/Agr от 27.01.2020, в рамках которого подрядчик выполнил на основании заказа № 15 от 19.08.2020 работы (л.д. 68-75).

В соответствии с заказом № 15 от 19.08.2020 к договору подряда № ОРЕ-200122-09/Agr от 27.01.2020 дата начала выполнения работ – 19.08.2020, дата окончания выполнения работ – 31.08.2020. 

Согласно разделу 4 договора оплата по договору осуществляется поэтапно с удержанием 10 % от цены (547760 руб. 36 коп.) в качестве гарантийного удержания, оставшаяся сумма подлежит окончательной уплате двумя траншами: 5 % - в течение 22 рабочих дня с даты подписания акта приемки работ; 5 % - в течение 22 рабочих дня с даты подписания акта об окончании гарантийного срока. 

Пунктами 10.2, 10.4 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет два года с момента приемки результата работ в целом. 

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по заказу № 15 от 19.08.2020 по договору подряда № ОРЕ-200122-09/Agr от 27.01.2020 и выполнения работ на сумму 5477603 руб. 59 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 15.2 от 21.08.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 15.2 от 21.08.2019 (л.д. 76-86).

Между тем, несмотря на истечение установленного пунктами 10.2, 10.4 договора гарантийного срока, ответчик сумму гарантийного удержания не возвратил, ввиду чего по расчетам истца у заказчика перед подрядчиком образовалась задолженность по возврату  гарантийного удержания в размере 273880 руб. 17 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

Между тем, арбитражным судом установлено, что заказчик ввиду наличия в выполненных истцом работах недостатков привлек к их устранению третьих лиц, в связи с чем, последними были устранены недостатки на общую сумму 142087 руб. 20 коп.

О наличии недостатков в работах ответчик уведомлял подрядчика 10.03.2022, однако истцом меры по устранению обнаруженных недостатков работ предприняты не были.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по своевременному и надлежащему устранению недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, заказчик вправе в любое время использовать сумму гарантийного удержания или его часть для оплаты работ, выполненных силами заказчика или привлеченного заказчиком третьего лица для устранения недостатков.

Факт выполнения ООО «ЛИСТТ» работ по устранению выявленных недостатков работ на сумму 142087 руб. 20 коп. и их оплата ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ОПЕРЭЙШН" подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 94 от 28.06.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 94 от 28.06.2023 на сумму 142087 руб. 20 коп., подписанными ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ОПЕРЭЙШН" и ООО «ЛИСТТ», а также платежным поручением № 002921528 от 01.08.2023.

 В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 2 ст. 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .

        На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ  истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

Работы по устранению недостатков в выполненных ранее работах по вышеназванному договору ответчиком не произведены. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая факт наличия в выполненных работах недостатков на сумму 142087 руб. 20 коп., которые были устранены самим заказчиком посредством привлечения третьего лица, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании задолженности по возврату гарантийного удержания подлежит удовлетворению частично в размере 131792 руб. 97 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ОПЕРЭЙШН" в пользу ООО "ДЖАСПЕР УОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ" 131792 руб. 97 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ОПЕРЭЙШН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4954 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских