ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6919/2020

г. Вологда

19 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Метис»  ФИО2 по доверенности от 27.08.2020, от общества с ограниченной ответственностью «АРН» ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2020 года по делу                   № А05-6919/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Май»                                         (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165150, 

<

...> Октября, дом 48, строение 9, офис 9; далее – ООО «Май») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164210, Архангельская обл., рн Няндомский,               

<

...>; далее – ООО «Метис») о взыскании                                          1 005 189 руб. 31 коп., из которых 691 326 руб. 90 коп. – долг, 313 862 руб.                        41 коп. – неустойка, начисленная за период с 30.08.2019 по 25.11.2020 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря               2020 года по делу № А05-6919/2020 исковые требования удовлетворены.

ООО «Метис» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность поставки товара по договору и неподтвержденность получения товара уполномоченными лицами.

Представитель ООО «Метис» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ООО «Май» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «АРН»                          (далее – ООО «АРН»), о чем 26.01.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены соответствующие записи.

Арбитражный суд Архангельской области определением от 01.03.2021 произвел замену истца по делу № А05-6919/2020 с ООО «Май»                                 (ОГРН 

<

***>) на ООО «АРН» (ОГРН 

<

***>).

ООО «АРН» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Южный плюс») (продавец) и ООО «Метис» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 52, по которому продавец обязался передать покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене, которые согласованы сторонами в предварительной заявке, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора расчет за переданный товар производится покупателем не позднее 14 календарных дней со дня принятия товара по товарной накладной.

Пунктом 2.5 договора установлено, что приемка покупателем товара производится согласно товарной накладной и транспортной накладной, подписанной в обязательном порядке покупателем или уполномоченными на то лицами покупателя. При этом представитель покупателя, подписавший товарную накладную, считается надлежаще уполномоченным на приемку товара при соблюдении хотя бы одного из нижеследующих условий:

наличие у представителя доверенности;

подпись представителя на товарной накладной сопровождается проставлением штампа, печати или иной графической отметки;

подпись представителя на товарной накладной без проставления штампа, печати при их отсутствии.

Настоящее положение является официальным подтверждением наделения полномочиями лиц, осуществляющих приемку товара по договору. При возникновении спора ссылки на отсутствие полномочий лиц, принявших товар при соблюдении хотя бы одного из вышеназванных условий, являются ничтожными.

В период с ноября 2018 года по август 2019 года истец поставил ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 691 326 руб. 90 коп. по следующим товарным накладным: от 29.11.2018 № НПР 00007826 на сумму                    2239 руб. 67 коп., от 29.11.2018 № НПР 00007835 на сумму 10868 руб. 63 коп.,                      от 29.11.2018 № НПР 00007848 на сумму 9984 руб. 34 коп., от 13.12.2018                     № НПР 00008143 на сумму 2772 руб. 64 коп., от 13.12.2018 № НПР 00008145 на сумму 10417 руб. 23 коп., от 13.12.2018 № НПР 00008149 на сумму 12363 руб.                  64 коп., от 27.12.2018 № НПР 00008544 на сумму 1332 руб. 20 коп.,                               от 27.12.2018 № НПР 00008548 на сумму 4327 руб. 15 коп., от 27.12.2018                      № НПР 00008550 на сумму 2575 руб. 80 коп., от 31.01.2019 № НПР 00000460 на сумму 1339 руб. 80 коп., от 31.01.2019 № НПР 00000458 на сумму 7436 руб.                  76 коп., от 31.01.2019 № НПР 00000456 на сумму 11017 руб. 45 коп.,                               от 31.01.2019 № НПР 00000454 на сумму 13753 руб. 09 коп., от 31.01.2019                     № НПР 00000445 на сумму 4203 руб. 80 коп., от 31.01.2019 № НПР 00000434 на сумму 7765 руб. 35 коп., от 31.01.2019 № НПР 00000443 на сумму 1754 руб. 42 коп., от 31.01.2019 № НПР 00000433 на сумму 9886 руб. 03 коп., от 17.01.2019                    № НПР 00000193 на сумму 15317 руб. 96 коп., от 17.01.2019 № НПР 00000192 на сумму 2726 руб. 25 коп., от 17.01.2019 № НПР 00000191 на сумму 10747 руб. 19 коп., от 17.01.2019 № НПР 00000190 на сумму 3531 руб. 86 коп.,                              от 17.01.2019 № НПР 00000189 на сумму 3736 руб. 18 коп., от 17.01.2019                    № НПР 00000188 на 1230 руб. 66 коп., от 17.01.2019 № НПР 00000185 на                   23386 руб. 46 коп., от 17.01.2019 № НПР 00000184 на 24785 руб. 59 коп.,                     от 17.01.2019 № НПР 00000181 на 16372 руб. 31 коп., от 17.01.2019 № НПР ШР00000180 на сумму 11809 руб. 38 коп., от 28.02.2019 № НПР 00001044 на сумму 36152 руб. 35 коп., от 28.02.2019 № НПР 00001043 на сумму 11919 руб. 25 коп., от 28.02.2019 № НПР 00001040 на сумму 4005 руб. 44 коп.,                               от 28.02.2019 № НПР 00001039 на сумму 3307 руб. 31 коп., от 28.02.2019                      № НПР 00001038 на сумму 11966 руб. 12 коп., от 14.02.2019 № НПР 00000721 на сумму 26404 руб. 93 коп., от 14.02.2019 № НПР 00000720 на сумму 19 771 руб. 29 коп., от 14.02.2019 № НПР 00000718 на сумму 16 449 руб. 53 коп.,                    от 29.03.2019 № НПР 00001646 на сумму 8409 руб., от 28.03.2019 № НПР 00001621 на сумму 12703 руб. 20 коп., от 28.03.2019 № НПР 00001620 на сумму 12312 руб. 45 коп., от 28.03.2019 № НПР 00001619 на сумму 11191 руб. 25 коп., от 28.03.2019 № НПР 00001617 на сумму 10325 руб. 37 коп., от 28.03.2019                       № НПР 00001616 на сумму 11307 руб. 43 коп., от 28.03.2019 № НПР 00001614 на сумму 9917 руб. 86 коп., от 14.03.2019 НПР 00001356 на сумму 21337 руб.           53 коп., от 14,03.2019 № НПР 00001355 на сумму 18051 руб. 89 коп., от 14.03.2019 № НЛР 00001354 на сумму 36878 руб. 41 коп., от 14.03.2019 № НПР 00001353 на сумму 21071 руб. 48 коп., от 14.03.2019 № НПР 00001350 на сумму 22552 руб. 46 коп., от 14.03.2019 № НПР 00001344 на сумму 8174 руб. 62 коп.,                     от 14.03.2019 № НПР 00001341 на сумму 7769 руб. 27 коп., от 14.03.2019                        № НПР 00001333 на сумму 637 руб. 60 коп., от 14.03.2019 № НПР 00001332 на сумму 3263 руб. 18 коп., от 14.03.2019 № НПР 00001303 на сумму 1337 руб.,             от 14.03.2019 № НПР 00001302 на сумму 1378 руб. 38 коп., от 14.03.2019                    № НПР 00001292 на сумму 6644 руб. 64 коп., от 11.04.2019 № НПР 00001874 на сумму 4237 руб. 14 коп., от 11.04.2019 № НПР 00001873 на сумму 25297 руб.                33 коп., от 11.04.2019 № НПР 00001872 на сумму 7651 руб. 11 коп.,                              от 11.04.2019 № НПР 00001864 на сумму 7110 руб. 70 коп., от 11.04.2019 НПР00001860 на сумму 3204 руб. 62 коп., от 11.04.2019 № НПР 00001852 на 2441 руб. 02 коп.  от 11.04.2019 № НПР 00001842 на 4686 руб. 53 коп.,                             от 11.04.2019 № НПР 00001835 на сумму 1189 руб. 80 коп., от 11.04.2019                   № НПР 00001830 на сумму 3616 руб. 36 коп., от 11.04.2019 № НПР 00001828 на 4728 руб. 96 коп., от 11.04.2019 НПР 00001827 на сумму 4380 руб. 27 коп.,                    от 31.07.2019 № НПР 00003759 на сумму 7334 руб. 63 коп., от 15.08.2019                     № НПР 00003951 на сумму 4467 руб. 43 коп.

Товар поставлялся в три торговые точки, принадлежащие ответчику:

1) кафе (у вокзала) – магазин № 1 по адресу: 

<

...>;

2) магазин № 2 «Ирина» по адресу: Архангельская область, Няндомский район, д. Климовская;

3) магазин № 3 по адресу: Архангельская область, Няндомский район,                  п. Шалакуша, ул. Первомайская, д. 7.

ООО «Южный плюс» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Май», о чем 07.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Поскольку от оплаты поставленного товара ООО «Метис» уклонилось, ООО «Май» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 этого же Кодекса и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997          № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Названная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Материалами дела, а именно товарными накладными, подтверждается, что истец поставил ответчику товар, однако ответчик стоимость полученного товара не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность.

Как следует из товарных накладных, поставка товара осуществлялась в кафе (у вокзала) – магазины № 1, № 2 и № 3.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что он является владельцем данных торговых точек.

Оспаривая факт поставки, ответчик получение товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не опроверг.

Как следует из материалов дела, в товарных накладных в качестве адреса доставки указаны торговые точки, принадлежащие ответчику.

Оценивая товарные накладные, суд первой инстанции правомерно учел, что в качестве адреса поставки указаны объекты ответчика (магазины и кафе), а лицо, получившее товар, имело печать ООО «Метис», оттиск которой проставлен на накладных.

Ответчик о фальсификации товарных накладных, в порядке                               статьи 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не заявлял.

Доказательств, подтверждающих выбытие данной печати из владения ответчика по объективным причинам, не зависящим от его волеизъявления, подателем жалобы в материалы дела также не предъявлено.

Поскольку ООО «Метис» допустило использование своей печати в накладных, то оно подтвердило, что именно указанные в накладных лица при получении товара вправе были действовать от его имени.

Следовательно, полномочия продавцов, подписавших от имени покупателя накладные, действовать от имени ответчика явствовали из обстановки, что допускается пунктом 1 статьи 182 ГК РФ.

О том, что поставка товара в рамках заключенного договора производилась, свидетельствуют и действия покупателя, который по более ранним поставкам производил оплату товаров, в связи с чем отсутствие в накладных ссылок на договор купли-продажи от 01.04.2015 не свидетельствует о том, что поставка осуществлялась вне договора.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 АПК РФ материалы дела не содержат.

Следовательно, наличие задолженности ООО «Метис» перед                                 ООО «АРН» в сумме 691 326 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 313 862 руб. 41 коп., начисленной за период с 30.08.2019 по 25.11.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330      ГК РФ).

Факт неоплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно счел правомерным начисление истцом ответчику неустойки в размере 0,1 % в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 30.08.2019 по 25.11.2020 в размере 313 862 руб. 41 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины                                                  в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря                  2020 года по делу № А05-6919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева