51/2020-39859(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21769/2019

г. Хабаровск

19 марта 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е. А. Букиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества  собственников недвижимости «Батарейный, 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 680013, 

<

...>)  

к федеральному государственному казенному учреждению  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений  Министерства обороны Российской Федерации» (680013, 

<

...>)  

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего  имущества,  

при участии: 

от истца – ФИО2 (руководитель), после перерыва не  явился,  

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),  после перерыва ФИО4 (представитель по доверенности),  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома за период с 08.07.2017 по 31.12.2018 в размере 63  827 руб. 08 коп., пени в размере 5 667 руб. 64 коп., задолженности по взносам  на капитальный ремонт в размере 5 503 руб. 17 коп.  

После оставления иска без движения истцом представлен расчет  исковых требований, в который не включены требования по капитальному  ремонту.  

Требования заявлены по содержанию и текущему ремонту общего  имущества в МКД, содержанию лифта, вывозу и утилизации отходов, ХВС  СОИ, ГВС СОИ, водоотведение СОИ, отопление СОИ, УРУ МКД, антена.  

Требования обоснованы тем, что истец являясь ТСЖ, осуществляет функции  управляющей организацией по отношению к МКД по адресу 

<

...>.  

ФГКУ на праве оперативного управления в указанном МКД принадлежит  квартира № 3.  

Ответчик, как субъект права оперативного управления, обязан к оплате  коммунальных услуг поставляемых на ОДН и услуги по содержанию и  ремонту общего имущества в МКД.  

 Оплата указанных услуг за спорный период ответчиком не произведена.  

В судебном заседании до объявления перерыва истец уточнил исковые  требования – просил взыскать основной долг за период с 07.07.2017 г. по  08.01.2019 г. в сумме 65 381 руб. 54 коп., пеню за период с 11.09.207 г. по  18.03.2020 г. в сумме 17 430 руб. 41 коп., всего – 82 811 руб. 95 коп.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.  

Представитель ФГКУ иск не признал. Доводы возражений сводятся к тому,  что уставом ответчика не предусмотрена обязанность ФГКУ по содержанию  имущества, переданного ему в оперативное управление. Кроме того, истец  не выставлял счета на оплату.  

Расчет арифметически не оспаривается.  

 Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд  полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции по делу   № А73-1887/2019, «По результатам голосования собственников жилья  многоквартирного дома N 6, расположенного по адресу: 

<

...> согласно протоколу голосования N 1 от 23.06.2010 года, был  определен способом -товарищество собственников недвижимости  "Батарейный, 6".  

Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на праве  собственности принадлежит квартира N 3, входящая в состав указанного  дома. Общая площадь квартиры составляет 34,30 кв. м.  

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений  Российской Федерации от 08.04.2004 N 1476-р "О закреплении имущества за  Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России",  распоряжению Теруправления Росимущества в Хабаровском крае от  14.11.2007 N 1704, Приказу Минобороны России от 05.07.2010 N 756  правопреемником ФГУ "Хабаровская КЭЧ района" в настоящее время  является третье лицо (ФГКУ ДВТУИО), за которым зарегистрировано право  оперативного управления на жилой дом.  

Доказательств передачи иным лицам квартиры, по которой рассчитан  долг в спорный период, в материалы дела не представлено. Отсутствие  государственной регистрации права оперативного управления при указанных  обстоятельствах не исключает бремя обязанностей третьего лица, связанных  с владением квартирами».  

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, Обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Нормативное обоснование по взысканию следующее. 

 На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 216 ГК, вещными правами наряду с правом собственности, в  частности, является право оперативного управления имуществом (статья  296).  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно ст. 39 ЖК, собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме.  

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

На основании изложенного довод ФГКУ об отсутствии в его уставе  обязанности по содержанию имущества, переданного ему в оперативное  управление и наличии собственника имущества, не принимается судом –  данная обязанность установлена законом и возлагается она не  исключительно на субъектов права собственности, но и на субъектов права  оперативного управления.  

Согласно ч.1 ст. 37 ЖК, доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Согласно п.2 ст. 154 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме;  

Согласно п.7 ст. 156 ЖК, размер платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем  собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в  порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы  за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с  учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок  не менее чем один год.  

Протоколом общего собрания собственников в МКД установлен размер  платы за содержание общего имущества в МКД на спорный период.  

Размер исковых требований в части основного долга ответчиком не  оспаривается.  

Так же истцом заявлены требования по взысканию неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства,  

В силу положений ч.1 ст. 155 ЖК, Плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором  

управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья.  

В данном случае иной срок не установлен. 

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК, лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

 Расчет неустойки ответчиком арифметически не оспаривается. 

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и  подлежат удовлетворению.  

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины  фактически им понесенные. В недостающей части государственная пошлина  с ответчика взысканию в бюджет не подлежит в силу положений ст. 333.37  НК.  

Руководствуясь 167-176, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГКУ «Дальневосточное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации в пользу ТСЖ «Батарейный, 6» в счет  основного долга - 65 381 руб. 54 коп., в счет пени - 17 430 руб. 41 коп.,  всего – 82 811 руб. 95 коп., а так же судебные расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 2 960 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е.А. Букина. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 7:21:39

Кому выдана Букина Елена Анатольевна