АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13751/2021

07 июля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2024 года

 

                 Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                     О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в судебном  заседании дело  по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 3 172 364 руб. 20 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш", 632 295 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты действительной стоимости доли,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чернушка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО "Чернушка"),  

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2023, удостоверение адвоката, Шемякина И.М. по доверенности от 06.06.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2021, паспорт, диплом, 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 04.10.2021, паспорт, диплом, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 3 172 364 руб. 20 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш", 632 295 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты действительной стоимости доли (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-13751/2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза собственности - Ижевск" ФИО4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чернушка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО "Чернушка"). 

Определением суда от 23.01.2023  срок проведения экспертизы продлен до 20 февраля 2023 года. 

27.02.2023 от экспертной организации поступило экспертное заключение №1 от 20.02.2023.

Определением суда от 22.03.2023 производство по делу возобновлено. 

До судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 3 129 235 руб. 20 коп. долга, 752 288 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (ходатайство приобщено к материалам дела).

В настоящем судебном заседании представители истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержали. 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Представители истца иск поддержали.

Представитель ответчика, третьего лица по иску возражала. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле,  оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" зарегистрировано в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике при создании, 30.10.2017 обществу присвоены ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указала на то, что является пережившей супругой и наследницей имущества ФИО5, умершего 03.01.2020, в состав которого входит доля в уставном капитале ООО "Нефтемаш" в размере 50%.

Согласно п. 6.5 Устава общества переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускается только с письменного согласия остальных участников общества. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.08.2020 участником общества после смерти супруга истца (обладавшего долей 50%) являлись ФИО6 (доля 50%), 50%  доли принадлежит обществу. 

Как поясняет истец, общество выплатило ей действительную стоимость доли в уставном капитале общества "Нефтемаш" в размере 288 635 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2021 № 478 (том 1, л.д. 71). 

21.09.2020 истцом получен отказ общества от предоставления расчета  действительной стоимости доли в размере 50% уставного капитала общества, в котором отражено, что действительная стоимость доли в размере 50%, перешедшая к обществу 28.08.2020, будет выплачена в течение года. 

Между тем, согласно доводам искового заявления, при этом сам расчет действительной стоимости доли, который позволил бы оценить правильность определения выплаченной суммы ООО "Нефтемаш" истцу не представило. Как полагает истец, данные бухгалтерского баланса общества "Нефтемаш" на 31.12.2019 и отчета о финансовых результатах за 2019, не дают достоверного представления о финансово-хозяйственном положении ООО "Нефтемаш" на указанную отчетную дату; по мнению истца, размер действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества «Чернушка» составляет 3 129 235 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате данной стоимости явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то что, по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2019 стоимость доли в уставном капитале, подлежащая выплате ФИО1 составила 331 764 руб. 80 коп., сумма в размере 288 635 руб. 80 коп. была перечислена ФИО1 по платежному поручению от 03.08.2021 №478, а также по платежному поручению  от 04.08.2021 №479 был перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 43 129 руб. 00 коп., в связи с выплатой ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Нефтемаш".

Как поясняет ООО "Нефтемаш", поскольку 03.08.2021 истцу перечислены денежные средства в сумме 331 764 руб. 80 коп. (действительная стоимость доли за вычетом удержанного НДФЛ), то обязанность по выплате действительной стоимости доли ФИО5 (50%) ФИО1 исполнена ответчиком в полном объеме. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу пункта 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –  Закон об обществах) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон об ООО (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных отношений) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Согласно п. 5 ст. 23 указанного Закона в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

В силу пп.5 п. 7 ст. 23 Закона об ООО доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах.

Пунктом 8 той же нормы предусмотрено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Представленными в дело доказательствами подтвержден  и не оспаривается сторонами  факт получения истцом отказа остальных участников от принятия в общество, в связи с чем, факт перехода к обществу доли в размере 50%  и наличии обязанности последнего выплатить истцу действительную ее стоимость. 

Предметом разногласий сторон явился размер определение размер действительной стоимости доли.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».   

В силу п. 6.1. ст. 23 Закона об ООО, в редакции, действующей на момент обращения истца в общество с заявлением о выплате действ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно статье 14 Закона об обществах размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Названная норма является по своей правовой природе императивной, установленный в ней порядок определения доли участника не может быть изменен уставом общества.

Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов». Под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов (обязательств), принимаемых к расчету.

Установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета относятся к предмету регулирования Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 01.01.2013 (далее - Закон N 402-ФЗ).

Действие названного Федерального закона распространяется на следующих лиц (экономические субъекты): коммерческие и некоммерческие организации; государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственных внебюджетных фондов и территориальных государственных внебюджетных фондов; Центральный банк Российской Федерации; индивидуальных предпринимателей, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой; находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные структурные подразделения организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, находящиеся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 30 Закона N 402-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 18.07.2017 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бухгалтерском учете", Положения по бухгалтерскому учету, утвержденные Министерством финансов Российской Федерации в период с 01.10.1998 до дня вступления в силу данного федерального закона, признаются для его целей федеральными стандартами. При этом в силу части 15 статьи 21 указанного Федерального закона федеральные стандарты не должны ему противоречить.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", если иное не установлено этим Законом (часть 1 статьи 6 Закона N 402-ФЗ).

Общие требования к бухгалтерской (финансовой) отчетности предусмотрены статьей 13 Закона N 402-ФЗ, согласно которой она должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений, должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (часть 1 указанной статьи).

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 2 статьи 13 Закона N 402-ФЗ). Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3 статьи 13 Закона N 402-ФЗ).

Частью 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ определено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Исходя из приведенных законоположений составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, во-первых, не является обязанностью каждого экономического субъекта, во-вторых, она должна составляться экономическим субъектом только в том случае, когда обязанность ее представления установлена законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта.

Ввиду того, что ответчик не является экономическим субъектом, для которого действующим законодательством установлена обязанность предоставления промежуточной бухгалтерской отчетности, действительная стоимость доли в рассматриваемом случае подлежит определению по состоянию на 31.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закона об обществах).

Порядок определения стоимости чистых активов общества установлен приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", по которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету ее обязательств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление), если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В порядке ст. 82 АПК РФ, ввиду наличия у сторон разногласий относительно размера действительной стоимости доли, при рассмотрении дела по существу удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Определить действительную стоимость чистых активов Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2019 с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества общества?

Согласно поступившему заключению эксперта № 1оэ от 20.02.2023 (том 3, л.д. 7-89), по вопросу экспертом сделан следующий вывод:

«На основании осмотра, представленных документов, информации, представленной и проанализированной в приведенной ниже расчетной части, мы пришли к заключению, что действительная (рыночная) стоимость оцениваемого имущества, по состоянию на 31 декабря 2019 года, округленно составляет 6 922 000 руб. 00 коп.».

Кроме того, экспертной организацией в дело предоставлены подробные письменные пояснения (т. 4, л.д.103-105). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В судебных заседаниях, состоявшихся 04.08.2023 и 23.10.2023, были заслушаны пояснения эксперта ФИО4, эксперт ответил на вопросы представителей лиц, участвующих в деле, и на вопросы суда.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответ дан по тому вопросу, который поставлен судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (о чем указано в определении о назначении экспертизы и имеется соответствующая подписка в материалах самого экспертного заключения. 

Экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит.

Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы экспертов и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Суд в ходе судебного разбирательства  рассмотрел ходатайства ответчика о проведении повторной и дополнительной экспертизы, суд отказал в их удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для проведения такой экспертизы, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензии ответчика к экспертному заключению, основанные на мнении о неполноте и ошибочности проведенного исследования, отклонены судом с учетом изложенного.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ни для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания размера действительной стоимости доли по искам о взыскании действительной стоимости доли в пользу участника, вышедшего из состава участников общества, лежит на обществе.

Принимая во внимание изложенное, проверив расчет истца и действительную (рыночную) стоимость, установленной экспертом, согласно которому действительная стоимость доли истца составила 3 461 000 руб. 00 коп. (6 922 000*50% =3 461 000), суд признал его арифметически верным и соответствующим представленным доказательствам.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчиком ФИО1 выплачена стоимость доли в размере 288 635 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2021 № 000478 (том 1, л.д. 71). 

Таким образом, сумма подлежащая выплате истцу составляет 3 129 235 руб. 20 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, и подтверждено заключением эксперта, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика действительной стоимости доли на основании  ст. 94 ГК РФ, ст. 23 Закона об ООО подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 3 129 235 руб. 20 коп.

В связи с просрочкой возврата денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 752 288 руб. 39 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности. 

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 21.05.2024 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, по проведению судебной экспертизы относятся на ответчика; в связи с увеличением истцом размера исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 38 112 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) 3 881 523 руб. 59 коп., в том числе 3 129 235 руб. 20 коп. долг и 752 288 руб. 39 коп. проценты за пользование денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 295 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оплате стоимости проведения судебной экспертизы 90 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 112 руб. 07 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина