АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-18105/2021

г. Барнаул

08 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Косихинского района Алтайского края (с. Косиха Косихинского района Алтайского края,                          ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 (с. Косиха Косихинского района Алтайского края) и индивидуальному предпринимателю  главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (с. Косиха Косихинского района Алтайского края)

о признании недействительным договора от 24.09.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 5/2005 от 13.04.2005 и договора от 24.09.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14.04.2000,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.03.2021,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Косихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от 24.09.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 5/2005 от 13.04.2005 и договора от 24.09.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14.04.2000.

Иск мотивирован прекращением деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого являлся ответчик. Исковые требования обоснованы статьями 61, 419, 618 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3.

Определением от 14.01.2022 суд назначил предварительное судебное заседание на 02.02.2022 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                       10 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, исключив его из числа третьих лиц.

Представитель соответчика в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.       

Между Администрацией Косихинского района Алтайского края (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО2 (арендатор) были заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения б/н от 14.04.2000 в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2018 и № 5/2005 от 13.04.2005 в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2018, в соответствии с которыми арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на 25 лет земельный участок, площадью 2 525 376 кв.м с кадастровым номером 22:19:000000:117, расположенный по адресу: примерно в 8250 м на юго-восток от ориентира. Ориентир - с. Косиха, входящие земельные участки: 22:19:030008:164 площадью 1 356 339 кв.м.; 22:19:030008:165 площадью 1 169 037 кв.м., сроком на 20 лет земельный участок, площадью 2 770 000 кв.м с кадастровым номером 22:19:010008:4, расположенный по адресу: Алтайский край, Косихинский район, с. Плотниково. 

По договорам от 24.09.2018 (далее – договоры перенайма) права и обязанности арендатора вышеуказанных земельных участков перешли к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

01.11.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация договоров перенайма. 

По сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 01.04.2020 прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Считая, что подписанные ответчиками договоры перенайма являются недействительными, истец обратился с настоящим иском в суд.       

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Указанные истцом в исковом заявлении нормы права (ст. 61, 419, 618 ГК РФ) не являются основаниями для признания сделок недействительными.  

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При этом, Земельным кодексом РФ предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, условия передачи арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пяти лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка.

24.09.2018 ответчики заключили договоры перенайма, в соответствии с которым  права и обязанности арендатора по договору аренды б/н от 14.04.2000 и договору аренды № 5/2005 от 13.04.2005 перешли к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

Таким образом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 стал стороной договоров аренды б/н от 14.04.2000 и № 5/2005 от 13.04.2005, следовательно, прекращение с 01.04.2020 деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства                           ФИО2 не является основанием для признания недействительными договоров перенайма от 24.09.2018.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

В нарушение указанных норм истец не подтвердил обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный  суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      М.Н. Атюнина