АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15404/2023

16 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.12.2021 № 420д в размере 3 311 177 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 23.12.2022),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 05.06.2023),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – Главное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (далее – ООО «Профит ЛесСнаб», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.12.2021 № 420д в размере 3 311 177 руб. 65 коп., в том числе:

- задолженности по арендной плате в федеральный бюджет в размере 112 563 руб. 96 коп.,

- задолженности по арендной плате в областной бюджет в размере 2 481 772 руб. 65 коп.,

- неустойки в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет в размере 7 686 руб. 16 коп.,

- неустойки в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет в размере 709 154 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; ответчику предложено представить отзыв.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковые требования, в котором стороной изложены возражения против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени. ООО «Профит ЛесСнаб» ссылается на несоразмерность предъявленной Управлением неустойки, ходатайствовало о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В отношении иска в части основного долга ответчиком возражения не заявлено.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил о рассмотрении дела непосредственно по окончании предварительного судебного заседания, представитель ответчика не возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно по окончании предварительного судебного заседания.

С учётом мнения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, объявил об окончании предварительного заседания и открыл судебное заседание по рассмотрению исковых требований по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против снижения неустойки, представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, в отношении взыскания основного долга возражений не представил.

 

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

24.12.2021 между Главным управлением (Арендодатель) и ООО «Профит ЛесСнаб» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 420д (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель, на основании итогового протокола о результатах аукциона от 06.12.2021 № 1175839-2, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 Договора (далее – лесной участок).

Пунктом 1.2 Договора установлены характеристики лесного участка: кадастровый номер 55:27:030501:741, площадь 4004 га, расположен на территории Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационном кварталах №№ 142, 143, 144, 160 Васисского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора и приложением к Договору № 5 арендная плата составила: в 2022 году 5 393 040 руб. 86 коп. в год, в 2023 году 5 409 285 руб. 29 коп. в год.

17.04.2023 истцом направлено ответчику уведомление № 2183-ГУЛХ об изменении арендной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому арендная плата в 2023 году составила 5 418 108 руб. 42 коп. в год.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к Договору, не позднее 15-го числа текущего месяца.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 Договора нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 6 к договору, является основанием для взыскания в пользу арендодателя неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Во исполнение Договора истцом передан ответчику лесной участок, в свою очередь, встречная обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполняется надлежащим образом.

22.05.2023 истцом направлена ответчику претензия № 2977-ГУЛХ с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

 

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора истец передал, а ответчик принял лестной участок с кадастровым номером 55:27:030501:741.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по Договору в полном размере.

Возражений против удовлетворения исковых требований в обозначенной части ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду лесного участка, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме по Договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору:

- в федеральный бюджет в размере 112 563 руб. 96 коп.;

- в областной бюджет в размере 2 481 772 руб. 65 коп.,

 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.02.2021 по 20.07.2022 по внесению арендной платы:

- в федеральный бюджет в размере 7 686 руб. 16 коп.;

- в областной бюджет в размере 709 154 руб. 88 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом «а» пункта 4.2. Договора установлено, что за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, подлежит начислению пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Абзацем вторым указанного подпункта Договора установлено, что начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Обществом представлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ со ссылкой на значительные финансовые потери при заключении договоров лизинга специализированной лесозаготовительной техники, в рамках которых иностранные контрагенты отказались от исполнения собственных обязательств перед ответчиком ввиду экономических ограничений, возникших в конце февраля 2022 года.

Данное обстоятельство, а также отсутствие возможности подъезда к зонам лесозаготовки вследствие отсутствия необходимого количества спецтехники, привели к срыву деятельности Общества на предоставленном по договору аренды лесном участке.

Кроме того, ответчик аргументирует необходимость снижения неустойки тем, что в момент заключения договора аренды ООО «Профит ЛесСнаб» осуществляло деятельность по производству и поставке берёзового пиловочника и продукции из массива берёзы исключительно на экспорт. Ввиду введения санкций на экспорт пиломатериала, у ответчика возникли затруднения с реализацией продукции, вследствие чего Общество провело мероприятия по переориентированию сбыта продукции на внутренний рынок, что также повлекло значительные временные затраты и снижение темпов освоения лесного участка по Договору, в свою очередь, повлиявших на снижение прибыли.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011        № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору. При этом размер неустойки, установленный в договоре – 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки – суд находит чрезмерным.

Таким образом, проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела и изучив условия Договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения начисленной ответчиком договорной неустойки по Договору с 0,1 % до 0,05 %, что превышает двойную учетную ставку банковского процента, действующую в исковой период.

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Принимая во внимание снижение размера начисляемой неустойки до 0,05 %, суд удовлетворяет требование ГУЛХ Омской области о взыскании с ответчика неустойки по Договору за период с 10.12.2022 по 18.05.2023:

- в федеральный бюджет в размере 3 843 руб. 08 коп.;

- в областной бюджет в размере 354 577 руб. 44 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 37 764 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области основной долг и неустойку по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.12.2021 № 420д в сумме 2 952 757 руб. 13 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 112 563 руб. 96 коп.,

- задолженность по арендной плате в областной бюджет в размере 2 481 772 руб. 65 коп.,

- неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в федеральный бюджет за период с 10.12.2022 по 18.05.2023 в сумме 3 843 руб. 08 коп.,

- неустойка в виде пени за просрочку оплаты арендной платы в областной бюджет за период с 10.12.2022 по 18.05.2023 в сумме 354 577 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» в доход федерального бюджета 37 764 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                Е.П. Кливер