АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7650/24

г. Уфа

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Волкодав-безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Служба безопасности-Арсенал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 046 руб. долга по договору от 29.12.2021 №ВБ/КТС-190/21, 19 131 руб. 35 коп. пени, начисленной за период с 02.10.2022-24.01.2024, с ее последующим начислением и взысканием, 349 руб. 54 коп. почтовых расходов

В предварительное судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 представитель по доверенности 21.09.2023;

от ответчика – не явились, извещены надлежащем образом.

Общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Волкодав-безопасность» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Служба безопасности-Арсенал" о взыскании 39 046 руб. долга по договору от 29.12.2021 №ВБ/КТС-190/21, 19 131 руб. 35 коп. пени, начисленной за период с 02.10.2022-24.01.2024, с ее последующим начислением и взысканием, 349 руб. 54 коп. почтовых расходов

Определением от 14.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 26.04.2024 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450515, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Р-Н УФИМСКИЙ, Д. ПОДЫМАЛОВО, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 21, КВ. 2.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 14.03.2024 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 26.04.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом охранное агентство «Волкодав-безопасность» (исполнитель) и обществом частная охранная организация "Служба безопасности-Арсенал" (заказчик) заключен договор от 29.12.2021 №ВБ/КТС-190/21, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации (средств ТС) на объектах Заказчика (далее объект), а Заказчик обязуется оплачивать услуги в указанном размере. Перечень объектов, виды и порядок оказания услуг и их стоимость указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора Стоимость услуг Исполнителя за охрану объекта Заказчика техническими средствами определяется в Приложении № 1 настоящего договора. Оплата за услуги по настоящему договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету, и оплачивается до 05-го числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя. Исполнителю предоставлено право ежегодно индексировать (увеличивать) данную сумму.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Акт выполненных услуг направляется Заказчику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. В случае не возврата Заказчиком в 10-дневный срок с момента направления подписанного акта или не направления в адрес Исполнителя мотивированного отказа с указанием причин не принятия выполненных услуг, акт считается принятым Заказчиком, услуги надлежаще оказанными н подлежат оплате в полном размере.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписано приложение №1, согласно которому Заказчик передал Исполнителю под охрану следующие объекты (Приложение №1 к договору №ВБ/КТС-190/21 от 29.12.2021 г.):

- Пост охраны МеталлИнвест-Уфа по адресу: 450520, РБ, Уфимский р-н, Оренбургский тракт, остановка «Кафе Отдых»,

- Пост охраны СК Мастер по адресу: 450027, РБ, 

<

...>,

- Пост охраны ИФЖС СНАБ по адресу: 453430, РБ, 

<

...>

- Пост охраны САМ МБ по адресу: 453430, РБ, 

<

...>.

- Абонентская плата составляет 1 500 руб. за один объект, абонентская плата за аренду в месяц составляет 1 руб. за один объект. 

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком не оплачены оказанные услуги по охране объекта в период с июня 2022г. по 30.04.2023 на общую сумму 39 046 руб., что подтверждается актами выполненных услуг:

- Акт №000084 от 30.06.2022 г. на сумму 6 004 руб.

- Акт №000114 от 31.07.2022 г. на сумму 6 004 руб.

- Акт №000115 от 31.08.2022 г. на сумму 6 004 руб.

- Акт №000143 от 30.09.2022 г. на сумму 6 004 руб.

- Акт №000144 от 31.10.2022 г. на сумму 6 004 руб.

- Акт №000185 от 30.11.2022 г. на сумму 1 501 руб.

- Акт №000186 от 31.12.2022 г. на сумму 1 501руб.

- Акт №000021 от 31.01.2023 г. на сумму 1 501 руб.

- Акт №000022 от 28.02.2023 г. на сумму 1 501 руб.

- Акт №000047 от 31.03.2023 г. на сумму 1 501 руб.

- Акт №000051 от 30.04.2023 г. на сумму 1 501 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение частная охранная организация "Служба безопасности-Арсенал" обязанности по оплате оказанных услуг и наличие на стороне последнего задолженности в сумме 39 046 руб., обществом охранное агентство «Волкодав-безопасность» направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 29.12.2021 №ВБ/КТС-190/21, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 29.12.2021 №ВБ/КТС-190/21, акты оказанных услуг, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По данным истца, задолженность общества частная охранная организация "Служба безопасности-Арсенал" по оплате оказанных услуг составляет 39 046 руб. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, замечаний по качеству услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг сверх указанной истцом суммы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 39 046 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 19 131 руб. 35 коп. пени, начисленной за период с 02.10.2022 по 24.01.2024.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1%, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, методика начисления пени не оспорена, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлено.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 02.10.2022 по 24.01.2024 составляет 19 131 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет пени судом признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения истцом денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 131 руб. 35 коп. пени, начисленной за период с 02.10.2022 по 24.01.2024, с ее последующим начислением и взысканием с 25.01.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 20.12.2022 №30/01/23, заключенный между ним (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью охранное агентство «Федеральное Агентство Мониторинга и Охраны» (исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание Заказчика, в частности: составление и подача искового заявления в суд, а также представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса в отношении ООО ЧОА «СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ-АРСЕНАЛ» по делу о взыскании заболоченности по договору оказания охранных услуг № ВБ/КТС-190/21 от 29Л2.2021 г., производство расчётов пеней по вышеуказанному договору, осуществлять поиск и сбор документов для подачи искового заявления, давать консультации по данному исковому заявлению, представлять интересы Заказчика в судебных процессах.

Согласно пункту 3.1 договора Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет: по пункту 1.1. договора - 30 000 (тридцать тысяч) рублей. НДС не облагается. В стоимость услуг по настоящему Договору не включаются расходы, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, такие как: расходы на проезд, проживание, командировочные расходы и др., а также расходы на изготовлении нотариальных копий документов и расходы на почтовые отправления, связанные с выполнением данного поручения, которые оплачиваются совместно с оплатой услуг по настоящему договору.

К договору сторонами подписан акт сдачи-приемки работ от 30.01.2023, согласно которому Исполнителем оказаны в полном объеме, качественно и в установленный договором срок, а Заказчиком приняты услуги (работы) по договору № 30/01/23 об оказании услуг от 30.01.2023 г.

Перечень оказанных услуг: изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах решения данного спора, осуществление сбора всех необходимых документов, подготовка и подача искового заявления в суд, а также представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса по делу в отношении ООО ЧОА «СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ-АРСЕНАЛ» ООО ЧОА «СЛУЖБА БЕЗОПА СНОСТИ-АРСЕНАЛ».

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 30.01.2023 №737 на сумму 30 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в судебном заседании 24.06.2024.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, требования ответчиком не оспорены, основаны на заключенном сторонами договоре и подписанных актах.

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

С учетом изложенного такие услуги как изучение документов, связанных спорной ситуацией, проведение полного правового анализа спорной ситуации, осуществление юридической консультации, выдача заключений в письменной и устной форме, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а расходы на оплату указанных действий не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем и характер совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 20 000 руб.

Заявитель также просит взыскать с ответчика 349 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес истца копии искового заявления.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В подтверждение факта несения почтовых расходов на отправку ответчику копии иска истец представил почтовую квитанцию на сумму 349 руб. 54 коп.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в сумме 349 руб. 54 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2327  руб. возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Служба безопасности-Арсенал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Волкодав-безопасность» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 046 руб. долга по договору от 29.12.2021 №ВБ/КТС-190/21, 19 131 руб. 35 коп. пени, начисленной за период с 02.10.2022-24.01.2024, с ее последующим начислением на сумму долга и взысканием с 25.01.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 20 000 руб. в возмещение представительских расходов,  почтовых расходов в сумме 349 руб. 54 коп. и 2327 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении представительских расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова