ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30916/2016

город Ростов-на-Дону

05 октября 2017 года

15АП-15085/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.02.2016, 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.08.2017 по делу № А32-30916/2016, 

принятое судьей Миргородской О.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотурист"

к заинтересованному лицу Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотурист» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 08.06.2016 № 17087.26, в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0207007:127, общей площадью 50 +/- 2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/3 (далее –земельный участок); об обязании подготовить и направить подписанный со стороны администрации проект договора купли-продажи участка для эксплуатации магазина по реализации автозапчастей в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017  отказ Администрации муниципального образования город Краснодар, изложенный в письме от 08.06.2016 № 17087.26, в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0207007:127 общей площадью 50 +/- 2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/3, признан незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить ООО «Автотурист» проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.

Решение мотивировано отсутствием оснований отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок не расположен на землях общего пользования, за красной линией застройки, поскольку постановление об утверждении проекта планировки территории в части, относящейся к спорному земельному участку, было признано судом недействующим. 

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что администрация обоснованно отказала обществу в предоставлении земельного участка на основании пунктов 6, 17 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, принимая во внимание документы территориального планирования территории, генеральный план. Частичная отмена постановления об утверждении проекта планировки территории не изменяет положений генерального плана (основополагающего документа территориального планирования), которым предусмотрена зона общего пользования на спорном земельном участке.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Автотурист» на основании договора купли-продажи от 23.04.1993 является собственником объекта недвижимости: «магазин», литер А., с инвентарным номером 22119, общей площадью 50,2 кв.м., расположенного в 

<

...>. 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207007:127, общей площадью 50+/-2 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 466/3. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.02.2000, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации магазина по реализации автозапчастей, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 07.07.2016.

29.04.2016 общество на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ обратилось с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:127.

Администрация муниципального образования город Краснодар в письме от 08.06.2016 № 17087.26 отказала в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», на испрашиваемом земельном участке расположен объект местного значения (дорога), а также согласно проекту планировки центральной части города Краснодара, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 № 815 «Об утверждении планировки центральной части города Краснодара», земельный участок расположен за красной линией застройки (территория общего пользования).

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Администрация в обоснование оспариваемого отказа ссылается на генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный Решением Городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», проект планировки центральной части города Краснодара, утвержденный Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 18.03.2009 № 815 «Об утверждении планировки центральной части города Краснодара» (далее - постановление № 815 от 18.03.2009).

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Однако, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2017 по делу №2а-1755/17 постановление № 815 от 18.03.2009 в части, относящейся к спорному земельному участку, признано недействующим.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы территориального планирования не свидетельствуют о том, что спорный земельный участок входит в границу зоны планируемого размещения автодороги. 

Оспаривая обоснованность выводов суда первой инстанции, администрация ссылается на генеральный план, как на основополагающий документ территориального планирования, согласно которому земельный участок расположен в зоне общего пользования. 

Судебная коллегия отклоняет доводы администрации по следующим основаниям. 

На основании пункта 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий. Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон могут устанавливаться по красным линиям.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц. 

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

При этом, согласно подпункту а пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии включаются в основную часть проекта планировки территории, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 ГрК РФ).

Из содержания норм Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что изменение красных линий влечет за собой изменение границ территории общего пользования.

Следовательно, документы территориального планирования, являются документами, обязательными для органов местного самоуправления, в том числе при решении вопросов о предоставлении земельных участков в собственность.

Из материалов дела видно, что объект недвижимости «магазин» был приобретен в собственность 23.04.1993 года на основании договора купли-продажи, земельный участок, расположенный под ним сформирован и поставлен на кадастровый учет 25.02.2000, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации магазина по реализации автозапчастей.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что площадь объекта недвижимости полностью охватывает испрашиваемый земельный участок. 

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.01.2017 по делу №2а-1755/17 (том 1 л.д. 88-95) было установлено, что красная линия, предусмотренная проектом планировки территории, пересекает уже существующий на момент ее установления, 18.03.2009, объект недвижимости.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность установления красных линий по уже существующим строениям их собственника, суд общей юрисдикции удовлетворил заявление общества, признав постановление № 815 от 18.03.2009 в части, относящейся  спорного земельного участка, недействующим. Кроме того, судом было установлено, что на публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки территории собственник объекта недвижимости не информировался. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов не должны конкурировать между собой и вступать в противоречие.

В материалы дела была представлена выкопировка из генерального плана муниципального образования "Город Краснодар", утвержденного решением Думы города Краснодара от 26.01.2012 N 25, согласно которой спорный земельный участок пересекают земли транспортной инфраструктуры (том 1 л.д. 87). 

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства. В пункте 8 данной статьи в качестве принципа земельного законодательства указано деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи ограничения оборотоспособности земельных участков, в числе которых отсутствует запрет на предоставление в собственность земельного участка из земель в составе транспортной инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами

В силу абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ), отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В нарушение статьи 65 АПК РФ администрация не представила доказательств того, что спорный земельный участок нарушает границы красных линий территории общего пользования (автодороги).  

В имеющейся в материалах дела выкопировке из генерального плана не содержится указаний на то, что спорный земельный участок входит в границы территории общего пользования (автодороги) с учетом того, что постановление № 815 от 18.03.2009, которым таковые были установлены, частично отменено.

Из содержания норм Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что изменение красных линий влечет за собой изменение границ территории общего пользования.

На основании изложенного, доводы администрации о том, что отмена постановления № 815 от 18.03.2009 не изменяет зону общего пользования, несостоятельны, так как противоречат нормам градостроительного законодательства. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 по делу №А32-30916/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

 

              ФИО3