АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2687/2024

г. Иваново

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора (потерпевший): Акционерно дружество «Булгартабак-Холдинг» в лице ООО «Патентноправовая фирма «Искона-II» (107078, 

<

...>),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново (далее – заявитель, ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО2, предприниматель). 

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный  14.07.2023 факт реализации ИП ФИО2 товара с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака сигарет «ВТ». На основании вынесенного по данному факту протокола об административном правонарушении от 15.02.2024 № №37А517577 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

 Предприниматель факт нарушения не отрицал. Указал, что ранее к административной ответственности не привлекался.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2024 заявление принято к производству, на 25.04.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителей не обеспечил.

ИП  ФИО2, АД «Булгартабак-Холдинг» в лице ООО «Патентноправовая фирма «Искона-II», признанные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, открыто судебное заседание суда первой инстанции.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2023  за ОГРНИП: 

<

***>. 

14.07.2023 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново в магазине «Табак» по адресу: 

<

...>, выявлен факт реализации (предложения к продаже) предпринимателем  табачных изделий «ВТ», маркированных товарным знаком «ВТ» с признаками несоответствия оригинальной продукции: сигареты «ВТ American Blend» по цене 60 руб. за одну пачку в количестве 10 пачек. Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.07.2023 года вышеуказанный товар был изъят. 

27.11.2023 административным органом в отношении изъятого у предпринимателя товара, в порядке статьи 26.10 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении. 

В результате проведения экспертизы (заключение эксперта от 28.11.2023 № 827) установлено, что представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарного знака «ВТ» (свидетельство № 491814). Правообладателем товарного знака «ВТ» (1), является компания акционерно дружество «Булгартабак-Холдинг», София, 1000, ул. Граф Игнатиев, № 62, Р. Болгария (BG). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками несоответствия оригинальной, указанными в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам.

На основании протокола №37А517577 об административном правонарушении от 15.02.2024, составленного при участии  предпринимателя, и приложенных к нему материалов ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья  1484 (часть 3) ГК РФ  предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.   

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. 

Как следует из материалов дела, обозначение «ВТ» на товаре, реализуемом предпринимателем, зарегистрировано  в качестве товарного знака  (свидетельство № 491814). По информации  эксперта, представленная на экспертизу продукция не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальному товару.

Факт реализации ИП ФИО2 товара с незаконным использованием чужого товарного знака «ВТ» (свидетельство №491814) доказан материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №37А517577 от 15.02.2024, протоколом осмотра от 14.07.2023, другими материалами дела. 

В объяснениях от 14.07.2023, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанным товарным знаком по существу не отрицал. 

Мер, направленных на проверку законности  использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «ВТ», правообладателем которого является компания акционерно дружество «Булгартабак-Холдинг», состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10  квалифицировать  правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Оснований для замены наказания  в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание, что  ранее к административной ответственности за однородные правонарушения ИП ФИО2 не привлекался, в содеянном раскаялся.

При данных обстоятельствах наложение на предпринимателя штрафа в размере 50 000 рублей является чрезмерным, карательным, в связи с чем, учитывая цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ,  а так же тот факт, что наказание не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд считает возможным применить часть 2.2 статьи  4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей. 

Товар,  изъятый у предпринимателя по протоколу осмотра от 14.07.2023 товар: блок сигарет «ВТ» в количестве 10 пачек (место нахождения изъятого товара  - ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, адрес: 

<

...>),  согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению. 

Вопрос об ином товаре, указанном в данном протоколе осмотра, судом не рассматривался, поскольку согласно представленной в материалы дела расписке от 15.02.2024, иной товар возвращен заявителем предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Требование Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Иваново удовлетворить. 

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения. с. Хыл Масаллинский р-н респ. Азербайджан, адрес: 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2023 УФНС России по Ивановской области, ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН 

<

***>, КПП 370201001 

Код ОКТМО 24701000

Счет получателя: 03100643000000013300

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

БИК банка получателя: 012406500

Кор./сч. 40102810645370000025 

Код бюджетной классификации: 18811601141019002140

УИН 18880437244025175771

наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2687/2024.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

3. Уничтожить изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.07.2023 товар: блок сигарет «ВТ» в количестве 10 пачек (место нахождения изъятого товара  - ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, адрес: 

<

...>).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                           М.С. Савельева