АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6123/2022

город Орёл

29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефиминой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград» (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Лермонтова, д. 28, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) судебному приставу - исполнителю Урицкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 (303900, Орловская область, пгт. Нарышкино, ул. Чапаева, 23А),

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (302010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.07.2022,

заинтересованное лицо (взыскатель): общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (302040, 

<

...> этаж, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 (доверенность от 31.05.2022), после перерыва в судебные заседания 26.07.2022 и 29.07.2022 не явилась;

от УФССП России по Орловкой области - специалист эксперт отдела правового обеспечения ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 № Д-57907/22/197), после перерыва в судебное заседание 29.07.2022 не явилась, судебный пристав-исполнитель ФИО5 (доверенность от 10.01.2022 №Д-57907/22/195), явилась в судебное заседание 29.07.2022;

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 22.07.2022 до 26.07.2022 (4 рабочих дня), с 26.07.2022 до 29.07.2022 (1 рабочий день);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград» (далее – заявитель, ООО «Экоград») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Урицкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области ФИО1 о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 9247/22/57025-ИП от 13.07.2022.

В обоснование заявленного требования ООО «Экоград» ссылается на уважительность причин пропуска срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 24.02.2022 серия ФС №038558290 по делу №А48-10046/2019), что исключает возможность применения к должнику штрафных санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Заявитель в судебном заседании до перерыва 22.07.2022 и после перерыва 26.07.2022, 29.07.2022 требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что оспариваемое постановление соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» в судебное заседание после перерыва не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица по представленным доказательствам.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Зеленая роща» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Экоград»  о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 011 477 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2021 по делу                  №А48-10046/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ООО «Экоград» в пользу ООО «УК «Зеленая роща» неосновательное обогащение в размере 4 011 477 руб. 48 коп., а также 43 057 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2021 по делу № А48-10046/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Экоград» - без удовлетворения.

24.02.2022 арбитражный суд выдал исполнительный лист ФС 038558290 на принудительное исполнение решения от 20.09.2021 по делу № А48-10046/2019.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области ФС 038558290 постановлением судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 от 17.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №9247/22/57025-ИП.

Пунктом 2 указанного постановления должнику ООО «Экоград» был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со для получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2022.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №9247/22/57025-ИП было получено ООО «Экоград» 21.03.2022. Данное обстоятельство подтверждается отметкой о вручении на вышеуказанном постановлении.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 28.03.2022.

21.03.2022 ООО «Экоград» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства №9247/22/57025-ИП в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу №А48-10046/2019.

Кроме того, 21.03.2022 ООО «Экоград» обратилось в арбитражный суд в рамках дела №А48-10046/2019 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №9247/22/57025-ИП.

Определением от 25.03.2022 по делу №А48-10046/2019 суд отказал в удовлетворении заявления ООО  «Экоград», разъяснил, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражный дел на сайте суда в сети Интернет, 28.03.2022 ООО «Экоград» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлениями:

- о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу №А48-10046/2019;

- о приостановлении исполнительного производства №9247/22/57025-ИП от 17.03.2022.

Определением от 30.03.2022 Арбитражный суд Центрального округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу №А48-10046/2019 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Кроме того, определением от 30.03.2022 Арбитражный суд Центрального округа отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Экоград» о приостановлении исполнительного производства №9247/22/57025-ИП от 17.03.2022, мотивируя тем, что приостановление исполнительного производства не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

30.03.2022 должник ООО «Экоград» обратился к судебному приставу-исполнителю Урицкого МОСП с заявлением о приостановлении исполнительских действий по исполнительному производству №9247/22/57025-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП ФИО1 от 07.04.2022 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №9247/22/57025-ИП были отложены на срок с 07.04.2022 по 21.04.2022 в связи с принятием Арбитражным судом Центрального округа определения от 30.03.2022 о приостановлении исполнения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу №А48-10046/2019.

Постановление судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП ФИО1 от 07.04.2022 о приостановлении исполнительных действий получено под роспись 07.04.2022 представителем должника ФИО2

01.04.2022 (исх. №114) ООО «Экоград» повторно обратилось к судебному приставу-исполнителю Урицкого МОСП с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №9247/22/57025-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Экоград» о приостановлении исполнительного производства №9247/22/57025-ИП было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве. Указанное постановление получено под роспись 07.04.2022 представителем должника ФИО2

Кроме того, 06.04.2022 ООО «Экоград» повторно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства №9247/22/57025-ИП от 17.03.2022.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель ссылался на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2022 принята к рассмотрению кассационная жалоба ООО «Экоград» на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А48-10046/2019.

Определением от 20.04.2022 суд удовлетворил заявление ООО «Экоград», приостановил исполнительное производство № 9247/22/57025-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП ФИО1 на основании исполнительного листа от 24.02.2022 ФС № 038558290, выданного Арбитражным судом Орловской области, до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по делу № А48-10046/2019.

На основании определения Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2022 по делу № А48-10046/2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП от 22.04.2022 исполнительное производство №9247/22/57025-ИП было приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу №А48-10046/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Экоград» - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП ФИО1 от 11.07.2022 исполнительное производство №9247/22/57025-ИП возобновлено.

При этом суд установил, что 29.03.2022 должник ООО «Экоград» перечислил на депозитный счет Урицкого МОСП денежные средства в сумме 1 042 078,67 руб., 30.03.2022 - в сумме 1 779 453,14 руб., в сумме 1 158 875,95 руб., в сумме 60 464,43 руб., в сумме 11 948,04 руб., в сумме 1 714,25 руб., всего  4 054 534, 48 руб.

Постановлениями от 12.07.2022 судебный пристав исполнитель произвел распределение денежных средств, внесенных должником на депозитный счет 29.03.2022 и 30.03.2022, в общей сумме 4 054 534, 48 руб.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, срок для добровольного исполнения ООО «Экоград» требований исполнительного документа по делу №А48-10046/2019 истек 28.03.2022.

В установленный срок должник в добровольном порядке не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом в период с 28.03.2022 (дата истечения срока для добровольного удовлетворения должником требований исполнительного документа) и до 30.03.2022 (дата перечисления должником денежных средств на депозитный счет) исполнительное производство №9247/22/57025-ИП ни судом, ни судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 39, 40 Закона об исполнительном производстве не приостанавливалось.

Более того, судебный пристав-исполнитель предпринимал меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В частности, 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Экоград» в порядке, предусмотренном ст. 76 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного-пристава исполнителя от 07.04.2022 отменены меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, наложенные постановлением от 29.03.2022, в связи с погашением задолженности в полном объеме.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО  «Экоград» исполнительского сбора в размере 283 817 руб. 41 коп.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что должник нарушил установленный срок исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, ввиду наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве (с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия судебного-пристава-исполнителя по взысканию с должника ООО «Экоград» исполнительского сбора являются легитимными и соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Обоснованных причин для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и для освобождения ООО «Экоград»  от взыскания исполнительского сбора из материалов дела не усматривается и заявителем не называется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экоград» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                       Аксенова Т.В.