АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23529/2019

г. Краснодар

03 декабря  2019 года

Резолютивная часть Решения объявлена 26 ноября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 декабря  2019 года.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                   ООО "Бавария", г.Новороссийск к ФБУ "Кадастровая палата", г. Краснодар и ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ", г.Краснодар о признании внесения новой кадастровой стоимости в размере 151 114 276,73 рублей незаконным и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, кадастровый номер 23:47:0210001:37, находящегося по адресу: 

<

...>, установленной Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2368 от 01.11.2018г., в размере      125 949 790,27 рублей, 

            при участии в заседании: 

            от заявителя – не явились, уведомлены,

            заинтересованных лиц: от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК -                  ФИО1 (по доверенности от 26.12.2018г., удостоверение),                                                                  от ГБУ КК "Крайтехинвентаризация- краевое БТИ" - ФИО2 (по доверенности от 13.06.2019г., паспорт), ФИО3 (по доверенности от 07.10.2019г., паспорт, от Управления Росреестра по КК - ФИО4 (по доверенности от 20.12.2018г., удостоверение); 

            от третьего лица - не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бавария", г.Новороссийск предъявлен иск ФБУ "Кадастровая палата", г.Краснодар и ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ", г.Краснодар в котором истец  просил суд:

1. Признать внесение новой кадастровой стоимости в размере 151 114 276,73 руб. незаконным.

2. Обязать ФБУ "Кадастровая палата" по КК внести сведения о кадастровой стоимости нежилого здания, кадастровый номер 23:47:0210001:37, находящегося по адресу: 

<

...>, установленной Приказом Департамента имущественных отношений КК № 2368 от 01.11.2018г., в размере                     125 949 790,27 руб.

3. Установить, что настоящее решение является основанием для указания, в течение 3-х рабочих дней с  момента вступления в законную силу, в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости.

4. Взыскать солидарно с заинтересованных лиц государственную пошлину  в размере 3 000 руб. и почтовые расходы на отправку заявления в размере 622,62 руб.

Определением от 27.05.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Основания по которым заявлены требования изложены в заявлении и представленных в материалы дела доказательствах. В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Представители заинтересованных лиц против заявленных требований возражали, по основаниям изложенным в представленных отзывах, указывая что по обращению заявителя кадастровая стоимость была изменена и в настоящий период составляет               125 142 433,72 руб., в связи с чем права заявителя не нарушены.

Представитель третьего лица - ДИО по КК в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, свою позицию по заявленным требованиям суду не представили.

Определением суда от 04.07.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

В ходе судебного разбирательства по делу, заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования были уточнены и заявитель просил суд: признать внесение новой кадастровой стоимости в размере 151 114 276,73 руб. незаконным,  а так же взыскать солидарно с заинтересованных лиц государственную пошлину  в размере                3 000 руб. и почтовые расходы на отправку заявления в размере 622,62 руб.

Определением суда от 09.09.2019г. суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Представитель Управления  против заявленных требований возражал, по изложенным в отзыве основаниям.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению судом,  по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела,  Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2368 от 01.11.2018г. была установлена кадастровая стоимость в размере 125 949 790.27 руб. нежилого здания, принадлежащего ООО «Бавария» на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, от 06 мая 2011 г. серия 23-АИ № 888830, кадастровый номер 23:47:0210001:37, общей площадью 2 038,9 кв.м., инвентарный номер 33073, Литер А, подА, этажность 7, подземная этажность 1, находящегося по адресу: 

<

...>.

Указанная кадастровая стоимость была отражена в единой государственном кадастре, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.02.2019г. № 23/ИСХ/19-372209 .

При обращении в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости, заявителю стало известно, что кадастровая стоимость указанного здания была изменена и составила 151 114 276,73 рублей. При этом никакого Приказа о внесении изменении в кадастровую стоимость указанного здания Департамент имущественных отношений Краснодарского края не издавал.

Таким образом, по мнению заявителя, внесение в государственный кадастр недвижимости новых данных о кадастровой стоимости нежилого здания, которые не соответствуют действительности, а именно Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2368 от 01.11.2018г., а также без надлежащего решения органа государственной власти, является незаконным.

После уточнения заявленных требований, заявитель дополнительно пояснил, что соответствие внесения новой кадастровой стоимости закону должно быть доказано органами, внесшими запись, чего заинтересованными лицами предоставлено не было.

Заинтересованные лица указали лишь то, что было внесено изменение данных в адрес объекта, при этом фактически адрес объекта был не изменен, а уточнен еще в 2012г.

Тем не менее, изменение адреса не является основанием, согласно ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для изменения кадастровой стоимости, так как не является качественным или количественным показателем объекта недвижимости.

Доводы заинтересованных лиц об обязанности изменить сведения о кадастровой стоимости противоречат п. 2 ст. 16 237-ФЗ, который устанавливает, что орган регистрации прав, т.е. Росреестр  в течение трех рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений об объекте   недвижимости,   влекущих за собой   изменение его кадастровой стоимости, должен направить в бюджетное учреждение информацию о таких сведениях.

Уточнение адреса не является сведениями, влекущими за собой изменение кадастровой стоимости.

Таким образом, Росреестр не должен был направлять данные об изменении адреса, а БТИ, в свою очередь, должен был указать на тот факт, что изменение адреса не влечет пересчета кадастровой стоимости.

Касательно условия о нарушении прав заявителя незаконными действиями, то в данном случае они также выполняются.

Кадастровая стоимость в размере 125 949 790.27 руб., утвержденная Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2368 от 01.11.2018г., была установлена на 01.01.2018г. Для оспаривания указанной стоимости заявитель заказал независимую оценку здания по состоянию на 01.01.2018г., за проведение которой была выплачено 40 000 рублей.

В результате незаконного внесения новой кадастровой стоимости по состоянию на 14.11.2018г. и дальнейшего ее исправления, также по состоянию на 14.11.2018г., заявитель будет вынужден заказать новую независимую оценку по состоянию на 14.11.2018г. для дальнейшего оспаривания, что приведет к ущербу в размере минимум 40 000 рублей.

Утверждение заинтересованных лиц о том, что незаконно внесенная запись была исправлена и тем самым права заявителя не нарушены являются необоснованными, поскольку сведения содержащие ошибку были внесены в марте 2019 года.

Таким образом, учитывая, что внесение новой стоимости было необоснованным и незаконным, ущемляющим права заявителя и приводящим к дополнительным затратам, что послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. 

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Таким образом, учитывая оспаривание заявителем действий Управления Росреестра по внесению записи в ЕГРН, настоящий спор подсуден арбитражному суду и подлежит рассмотрению по правилам гл. 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ООО «Бавария» является собственником объекта недвижимого имущества: нежилое здание,   кадастровый номер 23:47:0210001:37, общей площадью 2 038,9 кв.м., инвентарный номер 33073, Литер А, подА, этажность 7, подземная этажность 1, находящегося по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, от 06 мая 2011 г. серия 23-АИ № 888830.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2368 от 01.11.2018г. была установлена кадастровая стоимость объекта в размере 125 949 790.27 руб., которая была отражена в единой государственном кадастре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22.02.2019г. № 23/ИСХ/19-372209 .

При обращении в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости, заявителю стало известно, что кадастровая стоимость указанного здания была изменена и составила 151 114 276,73 рублей, в отсутствие Приказа о внесении изменении в кадастровую стоимость указанного здания Департамент имущественных отношений Краснодарского края, на основании акта определения кадастровой стоимости от 25.02.2019г. № 15-16/14112018, подготовленного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ".

После обращения заявителя об исправлении технической ошибки, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" было принято решение о перерасчете кадастровой стоимости 13.05.2019г. № 15-16/19-388, в соответствии с которым кадастровая стоимость  объекта с к/н 23:47:0210001:37 была изменена с 151 114 276,73 руб. на 125 142 433,72 руб. и соответствующие сведения направлены в Управление Росреестра по КК письмо от 17.05.2019г. № 01-10/1708.

Согласно частям 1, 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации N 237-ФЗ от 03.07.2016 "О государственной кадастровой оценке" сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Сведения о кадастровой стоимости, полученные в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения такой кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона N 237-ФЗ датой определения кадастровой стоимости в указанных в настоящей статье случаях является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п. 9 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации N 237-ФЗ после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", орган регистрации прав в течение двадцати рабочих дней со дня получения сведений о кадастровой стоимости, но не позднее 1 января года, следующего за годом определения кадастровой стоимости, определенной в результате проведения государственной кадастровой оценки или в порядке, предусмотренном статьей 16, 19, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, осуществляет внесение в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений, в том числе о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав (ст. 13 ФЗ-2018).

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

Судом установлено, что Управление Росреестра внесло изменения в ЕГРН в части кадастровой стоимости 151 114 237,73 руб. объекта с к/н 23:47:0210001:37 на основании письма БТИ от 25.02.2019.г № 15-16/19-45.

В последующем, в связи с внесением изменений (исправлении технической ошибки) в кадастровую стоимость объекта  по обращению заявителя, Управлением было получено письмо ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" 17.05.2019г. об изменении кадастровой стоимости данного до 125 142 433,72 руб., что явилось основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 237-ФЗ в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость.

Оценив действия Управления в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами по правилам ст. 71 АПК РФ, судом не установлено нарушений требований  Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Управление действовало в соответствии с нормой Закона при внесении записей в ЕГРН.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконным внесение новой кадастровой стоимости в размере 151 114 237,73 руб. заявленные к Управлению Росреестра не подлежат удовлетворению судом, поскольку заявитель не представил доказательств в обоснование своих доводов, не представил доказательства не несоответствия закону действий  заинтересованного лица, в связи с чем приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о не обоснованности  заявленных требований к указанному заинтересованному лицу. 

Требования о признании незаконным внесение новой кадастровой стоимости в размере 151 114 237,73 руб. заявленные к ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" так же не подлежат удовлетворению судом, поскольку действия Учреждения не могут быть оспорены в порядке гл. 24 АПК РФ, в связи с тем что ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" не является органом осуществляющим публичные полномочия.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Исходя из предмета заявленных требований, с учетом восстановления прав заявителя до его обращения в суд, путем внесения в ЕГРН записи об исправлении ошибки в части кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,  заявитель не представил суду доказательства нарушения его прав и законных интересов  притом, что кадастровая стоимость объекта  с к/н 23:47:0210001:37 в результате исправления ошибки была снижена с 151 114 237,73 руб. до 125 142 433,72 руб. 

 Заявитель также не обосновал, каким образом могут быть восстановлены права заявителя в рассматриваемом споре, учитывая так же те обстоятельства, что изменение кадастровой стоимости объекта было выполнено в период с февраля по май 2019г., что не повлекло за собой изменение налогового бремени заявителя.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителю надлежит отказать полностью.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению судом .  

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 29, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                  А.Г. Пристяжнюк