ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-12839/2016

16 мая 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имидж-Фактор» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2017 по делу № А63-12839/2016 (судья Алиева А.К.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Имидж-Фактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Министерству экономического развития Ставропольского края, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью ПК «Юг-Снаб», обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Центр», Фонду «Институт экономических и социальных исследований», 

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Имидж-Фактор» - ФИО4 (доверенность от 24.04.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Имидж-Фактор» (далее – заявитель, общество, ООО «Имидж-Фактор») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, УФАС по СК, антимонопольный орган, управление), Министерству экономического развития Ставропольского края (далее – министерство, заказчик), о признании незаконным решения по делу №Р3-1176-2016 о нарушении законодательства о закупках, об отмене результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №0121200000316000341 и обязании единую комиссию Министерства экономического развития Ставропольского края по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Ставропольского края рассмотреть заявки в порядке, установленном законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2017, требования удовлетворены частично. 

Суд признал решение управления по делу №Р3-1176-2016 от 08.09.2016 недействительным в части признания жалобы ООО «Имидж-Фактор» на действия заказчика – Министерства экономического развития Ставропольского края по факту по определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса №0121200000316000341 «Оказание услуг по проведению мониторинга качестве и доступности государственных и муниципальных услуг на территории Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края», о нарушении части 12 статьи 53, пункта 2 части 2 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 года, необоснованной. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Имидж-Фактор» просит отменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, апеллянт считает, ошибочным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении при подаче заявки обществом требований части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), пункта 10.6 Общей части конкурсной документации; несоблюдением заказчиком требований пункта 2 части 2 статьи 51, части 12 статьи 53 Закона №44-ФЗ, не опубликованием предложений участников конкурса в отношении объекта закупки.

Министерство экономического развития Ставропольского края в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Министерства экономического развития Ставропольского края, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО ПК «Юг-Снаб», ООО «Стройсервис», ООО «Альфа-Центр», Фонда «Институт экономических и социальных исследований», извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.  

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФАС по СК поступили жалобы ООО «Имидж-Фактор» и Фонда «Институт экономических и социальных исследований» на действия заказчика по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса №0121200000316000341 «Оказание услуг по проведению мониторинга качества и доступности государственных и муниципальных услуг на территории Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края».

По результатам рассмотрения жалобы управление 08.09.2016 вынесло решение по делу №РЗ-1176-2016 о нарушении законодательства о закупках, которым признало жалобы необоснованными.

Не согласившись с решением общество, обратилось в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 10.6 Общей части конкурсной документации и частью 4 статьи 51 Закона №44-ФЗ – все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Участником закупки - ООО «Имидж-Фактор» данное требование действующего законодательства и конкурсной документации выполнено не было, а именно: заявка на участие в конкурсе не была прошита отдельно в составе тома заявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона №44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, заявка участника закупки ООО «Имидж-Фактор» отклонена заказчиком правомерно.

С учетом изложенного довод заявителя об ошибочности вывода антимонопольного органа о нарушении при подаче заявки обществом требований части 3 статьи 53 Закона№44-ФЗ, пункта 10.6 Общей части конкурсной документации судом отклонен правомерно.

Общество также ссылается на несоблюдение заказчиком требований пункта 2 части 2 статьи 51, части 12 статьи 53 Закона №44-ФЗ, не опубликованием предложений участников конкурса в отношении объекта закупки.

В части указанного довода общества, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ. Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ предусмотрено наличие в конкурсной заявке предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки. Как видно из пункта 10.12 Общей части конкурсной документации заявка должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 11 Информационной карты. В пункте 11.2 Информационной карты определено, что в состав заявки входит предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки; указывается участником в соответствии с формой, установленной в приложении к Информационной карте. В форме заявки участника открытого конкурса в отношении объекта закупки поименованы среди прочих показатели критерия оценки заявок такие как – описание общего подхода к содержанию, целям, оказанию услуг и алгоритма действий; предложения о методах и способах решения поставленных задач в отношении услуг, указанных во всех подпунктах Технического задания; предложения по плану графику оказания услуг.

Вышеуказанная информация в совокупности и представляет собой то предложение участника закупки, которое по смыслу нормы ч. 12 ст. 53 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан приложить к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурентной процедуре.

Вместе с тем к Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 22.08.2016, размещенном в ЕИС на официальном сайте и представленном в материалы дела, в нарушение части 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ не приложены предложения участников по указанным позициям.

Отсутствие указанных приложений к протоколу прямо противоречит требованиям части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ и приведенным положениям конкурсной документации, чем также нарушена ч. 12 ст. 53 Закона N 44-ФЗ.

Принимая во внимание вышесказанное, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства в части.

Требования общества в части отмены результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе №0121200000316000341 и обязания единую комиссию Министерства экономического развития Ставропольского края по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Ставропольского края рассмотреть заявки в порядке, установленном законодательством РФ, удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

Как установлено судом заявка участника закупки ООО «Имидж-Фактор» отклонена заказчиком правомерно, исходя из допущенных при подаче заявки обществом требований части 3 статьи 53 Закона№44-ФЗ, пункта 10.6 Общей части конкурсной документации.

Кроме того, указанные требования не направлены и не повлекут реальное восстановление прав общества, поскольку приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, т.к. заключенный по итогам конкурса контракт уже исполнен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела счетом №21 от 13.10.2016, платежным поручением №1349 от 14.10.2016.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2017 по делу № А63-12839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Имидж-Фактор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников