АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29819/2024

20 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29819/2024 

по заявлению ПАО «ЭЛ5-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными акта выездной проверки №15 от 14.02.2024 предписания об устранении  выявленных нарушений № 15-1 от 14.02.2024,

 

при участии в судебном заседании:

          от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.06.2024, паспорт, диплом, ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2024, паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 26.08.2024, паспорт.

          от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2023, удостоверение.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

 ПАО «ЭЛ5-Энерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительными акта выездной проверки №15 от 14.02.2024, предписания об устранении  выявленных нарушений № 15-1 от 14.02.2024.

21.06.2024 ПАО «ЭЛ5-Энерго» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении действия предписания об устранении  выявленных нарушений № 15-1 от 14.02.2024, вынесенного Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. 

Определением суда от 24.06.2024 ходатайство ПАО «ЭЛ5-Энерго» о приостановлении действия предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении  выявленных нарушений № 15-1 от 14.02.2024 оставлено без удовлетворения.

От заявителя поступили письменные пояснения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

К судебному заседания заявитель требования уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ, указав, что оспаривает только предписание Росприроднадзора. Уточнение принято.

Заинтересованное лицо просило предоставить перерыв в судебном заседании либо отложить судебное разбирательство, мотивируя такое ходатайство необходимостью представления письменных пояснений на возражения заявителя. Заявитель возражал относительно перерыва в заседании либо отложения судебного заседания, настаивал на рассмотрении спора по существу. Суд ходатайство заинтересованного лица отклонил исходя из того, что по существу возражения заявителя на отзыв Росприроднадзора не содержат никаких новых доводов, не озвученных ранее, соответственно, отложение заседания приведет в данном случае к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушит право сторон на своевременную судебную защиту. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, в том числе и доводы заинтересованного лица непосредственно по возражениям, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2024 по 14.02.2024 плановой выездной проверки ПАО «ЭЛ5-Энерго», Уральским управлением Федеральной службы в сфере природопользования на основании Акта выездной проверки № 15 от 14.02.2024, заявителю вручено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 15-1 от 14.02.2024. 

ПАО «ЭЛ5-Энерго» не согласившись с нарушениями, указанными в предписании и акте проверки, 28.02.2024 направило жалобу в Управление на акт проверки и предписание с обоснованием позиции ПАО «ЭЛ5-Энерго».

ПАО «ЭЛ5-Энерго» получено решение об отказе в удовлетворении жалобы на решения, действия (бездействие) должностных лиц Управления от 14.03.2024  № 232-рш.

Не согласившим с указанным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

         Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы, (п.1).

         Согласно п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

          Приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27 утверждено Положение об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, который осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.

          Из материалов дела следует, что ПАО «ЭЛ5-Энерго» эксплуатирует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (объект НВОС), 1 категории – Среднеуральская ГРЭС. Место нахождения объекта: 624070, 

<

...>. Основной вид деятельности – производство энергии тепловыми электростанциями. 

          В соответствии с решением от 26.01.2024 № 56-рш временно исполняющего обязанности руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 01.04.2024г. по 14.02.2024г. в отношении ПАО «ЭЛ5-Энерго» проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного земельного надзора. 

        По результатам проведенной проверки было установлено, что заявителем не соблюдаются требования законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации предприятия, сооружений или иных объектов, которые изложены в Акте плановой выездной проверки от 14.02.2024 № 15, в связи с чем, в отношении ПАО «ЭЛ5-Энерго» 14.02.2024г., вынесено предписание № 15-1 об устранении выявленных нарушений. 

         В связи с несогласием с фактами, выводами, изложенными в Акте проверки и нарушениями, зафиксированными в предписании, которые привели к нарушениям законных прав и интересов ПАО «ЭЛ5-Энерго», в соответствии с главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ПАО «ЭЛ5-Энерго» 28.02.2024 направило в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования жалобу на Акт и предписание с обоснованием позиции ПАО «ЭЛ5-Энерго». 

         14.03.2024 заявителем получено решение Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о рассмотрении жалобы. Жалоба ПАО «ЭЛ5-Энерго» оставлена без удовлетворения. 

          В соответствии с Актом проверки и пунктом 1 предписания Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора установлено следующее нарушение: «ПАО «ЭЛ5-Энерго» в нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды не выполнило обязанность по рекультивации земель после завершения эксплуатации секции № 3 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов)». Согласно Предписанию № 15-1 срок устранения обозначенных нарушений установлен до 14.08.2024.

         Также в связи с выявленными нарушениями ПАО «ЭЛ5-Энерго» постановлением от 05.04.2024 № 03-01-18/15-2024 привлечено Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора к административной ответственности по части 3 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб., которое обжаловано в установленном КоАП РФ порядке. Согласно Акту проверки и предписанию, ПАО «ЭЛ5-Энерго» вменяется нарушение следующих нормативных правовых актов: статей 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 8, 15, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию в порядке, 3 установленном Правительством Российской Федерации. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

Рассматриваемый земельный участок на основании договора купли-продажи принадлежит ПАО «ЭЛ5-Энерго» на праве частной собственности с целевым назначением «промышленная площадка». 

Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». 

В соответствии с пунктом 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

В соответствии с пунктом 10 Правил проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

 В соответствии с пунктом 26 Правил лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев: а) со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; б) со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; в) со дня выявления деградации земель; г) со дня получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель. Следовательно, в соответствии с подпунктом г) пункта 26 Правил требование (предписание) о необходимости рекультивации земель может быть выдано только в том случае, если данная обязанность не исполнена лицом в сроки, установленные в п. 26 Правил и его подпунктах а), б), в).

           В Акте проверки сведения о фактах деградации земель, которые первично являются основанием для возникновения обязанности по рекультивации земель, в результате эксплуатации секции № 3 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов) Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора не указаны. Акт проверки не содержит показателей деградации почвы, которые предусмотрены "Методическими рекомендациями по выявлению деградированных и загрязненных земель", утвержденных Государственным комитетом России по земельным ресурсам и землеустройству 28.12.1994, Министерством сельского хозяйства России 26.01.1995, Министерством природы России 15.02.1995 (далее - Методические рекомендации), согласно которых деградация почвы представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель.

         Согласно п. 6 Методических рекомендаций, выявление деградированных и загрязненных земель производится путем проведения почвенных, агрохимических, почвенно-мелиоративных и других необходимых обследований. 

        Акт проверки также не содержит и иных оснований для наступления обязанности, установленных в п. 26 Правил, по рекультивации земель и сроков, в которые она должна была быть исполнена. 

        Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция сооружений мазутного хозяйства в части восстановления секций № 3,4 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов) для филиала «Среднеуральская ГРЭС» ОАО «Энел Россия», утвержденного приказом Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 16.10.2015 № 1351, в части положений по рекультивации при необходимости консервации секций не может быть применено к данной секции и не является соответствующим основанием, поскольку применимо только для рекультивации секции № 4, восстановленной по проекту «Реконструкция сооружения мазутного хозяйства в части восстановления секций № 3 и № 4 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов) для филиала «Среднеуральская ГРЭС» ОАО «Энел Россия». Восстановление секции № 3 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов) в соответствии проектной документацией, не осуществлялось. Секция № 3 в 2019 – 2020 годах была освобождена заявителем от ранее накопленных отходов  и выведена из эксплуатации 11.11.2021 Актом о выводе из эксплуатации. Между тем, как верно отметил заявитель,  не является тождественным вывод из эксплуатации данной секции на основании локального нормативного акта и прекращение эксплуатации объекта размещения отходов (ОРО) в соответствии с положениями законодательства.

         Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – «ФЗ № 7») при выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.    Для подтверждения факта прекращения эксплуатации объекта необходимо, чтобы такой объект был снесен и перестал существовать как объект гражданских прав.     Необходимо отметить, что спорная секция является объектом капитального строительства, зарегистрировано в ЕГРН как недвижимое имущество и физически существует. 

         В соответствии с положениями п.2 ст. 39 ФЗ № 7 вывод из эксплуатации секции № 3 Шламонакопителя без ее сноса, т.е. физической ликвидации объекта капитального строительства, не свидетельствует о том, что эксплуатация ОРО прекращена и необходимо провести мероприятия по рекультивации земель. 

         В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации «снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 данной статьи». 

          В соответствии с требованиями к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. № 509 «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства», перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка определяется в составе Проекта по сносу (в случае, если такая необходимость определена собственником объекта капитального строительства, или собственниками помещений в нем, или застройщиком) и в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800. 

         ПАО «ЭЛ5-Энерго» как собственник земельного участка и объекта капитального строительства такого решения не принимало. Судебных оснований для сноса объекта капитального строительства заявителя не имеется.

Заявитель ссылается на то, что при наличии производственной необходимости ПАО «ЭЛ5-Энерго» сможет вновь  ввести данную секцию в эксплуатацию в установленном порядке и осуществлять дальнейшую хозяйственную деятельность в отношении этого указанного объекта. 

В решении по итогам рассмотрения жалобы Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора ссылается на факт вывода из эксплуатации секции № 3 в 2021г. и результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории секций № 3, 4 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов) и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2021 год, в соответствии с которыми установлено негативное воздействие на почву. 

При этом Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора не приняло во внимание, что факт вывода секции из эксплуатации без ее сноса и исключение источника негативного воздействия на почвы в 2019-2020 гг. (отходы вывезены) при сохранении земельного участка в частной собственности и продолжении деятельности на данном земельном участке, не являются достаточными основаниями для рекультивации земельного участка, занятого секцией № 3.

 В соответствии с Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 08.12.2020г. № 1030 мониторинг осуществляется в целях предотвращения негативных изменений качества окружающей среды и в составе отчета о мониторинге не предполагает наличие сведений и выводов о факте и степени деградации почв, как то предусмотрено Методическими рекомендациями. 

Процессы, приводящие к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природнохозяйственной значимости земель (п. 2.1.1 Методических рекомендаций), в ходе проверки Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора не оценивались, в том числе визуально не были идентифицированы признаки загрязнения и угнетения растительности и не идентифицированы в составе отчета о мониторинге.

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возражает против удовлетворения требований ПАО «ЭЛ5-Энерго» о признании недействительным предписания № 15-1 на основании следующего: гидротехническое сооружение секции № 3 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов) не эксплуатируется; не проведена рекультивация земель после завершения эксплуатации секции № 3 Шламонакопителя; деятельность по размещению отходов IV класса опасности осуществляется на секции № 4 Шламонакопителя.

Суд отмечает, что Акт о выводе из эксплуатации секции № 3 Шламонакопителя от 11.11.2021 не является основанием для рекультивации земель и не свидетельствует о принятии Обществом решения по неиспользованию данной секции в дальнейшем.

Действующим законодательством предусмотрены случаи, при которых в обязательном порядке необходимо провести рекультивацию земель, в частности:  во всех случаях, когда качество земель ухудшено, в том числе при их загрязнении или нарушении почвенного слоя (п. 5 ст. 13 Земельного Кодекса РФ); при строительстве (реконструкции) зданий, сооружений и других объектов. Объекты капитального строительства можно ввести в эксплуатацию, только если проведены все предусмотренные проектной документацией мероприятия по охране окружающей среды, в том числе рекультивация земель в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 38 Закона об охране окружающей среды); нарушены земли сельхозназначения; содержание земель, которые подвергались загрязнению химическими и иными веществами, микроорганизмами не соответствует нормативам качества окружающей среды и законодательству об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Указанный перечень является исчерпывающим и иных случаев, при которых необходимо в обязательном порядке провести рекультивацию земель не предусмотрено.

Акт о выводе из эксплуатации спорной секции от 11.11.2021, на основании которого контролирующим органом сделан вывод о необходимости рекультивации земель, является внутренним документом ПАО «ЭЛ5-Энерго», который фиксирует, что эксплуатация данной секции не осуществляется в целях размещения отходов на данном этапе хозяйственной жизни Общества.

Заявитель пояснил, что данный акт издан в целях предупреждения внутри Общества действий, направленных на размещение отходов в данной секции, в отсутствие такой необходимости и никак не может быть истолкован как прекращение деятельности секции № 3 Шламонакопителя в понимании мероприятий, предшествующих рекультивации земель.

Также необходимо отметить, что по смыслу положений Порядка ведения государственного кадастра отходов, утв. Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792 прекращение эксплуатации объекта размещения отходов является основанием для исключения его из государственного реестра объектов размещения отходов.

В соответствии с п. 22 Порядка № 792 исключение объектов размещения отходов из ГРОРО производится правовыми актами Росприроднадзора и осуществляется в случае получения Росприроднадзором в уведомительном порядке от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты размещения отходов, заявления о прекращении эксплуатации объекта размещения отходов.

Следовательно, доказательством прекращения эксплуатации секции № 3 Шламонакопителя может являться факт исключения данной секции из ГРОРО и заявление о прекращении эксплуатации ОРО.

Общество не исключало спорную секцию ОРО из ГРОРО и не направляло в Росприроднадзор соответствующих заявлений, подтверждающих прекращение эксплуатации объекта.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений и запретов в принятии юридическим лицом в рамках своей производственной деятельности решений об использовании или отсутствии необходимости использования объектов размещения отходов.

При наличии производственной необходимости Общество имеет право ввести данную секцию в эксплуатацию и использовать ее в своей деятельности.

Вывод из эксплуатации объектов размещения отходов осуществляется в соответствии с требованиями, установленными природоохранным законодательством и законодательством в области обращения с отходами и представляет собой комплекс мероприятий, включая проведение рекультивационных и иных восстановительных работ в соответствии с законодательством, по окончательному прекращению эксплуатации таких объектов, направленных на исключение их дальнейшего использования для размещения отходов и обеспечивающих предотвращение негативного воздействия таких объектов на окружающую среду (Письмо Минприроды России от 29.07.2015 № 12-47/17563 «Об изменении требований ГЭЭ объектов размещения отходов»).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает проведение рекультивации земельного участка, использованного под размещение отходов, только после прекращения эксплуатации объекта размещения отходов, сноса (демонтажа) имеющихся на объекте зданий и сооружений.

Между тем никаких решений о консервации или ликвидации данной секции с последующей рекультивацией ПАО «ЭЛ5-Энерго» не принимало, обратного контролирующим органом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Требования об устранении несуществующего нарушения является необоснованным вмешательством со стороны контролирующего органа в производственную и хозяйственную деятельность Общества, а равно и избыточным требованием, не основанным на положениях действующего законодательства.

Доказательства деградации (ухудшения качества) земель, как основание для рекультивации отсутствуют

В соответствии с п. 5, 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Из анализа данной нормы следует, что рекультивацию земель необходимо провести в случае, когда деятельность того или иного лица привела к ухудшению качества земли

Показатели деградации почвы, предусмотрены «Методическими рекомендациями по выявлению деградированных и загрязненных земель», утв. Государственным комитетом России по земельным ресурсам и землеустройству 28.12.1994, Министерством сельского хозяйства России 26.01.1995, Министерством природы России 15.02.1995 (далее - «Методические рекомендации»), согласно которым деградация почвы представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель.

Согласно п. 6 Методических рекомендаций, выявление деградированных и загрязненных земель производится путем проведения почвенных, агрохимических, почвенно-мелиоративных и других необходимых обследований.

Контролирующим органом не представлено доказательств, подтверждающих факт ухудшения качества земель по секции № 3.

В Акте проверки сведения о фактах деградации земель, в результате эксплуатации секции № 3 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов) Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора не указаны.

Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкция сооружений мазутного хозяйства в части восстановления секций № 3,4 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов) для филиала «Среднеуральская ГРЭС» ОАО «Энел Россия», утвержденного приказом Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 16.10.2015 № 1351, в части положений по рекультивации при необходимости консервации секций не может быть применено к данной секции и не является соответствующим основанием, поскольку применимо только для рекультивации секции № 4, восстановленной по проекту «Реконструкция сооружения мазутного хозяйства в части восстановления секций № 3 и № 4 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов) для филиала «Среднеуральская ГРЭС» ОАО «Энел Россия». Восстановление секции № 3 Шламонакопителя (Котлована отходов химпромывок котлов) в соответствии проектной документацией, не осуществлялось.

Секция № 3 в 2019 - 2020 годах была освобождена заявителем от ранее накопленных отходов и выведена из эксплуатации 11.11.2021 Актом о выводе из эксплуатации.

Контролирующий орган не ссылается на обстоятельства (события), в связи с наступлением которых Общество как организация, эксплуатирующая объект размещения отходов и использующая земельный участок, в соответствии с п.26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, обязано разработать проект рекультивации земель и провести непосредственно саму рекультивацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание № 15-1 от 14.02.2024г. не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                РЕШИЛ:

 

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными предписание об устранении  выявленных нарушений № 15-1 от 14.02.2024, принятое Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

3. Обязать заинтересованное лицо устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения.

4. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ПАО «ЭЛ5-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Возвратить ПАО «ЭЛ5-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, как излишне уплаченную по платежному поручению № 4408 от 10.04.2024.

 6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

         Судья                                                                                          Н.И. Ремезова