ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6039/2016

г. Саратов

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля  2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Патон Крым»

 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2016 года по делу № А06-6039/2016 (судья Богатыренко С. В.),

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Патон Крым» (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Водстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>)

 обществу с ограниченной ответственностью «СВА-ЮГ» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КУРС», 

общество с ограниченной ответственностью «Франко Трейд»;

 общество с ограниченной ответственностью «ЮГАВТО Терминал»; 

общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Зеленая Волна»

 об изъятии у ООО «ПКФ «Водстроймонтаж» и передачи ООО «Патон Крым» остатка продукции, находящейся на т/х «Невский» - Блоки из ячеистого бетона автоклавного хранения D 500, В 2,5 на паллетах, в объеме 1064 паллет, и об обязании ООО «СВА-ЮГ» содействовать (не чинить препятствий) собственнику - ООО «Патон Крым» при передаче ему Блоков из ячеистого бетона автоклавного хранения D 500, В 2,5 на паллетах, в объеме 1064 паллет, изымаемых у ООО ПКФ «Водстроймонтаж» и находящихся на т/х «Невский», 

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Водстроймонтаж» - ФИО2, по доверенности от 20.10.2016, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Патон Крым»  (далее – ООО «Патон Крым», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Водстроймонтаж» (далее - ООО "Водстроймонтаж", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «СВА-ЮГ» (далее - ООО "СВА-ЮГ", ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - блоков из ячеистого бетона автоклавного хранения D 500, В 2,5 на паллетах, в объеме 1064 паллет.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнены исковые требования к каждому из ответчиков, в соответствии с которыми просил изъять у ООО «ПКФ «Водстроймонтаж» и передачи ООО «Патон Крым» остатка продукции, находящейся на т/х «Невский» - Блоки из ячеистого бетона автоклавного хранения D 500, В 2,5 на паллетах, в объеме 1064 паллет и об обязании ООО «СВА-ЮГ» содействовать (не чинить препятствий) собственнику -ООО «Патон Крым» при передаче ему Блоков из ячеистого бетона автоклавного хранения D 500, В 2,5 на паллетах, в объеме 1064 паллет, изымаемых у ООО ПКФ «Водстроймонтаж» и находящихся на т/х «Невский». Указанные уточнения приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2016 года по делу № А06-6039/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Патон Крым" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 ноября 2016 года по делу № А06-6039/2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. 

Представитель ООО «Патон Крым» в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда направило телефонограмму об отложении судебного разбирательства по делу, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, а также неполучением отзыва на апелляционную жалобу.

Данное ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Занятость в другом процессе конкретного представителя не препятствует участию в настоящем судебном заседании иного представителя ответчика с доверенностью, оформленной в соответствии с положениями действующего законодательства. Кроме того, отзыв на апелляционную жалобу был направлен в адрес ООО «Патон Крым», что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России.

Представитель ООО "Водстроймонтаж" поддержал правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте указанные лицо извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 14 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СВА-ЮГ» (Поставщик) и ООО «ПАТОН Крым» (Покупатель) был заключен договор № 18, согласно которому между поставщиком и покупателем устанавливаются прямые, долгосрочные отношения по поставкам нерудных строительных материалов (продукция). 

Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Продукцию , на условиях, оговоренных в настоящем договоре. (п. 1.2 договора). 

Пунктом 1.3.договора предусмотрено, что цены, номенклатура, количество, единицы измерения, условия поставки Продукции по настоящему договору указываются в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что документом , подтверждающим прием продукции покупателем по количеству и качеству, является товарная накладная, подписанная покупателем, либо уполномоченным им лицом, действующим на основании надлежаще оформленной и заверенной доверенности Покупателя. 

Определение количества отгруженной продукции по весу производится по осадке и независимому драфт сюрвею. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставляемая продукция оплачивается по договорным ценам, согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В цену включается стоимость продукции, погрузка ее на борт автомобиля, доставка автотранспортом на судно, перевозка судном до порта назначения Покупателя согласно спецификации. 

Согласно спецификации от 29.02.2016 г. (приложение к договору № 18 от 14.05.2015) стоимость поставки указанной в таблице продукции составляет 10 754 676 руб. 03 коп.

 Истцом были перечислены денежные средства ООО «СВА-ЮГ» по платежным поручениям: № 110 от 03.03.2016 г. на сумму 1 000 000 руб., № 129 от 15.03.2016 г. на сумму 1 185 000 руб., № 145 от 24.03.2016 г. на сумму 300 000 руб. Между ООО «Курс» (Судовладелец) и ООО «Сва-Юг» (Фрахтователь) 02 декабря 2015 г. был заключен договор аренды судна с экипажем № 52, в соответствии с которым судовладелец представляет арендатору (Фрахтователю) судно «Невский» (описание согласно Приложению № 1 к договору) за плату, во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации.

 Судно передается в аренду для целей коммерческой эксплуатации. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что судно передается в аренду в 14-30 мск. 02.12.2015 г. на рейде порта Херсон на срок до 25 ноября 2016 г. 

Договор аренды прекращается по окончанию выгрузки в оговоренном месте возврата, но фактический период аренды может отличаться на 1-5 дней от запланированного. 

Согласно доводам искового заявления доставку Продукции в г. Севастополь, осуществлял ООО «СВА ЮГ» на судне т/х «Невский» (регистровый номер 632609), арендованном им 02.12.2015г. у ООО «Курс», по договору аренды судна с экипажем № 52 от 02.12.2015г. 

ООО «Курс», в свою очередь, заключило договор аренды судна с экипажем (т/х «Невский») №1 от 05.01.2016г. с ООО «ПКФ «Водстроймонтаж».

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что судовладелец предоставляет арендатору (Фрахтователю) судно «Невский» за плату, во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации. 

Судно передается в аренду для целей коммерческой эксплуатации. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что судно передается в аренду по готовности 5 января 2016 г. в порту, оговоренном в п. 4.4. на срок до 30.11.2016 г. 

Договор аренды прекращается по окончанию выгрузки в оговоренном месте возврата, но фактический период аренды может отличаться на 1-5 дней от запланированного. 

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что место передачи судна в аренду и возврата из аренды – порт Феодосия, если иное не будет оговорено сторонами дополнительно. 

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 г. между ООО «Масикс» (Поставщик) и ООО «Патон Крым» (Покупатель) был заключен договор № 01-10/01, согласно которому покупатель обязуется своевременно оплатить и принять , а Поставщик , после произведенной Покупателем ,в соответствии с условиями настоящего договора , 100% предоплаты каждой партии, обязуется передать в течении 2015-2016 г. товар, ассортимент, количество и отпускная цена за единицу которого указаны в приложении к настоящему договору. 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что товар будет передаваться партиями на условиях: выборки (самовывоза) товара со склада ООО «Масикс» г.Ростов-на –Дону с погрузкой на транспортное средство покупателя или иного грузополучателя, указанного покупателем в заявке или выборки (самовывоза) товара со склада ООО «Масикс» г.Горячий Ключ Краснодарского края с погрузкой на транспортное средство покупателя или иного грузополучателя, указанного покупателем в заявке или доставки выборки (самовывоза) товара со склада покупателя или иного грузополучателя, указанного покупателем в заявке.

 Согласно пункту 2.5. договора обязанность поставщика по передаче считается выполненной с момента принятия товара покупателем или грузополучателем в пункте доставки. 

Факт доставки подтверждается подписанием уполномоченным представителем покупателя транспортной накладной. 

Пунктом 3.2 . договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар на основании счета поставщика в течении 3 дней после его выставления, на условиях 100 % предоплаты каждой партии товара. 

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем: а) по количеству – по объему, указанному в товарной накладной б) по качеству – согласно паспорту, выданному предприятием – изготовителем. 

Согласно приложениям к договору поставщик обязуется передать покупателю на условиях доставки в пункт назначения: г.Ростов-на-Дону в срок с 01 октября 2015 г. по 29 февраля 2016 г. товар – газобетонные блоки : по приложению № 1 газобетонные блоки марки 625*300*200 625*100*200 в количестве 5000 куб.м.; по приложению № 2 газобетонные блоки марки 625*300*200 в количестве 82,5 куб.м.; по приложению № 3 газобетонные блоки в количестве 10 000 куб.м.; по приложению № 4 газобетонные блоки в количестве 15 000 куб.м.; по приложению № 5 газобетонные блоки в количестве 2300 куб.м. и по приложению № 6 газобетонные блоки марки в количестве 10 000 кв.м. Между ООО «Логистика и строительство» (Поставщик) и ООО «Патон Крым» (Покупатель) был заключен договор поставки № 424 от 14.08.2015 г., согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателю строительные материалы, далее товар количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-Спецификациях, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора., количество и отпускная цена за единицу которого указаны в приложении к настоящему договору.

 Согласно пункту 6 договора поставка товара мжет быть произведена путем: выборки товара покупателем со склада поставщика, т.е. вывоз товара силами и средствами покупателя  отгрузки товара поставщиком в адрес покупателя железнодорожным или автомобильным транспортом. Согласно товарным накладным от 16.02.2016 г., в период от 29.02.2016 г. – 02.03.2016 г. 

ООО «Патон Крым» принял от ООО «Масикс» в г.Ростов-на-Дону товар 625*300*200 – г/б Д 500 в количестве 166 875 т. 

Согласно платежным поручениям от 29.02.2016 г. и 09.03.2016 г. истец перечислил ООО «Масикс» за поставленный товар денежные средства в сумме 6 796 861 руб. 95 коп. 

По платежным поручениям от 11.02.2016 г., 15.02.2016 г., 17.02.2016 г., 24.02.2016 г., 01.03.2016 г., 02.03.2016 г.,04.03.2016 г. истец перечислил ООО «Логистика и строительство» за поставленные строительные материалы денежные средства в сумме 6 348143 руб. 83 коп. 

Между ООО «Патон Крым» (заказчик) и ООО «Франко Трейд» (Исполнитель) 01.09.2015 г. был заключен договор на оказание услуг по перевалке груза заказчика. 

Между ООО «Патон Крым » (Заказчик) и ООО «Югавто Терминал» 12 января 2015 г. заключен договор на оказание услуг по обработке грузов и транспортных средств на терминале по адресу: г.Севастополь, Западный берег Камышовой бухты, д.7А.

 Согласно исковому заявлению по коносаменту от 05.03.2016г. на отгрузку ООО «СВА-Юг» на т/х «Невский» в адрес ООО «Патон Крым» Экструзии Карбон, массой 9,900 тонн; Коносаменту от 05.03.2016г. на отгрузку ООО «СВА-Юг» на т/х «Невский» в адрес ООО «Патон Крым» Гидроизоляции Экофлекс, массой 19,000 и 18,000 тонн соответственно; Коносаменту от 05.03.2016г. на отгрузку ООО «СВА-Юг» на т/х «Невский» в адрес ООО «Патон Крым» Ваты Технолайт и Ваты Технофас, общей массой 41,700 тонн; Коносаменту от 05.03.2016г. на отгрузку ООО «СВА-Юг» на т/х «Невский» в адрес ООО «Патон Крым» Блоков из ячеистого бетона автоклавного хранения D 500, В 2,5, на паллетах, общей массой 9,900 тонн указанный товар был погружен на т/х «Невский» и доставлен в г.Севастополь.

 В коносаменте от 05.03.2016г. на погрузку Блоков из ячеистого бетона автоклавного хранения D 500, В 2,5 на паллетах на т/х «Невский» в качестве грузополучателя указано ООО «Патон Крым».

 Данная запись и коносамент подписаны капитаном т/х «Невский», скреплены судовой печатью. 

Согласно доводам истца указанные коносаменты передавались капитаном судна т/х «Невский» на электронную почту ООО «Патон Крым» и после их подписания капитан судна т/х «Невский» производил отгрузку грузополучателю (Заказчику).

 По прибытии в г.Севастополь в соответствии с генеральным актом № 1 от 22.03.2016г. ООО «СВА-Юг» передало в адрес ООО «Патон Крым» часть Продукции из этой партии с т/х «Невский», в т.ч. 447 паллет газобетона. В генеральном акте в качестве грузополучателя № 1 от 22.03.2016г. указано ООО «Франко-Трейд», которое находится в г. Севастополе. 

Выгрузка Продукции производилась на терминал, который находится по адресу: г.Севастополь, Западный берег бухты Камышовой, в соответствии с Контрактом на оказание услуг по приему, обработке и хранению грузов и автотранспортных средств на терминале №5 от 12.01.2015г. между ООО «ЮГАВТО ТЕРМИНАЛ» и ООО «Патон Крым». 

Из искового заявления следует, что ООО «Патон Крым» получил часть Продукции из этой партии, в т.ч. 447 паллет газобетона, а оставшаяся часть в объеме 1064 паллет газобетона до настоящего времени не передана собственнику - ООО «Патон Крым». 

Стоимость удерживаемого груза составляет 4 987 500,00 рублей. 

ООО «Патон Крым» 01 апреля 2016 года направило в адрес ООО «СВА-Юг» претензию об исполнении обязательств по Договору №18 и передаче остатка Продукции в объеме 1064 паллет газобетона.

 В ответе на претензию т 07 апреля 2016 года ООО «СВА-Юг» сообщило, что принадлежащий истцу груз в количестве 1064 паллеты газобетона удерживается Судовладельцем на основании Договора аренды судна с экипажем № 1 от 05.01.2016г. между ООО «ПКФ «Водстроймонтаж» и ООО «Курс». 

В адрес ООО «ПКФ «Водстроймонтаж» 27 апреля 2016 года истцом была направлена телеграмма № 145/1801, в которой указано о незаконности удержания груза и необходимости сообщить время и место отгрузки газобетона законному владельцу. 

Ответ на претензию от ООО «ПКФ «Водстроймонтаж» в адрес истца не поступил. 

Поскольку ООО «ПКФ «Водстроймонтаж» не возвратил истцу спорный груз, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд пришел к выводу, что договор от 14.05.2015 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "СВА-ЮГ" и ООО "ПАТОН Крым" не относится к договору поставки.

Согласно условиям договора ООО "СВА-ЮГ" обязалось организовать перевозку груза морским и наземным транспортом, осуществить перегрузку, привлечь сюрвейера.

Кроме того, из договора поставки № 01-1-/01 от 01.10.2015 г. следует, что поставщиком газобетонных блоков является ООО "Масикс", из договора поставки № 424 от 14.08.2015 г. следует, что поставщиком строительных материалов - технофас эффект, технолайт экстра, экофлекс является ООО "Логистика и строительство".

Так как, объектом обязательства является перевозимый груз, указанный в спецификации от 29.02.2016, то юридическим объектом выступает организация перевозочной деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "Сва-Юг" осуществляло перевозку груза, принадлежащего истцу.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно материалам дела, в платежных поручениях № 110 от 03.03.2016, № 129 от 15.03.2016, № 145 от 24.03.2016 г. на общую сумму 2 485 000 руб. о перечислении денежных средств истцом на счет ООО "Сва - Юг" в назначении платежа указано, что оплата производится за услуги по перевозке и перегрузке грузов.

Документов, подтверждающих передачу груза ООО "СВА-ЮГ" истцом не представлено.

Представленные товарно-транспортные накладные не подтверждают факт получения ООО "СВА-ЮГ" товара для перевозки в рамках договора № 18 от 14.05.2015 года.

В товарно-транспортных накладных поставщиком указан не ООО "СВА-ЮГ", а ООО "Масикс" и ООО "Логистика и строительство".

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "СВА-ЮГ" не могло осуществлять перевозку груза на т/х "Невский" самостоятельно в рамках договора № 52 от 02.12.2015 и давать поручения экипажу т/х "Невский" по коммерческой эксплуатации судна, поскольку теплоход "Невский" был передан в аренду ООО ПКФ "Водстроймонтаж".

С учетом статьи  173 КТМ РФ, в случае, если осуществление перевозки груза или ее части поручено фактическому перевозчику, если даже это допустимо условиями договора морской перевозки груза, перевозчик тем не менее несет ответственность за всю перевозку груза в соответствии с правилами, установленными настоящим параграфом. В отношении перевозки груза, осуществленной фактическим перевозчиком, перевозчик несет ответственность за действия или бездействие фактического перевозчика, его работников и агентов, действовавших в пределах своих обязанностей (полномочий).

Фактическим перевозчиком является любое лицо, которому перевозчиком поручено осуществление перевозки груза или ее части, и любое другое лицо, которому поручено такое осуществление перевозки груза.

В соответствии с соглашением между перевозчиком и фактическим перевозчиком правила, установленные настоящим параграфом об ответственности перевозчика, применяются также к ответственности фактического перевозчика за осуществленную им перевозку груза.

Правила, установленные пунктами 2 и 3 статьи 171 и пунктом 2 статьи 172 настоящего Кодекса, применяются в случае достижения соглашения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, также при предъявлении требования к работнику или агенту фактического перевозчика.

Любое соглашение, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства, не предусмотренные установленными настоящей главой правилами, или отказывается от прав, предоставляемых установленными настоящей главой правилами, распространяется на фактического перевозчика только в случае, если он дал на это согласие в письменной форме. Независимо от наличия или отсутствия такого согласия фактического перевозчика перевозчик тем не менее остается связанным обязательствами или отказом от прав, вытекающими из такого соглашения.

В случае, если ответственность несут перевозчик и фактический перевозчик, их ответственность является солидарной.

Суммы, которые могут быть взысканы с перевозчика и фактического перевозчика за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо просрочку его доставки, не должны в совокупности превышать пределы ответственности, предусмотренные настоящим параграфом.

Правила, установленные настоящим параграфом, не затрагивают право регресса перевозчика и фактического перевозчика друг к другу.

Из содержания статьи 115 КТМ РФ, по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Договор морской перевозки груза может быть заключен:

1) с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер);

2) без такого условия.

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор.

Фрахтователем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи.

Отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.

В соответствии со статьей 117 КТМ РФ, Договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами.

Согласно статье 160 КТМ РФ, Получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которых осуществлялась перевозка груза, в случае общей аварии обязан внести аварийный взнос или предоставить надлежащее обеспечение.

Перевозчик вправе удерживать груз до уплаты сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В случае сдачи груза на хранение на склад, не принадлежащий получателю, перевозчик сохраняет право удержания груза при условии немедленного уведомления владельца склада об этом.

После выдачи груза получателю перевозчик утрачивает право требовать от отправителя или фрахтователя сумм, не уплаченных получателем, если только перевозчик не смог осуществить право удержания груза по независящим от него обстоятельствам.

Требования перевозчика, удерживающего груз, удовлетворяются за счет его стоимости в объеме и в порядке, которые установлены гражданским законодательством Российской Федерации.

Вырученная от продажи груза сумма за вычетом причитающихся перевозчику сумм в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи и связанных с продажей груза разумных расходов передается получателю.

В случае, если суммы, вырученной от продажи груза, недостаточно для уплаты причитающихся перевозчику сумм в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, перевозчик вправе взыскать недополученную им сумму с отправителя или фрахтователя.

В материалы дела ответчик представил копию коносамента от 06.03.2016 г., где грузополучателем указан ООО "Франко-Трейд". Подлинник указанного документа был представлен на обозрение суду.

Статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации коносамент относится к ценным бумагам, которые должны соответствовать установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Этой же статьей установлено, что после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент.

Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа, который должен содержать данные, указанные в подпунктах 3 - 8 пункта 1 статьи 144 настоящего Кодекса.

Отправитель гарантирует перевозчику достоверность данных, предоставленных для включения в коносамент, и несет ответственность за убытки, причиненные перевозчику вследствие недостоверности таких данных.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 8 статьи 144 КТМ РФ в коносаменте обязательны указания на фрахт в размере, подлежащим уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им.

Отправителем в нарушении п. 2 ст. 142 КТМ РФ были даны не достоверные сведения или инструкции о заполнении коносамента, не указан размер фрахта, и кто его будет оплачивать.

В связи с отсутствием этих данных при выдаче первой партии товара по коносаментам от 05.03.2016 г. Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Водстроймонтаж" не был выплачен фрахт, и по этой причине друга партия товара не была выдана грузополучателю.

Поскольку истец не является участником грузоперевозки, поручение на погрузку груза от него не исходило, то ООО "Патон-Крым" не может предъявлять требования к ООО ПКФ "Водстроймонтаж".

Коносамент от 06.03.2016 г., где грузополучателем указан ООО "Франко-Трейд", зарегистрирован в книге регистрации коносаментов.

Представленный истцом в томе 3 л.д. 105 документ "COPY NOT NEGOTIABLE", в котором перевозчиком указан ООО "СВА - Юг" не является коносаментом. Кроме того, ООО "СВА-Юг" после 05.01.2016 г. не мог являться перевозчиком, поскольку судно с этой даты было передано ООО ПКФ "Водстроймонтаж".

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 " Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" после выдачи груза получателю перевозчик утрачивает право требовать от отправителя уплаты сумм, которые получатель должен был уплатить за перевозку, но не уплатил, если только перевозчик не докажет, что не смог осуществить право удержания груза по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 КТМ РФ получатель при выдаче ему груза обязан возместить расходы, произведенные перевозчиком за счет груза, внести плату за простой судна в порту выгрузки, а также уплатить фрахт и внести плату за простой судна в порту погрузки, если это предусмотрено коносаментом или другим документом, на основании которого осуществлялась перевозка груза.

Пункт 3 статьи 160 КТМ РФ предусматривает, что после выдачи груза получателю перевозчик утрачивает право требовать от отправителя или фрахтователя суммы, не уплаченные получателем, если только перевозчик не смог осуществить право удержания груза по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в случае, если перевозчик выдаст груз получателю до уплаты им фрахта, причитающегося перевозчику, не реализовав предоставленное ему пунктом 2 статьи 160 КТМ РФ право на удержание груза до оплаты получателем сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 статьи 160 КТМ РФ, то согласно пункту 3 статьи 160 КТМ РФ перевозчик утрачивает право требовать от отправителя или фрахтователя суммы, не уплаченные получателем, если только перевозчик не смог осуществить право удержания груза по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу пункта 2 статьи 160 КТМ РФ перевозчик вправе удерживать груз лишь в отношении тех указанных в данном пункте платежей, которые грузополучатель должен уплатить ему на основании договора морской перевозки.

Правило пункта 2 статьи 160 КТМ РФ, так же как и правило пункта 4 статьи 790 ГК РФ, носит специальный характер по отношению к правилу статьи 359 ГК РФ о праве удержания.

Поскольку, отсутствуют доказательства оплаты фрахта, суд пришел к правомерно выводу, что ООО ПКФ "Водстроймонтаж" вправе удерживать груз, который им был перевезен на т/х "Невский", в счет обеспечения обязательства по оплате фрахта.

 Довод жалобы, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права выразившееся рассмотрении дела с последующим вынесением окончательного судебного акта в отсутствие представителя со стороны истца. В судебном заседании, на котором не присутствовал истец, ответчиком был представлен на обозрение подлинник  коносамента, что в последующем лишило права заявить ходатайство о фальсификации доказательств.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, на основании следующего.

 В соответствии с  частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, ответчик был вправе обеспечить явку в судебное заседание других представителей. 

Довод о не обоснованном не привлечении к участию в деле третьего лица, подлежит отклонению, так как определение об отказе в привлечении третьего лица не обжаловано и вступило в законную силу. Кроме того, не обоснована необходимость привлечения к участию в деле третьего лица.

Кроме того судебная коллегия отклоняет довод жалобы, что судом первой инстанции необоснованно отказано в обеспечительных мерах, так как определение  не обжаловалось заявителем.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Астраханской области от 21 ноября 2016 года по делу № А06-6039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий судья                                     С. А. Жаткина

Судьи                                                                                   О. И. Антонова

    Т. В. Волкова