Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» июня 2022 года 

                                  Дело № А12-5859/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года    

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "ПандаЭкспресс" (400040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПандаЭкспресс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №01-11/2020 от 01.11.2020 в размере 550 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что истцом были оказаны услуги в рамках заключенного договора, работы приняты ответчиком, но не оплачены последним.

Ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик подтверждает факт заключения договора и наличие задолженности, погасить задолженность на данный момент не представляется возможным. При рассмотрении спора ответчик полагается на усмотрение суда, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представителем истца в полном объеме поддержаны исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца,  оценив доводы искового заявления и отзыва на иск, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ПандаЭкспресс» (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2020 № 01-11/2020.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в рамках правового обслуживания, указанные в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на основании актов выполненных работ (п. . 1.1., 3.1 договора).

В исполнение условий договора истец оказал услуги по правовому абонентскому обслуживанию в период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года на общую сумму 550 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 550 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.01.2022.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий договоров и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам оказания услуг и подлежат регулированию нормами Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.11.2020 №01-11/2020 об оказании юридических услуг.

Согласно условиям п. 1.3 договора размер вознаграждения Исполнителя за оказание услуг, указанных в п. 1.2. договора, складывается из оказания фактических услуг и выставляется Заказчику ежемесячно, на основании прейскуранта Исполнителя, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями п. 2.2. договора, в течение 5 календарных дней со дня оказания услуг Исполнитель обязан направить Заказчику акт сдачи-приемки услуг.

 Во исполнение условий договора истцом в период с ноября 2020 года по сентябрь 2021 года на общую сумму 550 000 руб.

Акты выполненных работ подписаны Заказчиком без возражений, скреплены печатями. 

При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, о наличии претензий о качестве работ суду не заявлено.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Согласно п. 3.1 договора Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги по выставленным счетам и актам выполненных работ, в срок до 06.10.2021.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 550 000 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 550 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПандаЭкспресс" (400040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 550 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПандаЭкспресс" (400040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова