ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, 

 факс: 

<

***>, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12798/2024

г. Саратов

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Тарасовой А.Ю., судей Борисовой Т.С., Степуры С.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджирагимовой К.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2025 года по делу № А06-12798/2024  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбо- перерабатывающий цех «Кировский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волго-Каспийское Территориальное Управление Росрыболовства,  

о признании недействительными торгов и договора пользования рыболовным участком,  

при участии в судебном заседании представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий цех «КИРОВСКИЙ» ФИО2 по доверенности;  

представителя Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области ФИО3 по доверенности;  

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» ФИО4 по доверенности;  

-иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рыбо-перерабатывающий цех «Кировский» (далее – истец, ООО «РПЦ «Кировский») с иском к Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, (далее – ответчик 1, Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» (далее – ответчик 2, ООО «Оранжереинские деликатесы») о признании торгов, проведенных Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 03.09.2021 в рамках открытого конкурса № 090120/1053448/01 по лоту № 19 рыболовный участок «Поповский» недействительными; о признании договора пользования рыболовным участком, заключенного между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» по лоту 19 рыболовный участок «Поповский», недействительным; о прекращении договора пользования рыболовным участком, заключенного между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» по лоту 19 рыболовный участок «Поповский», на будущее время; о признании торгов, проведенных Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области 03.09.2021 года в рамках открытого конкурса № 090120/1053448/01 по лоту № 24 рыболовный участок «Большевичка» недействительными; о признании договора пользования рыболовным участком, заключенного между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» по лоту 24 рыболовный участок «Большевичка», недействительным; о прекращении договора пользования  

рыболовным участком, заключенного между Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» по лоту 24 рыболовный участок «Большевичка», на будущее время.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «РПЦ «Кировский», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда Истец узнал о нарушении своего права, а именно по результатам рассмотрения дела № А06-3280/2023 и со вступления в законную силу решения суда. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Министерством, в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ООО «Оранжереинские деликатесы» представлен отзыв, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 30.12.2019 № 75 Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотаевский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области (далее - открытый конкурс), о чем на официальном сайте www.torgi.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.01.2020 опубликовано извещение № 090120/1053448/01.  

Конкурс проводился на основании статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса на  

право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее - Правила от 14.04.2008 № 264), и конкурсной документацией, утверждённой Министерством.  

В соответствии с опубликованным извещением конкурс проводился по двенадцати лотам, в том числе: лот № 19 - открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 47 «Поповский» в Икрянинском районе Астраханской области; лот № 24 - открытый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 4 «Большевичка» в Камызякском районе Астрахани области, на участие в котором поданы заявки ООО «Оранжереинские деликатесы», ООО «РПЦ Кировский» и СПК «Моряна».  

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 10.03.2020 участниками конкурса по лоту № 19 рыболовный участок «Поповский» и лоту № 24 рыболовный участок «Большевичка» признаны ООО «Оранжереинские деликатесы», ООО «РПЦ Кировский» и СПК «Моряна».  

В соответствии с протоколом по проведению процедуры оценки и сопоставления заявок от 02.09.2021 победителем конкурса по лоту № 19 рыболовный участок «Поповский» и лоту № 24 рыболовный участок «Большевичка» признано ООО «Оранжереинские деликатесы».  

Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Оранжереинские деликатесы» заключены договоры пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства от 28.09.2021 № 30/00488/2021 (рыболовный участок «Большевичка», срок действия до 28.09.2026), от 28.09.2021 № 30/00489/2021 (рыболовный участок «Поповский», срок действия до 28.09.2026).  

ООО «РПЦ «Кировский», полагая, что ООО «Оранжереинские деликатесы» в заявке на участие в конкурсе по лоту № 19 рыболовный участок «Поповский» и лоту № 24 рыболовный участок «Большевичка» представлены недостоверные сведения о среднесуточном объеме производства рыбной продукции на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок, за последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее четырех лет, в связи с чем, ООО «Оранжереинские деликатесы» должно было быть отказано в участии в конкурсе, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 181, 199, 200, 448, 449 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительная, оно вправе оспорить указанную сделку.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

Согласно пункту 2 стать 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.  

В соответствии с разъяснениями указанными в пункте 102 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять в том числе со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).  

Течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительными обязательной процедуры, конкурентной закупки, договора, заключенного по их результатам, и о применении последствий их недействительности начинается в день заключения договора, а в случае, когда такой договор не заключен, - на следующий день после завершения обязательной процедуры, конкурентной закупки (ст. 191, п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом заявить соответствующее требование (предъявить иск) заинтересованное лицо может в любой момент в течение года, включая последний день названного срока.  

Сокращенный срок исковой давности для оспаривания торгов и договора, заключенного по результатам, объясняется необходимостью обеспечения стабильности оборота, определенности отношений сторон и сокращения риска злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка, которые не стали победителями, расшатывания ими складывающихся отношений. Торги являются усложненным способом заключения договора, в котором могут принимать участие множество лиц. Договорные отношения, возникающие в последующем, имеют значение только для сторон этого договора.  

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые торги проведены 02.09.2021, договоры пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства № 30/00488/2021 (рыболовный участок «Большевичка») и № 30/00489/2021 (рыболовный участок  

«Поповский») по итогам проведения торгов заключены ответчиками 28.09.2021.  

Истец был участником торгов, с настоящим иском обратился в Арбитражный суд Астраханской области только 27.12.2024.  

Как верно указал суд первой инстанции, установленный законодательством срок исковой давности пропущен истцом.  

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что об исключении из формы федерального статистического наблюдения № 1-П (рыба) «Сведения об улове рыбы и добыче других водных биоресурсов» раздела о производстве рыбной продукции в натуральном и стоимостном выражении истец узнал только после принятия Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 18.12.2024 по делу № А06-3280/2023, поскольку Приказом Росстата № 291 от 25.04.2017 из формы № 1-П (рыба) исключен раздел о производстве рыбной продукции в натуральном и стоимостном выражении, а в материалы дела 21.06.2023 представлено письмо ФГБУ «Центр системы мониторинга Рыболовства и связи» от 29.03.2023 № АО/9-28. Также к материалам дела приобщен ответ Федерального агентства по рыболовству от 13.04.2023 № У06-193 на судебный запрос, из которого следует, что с 2017 года из формы федерального статистического наблюдения « № 1-П (рыба)» исключен раздел о производстве рыбной продукции.  

Довод ООО «РПЦ «Кировский» о том, что истец правомерно ожидал правовую оценку суда вышеуказанным сведениям и вступления судебного акта по делу № А06-3280/2023 в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку вышеприведенные сведения представлены в материалы дела уполномоченными органами в рамках установленной компетенции и оснований им не доверять или ставить под сомнение достоверность представленных сведений у истца не имелось, учитывая также тот факт, что доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение представленные сведения, истцом суду не представлено.  

При этом, указанные апеллянтом обстоятельства не являются основанием для вывода об ином течении срока исковой давности, чем с даты заключения договора, т.е. с 28.09.2021.  

Таким образом, обращение истца в суд состоялось за пределами годичного срока давности.  

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Также судебная коллегия полагает ошибочным и не основанным на материалах настоящего дела довод апелляционной жалобы о том, что организатор торгов не обладал достоверными, полученными в соответствии с Правилами проведения конкурса № 264, сведениями о среднесуточном объеме (в тоннах) производства рыбной продукции за последние 4 года,  

предшествующие году проведения конкурса, поскольку Правила проведения конкурса № 264 (пункт 28.1) предусматривают единственно возможный способ подтверждения (проверки достоверности) представленных участниками конкурса сведений о производстве рыбной продукции - получение соответствующих сведений от уполномоченных органов и организаций в порядке межведомственного взаимодействия. В частности рассматриваемые сведения проверяются путем получения информации о производстве рыбной продукции от территориального органа Федерального агентства по рыболовству.  

Так, сведения о производстве рыбной продукции, представленные ООО «Оранжереинские деликатесы» в составе заявок по лотам № 19 и № 24, подтверждены в результате межведомственного взаимодействия (межведомственный запрос министерства от 11.02.2020 № 01-13-02-287, письмо Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20.02.2020 № 02-01-10/1151).  

В свою очередь, иных способов проверки достоверности сведений Правилами проведения конкурса № 264 не предусмотрено, более того, согласно пункту 29 Правил проведения конкурса № 264 организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления иных документов и сведений.  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Заявленные апеллянтом доводы по факту повторяют позицию в суде первой инстанции, которые правомерно отклонены последним.  

Так, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и  

могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июля 2025 года по делу № А06-12798/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Ю. Тарасова  

Судьи Т.С. Борисова  

 С.М. Степура