АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-3030/2022

г. Краснодар

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, от ответчика – индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316060800060211) – ФИО2 (доверенность от 14.03.2022), в отсутствие истцов: муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Экажево» Назрановского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 (обеспечительные меры) по делу № А18-3030/2022, установил следующее.

МУ «Администрация сельского поселения Экажево» Назрановского муниципального района (далее – администрация) и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) обратились в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: 06:04:0000004:2689 и 06:04:0000004:2673, расположенными по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, сельское поселение Экажево, путем прекращения осуществления каких-либо действий в использовании земельных участков (покос травы, обработку деревьев, охрану земельного участка и т.д.), пересадки деревьев, демонтажа зданий, сооружений, находящихся на территории земельных участков, а также бетонных столбов и металлической сетки. 

В свою очередь, 23.01.2023 предприниматель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать какие-либо действия по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 06:04:0000004:2689 и 06:04:0000004:2673 до вступления в законную силу решения суда. 

Определением от 23.01.2023 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер: запретил совершать какие-либо действия по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами 06:04:0000004:2689 и 06:04:0000004:2673 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

17 мая 2023 года администрация обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 23.01.2023. Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, администрация указала, что принятые обеспечительные меры нарушают интересы заявителя как собственника земельных участков с кадастровым номерами: 06:04:0000004:2689 и 06:04:0000004:2673. 

Дополнительным решением суда от 31.05.2023 отказано в отмене обеспечительных мер. 

1 июня 2023 года министерство подало заявление об отмене принятых определением от 23.01.2023 обеспечительных мер. 

Определением от 02.06.2023 заявление министерства об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 26.07.2023 определение отменено, заявление министерства удовлетворено; обеспечительные меры принятые определением от 23.01.2023, отменены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 26.07.2023 и оставить в силе определение от 02.06.2023. 

В отзыве на жалобу администрация сослалась на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса,но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно статье 90 Кодекса обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 № 390-О целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд, исходя из конституционных целей правосудия, оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2020 № 811-О).

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам части 1 статьи 65, статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

По смыслу статьи 71 Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела. 

Частью 1 статьи 97 Кодекса предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В абзаце 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), действующего с 01.06.2023 – на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления от 26.07.2023, разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Кодекса).

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Отменяя принятые обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что администрацией предпринимаются действия по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами: 06:04:0000004:2689 и 06:04:0000004:2673. Напротив исковые требования администрации и министерства направлены на обязание устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: 06:04:0000004:2689 и 06:04:0000004:2673. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры по делу не обеспечивают фактических целей обеспечительных мер и их принятие ведет к существенному нарушению публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, не установил оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления, которым отменены обеспечительные меры, поскольку заявленные обеспечительные меры не отвечают принципу обоснованности, соразмерности и нарушают баланс интересов сторон в споре.

Заявитель не привел доводов, свидетельствующих о том, что неприятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований истцов. 

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А18-3030/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                             О.Л. Рассказов