/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-76/2018-ГК

г. Пермь

26 февраля 2018 года

Дело № А60-13770/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 февраля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г., 

судей                                                          Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

 

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский»: Сотников А.В., доверенность от 30.08.2017, паспорт; 

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; 

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», и ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 ноября 2017 года

по делу № А60-13770/2017,

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

об обязании принимать показания общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, для учета при расчете количества потребленных коммунальных ресурсов, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ООО «УК «Чкаловская», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс «Чкаловский» (далее – ООО «ТЭК «Чкаловский», ответчик) об обязании начиная с 01.04.2017 совершить действия по допуску узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1, а именно: ул. Благодатская, 53, 55, 59, 61, 72, ул. Кварцевая, 6, 14, пер. Короткий, 3, 4, 5/1, 5/2, 6, 8, 9/20 (узел 2), 12, ул.О.Кошевого, 32, 40, 44, 46, ул. Мраморская, 28, 30, 40, ул. Павлодарская, 38, ул. Походная, 66, 68, 69, 70, 72, ул. Просторная, 73Б, 89, ул. Самолетная, 3/2, 25, 27, 29, 43, 45, ул. Шишимская, 10, 12, 13, 19, 21, 22, 24, 28, ул. Щербакова, 3/1, 3/3, 3/4, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 7 (узел 1 и узел 2), 113, 119, 145, принимать показания общедомовых приборов учета (ОДПУ), а также осуществлять приемку показаний и их учет в дальнейшем при расчетах за потребленные ресурсы (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.6, т.7 л.д.82, т.8 л.д.1, 75).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены частично. На ООО «ТЭК «Чкаловский» возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу совершить действия по допуску узлов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Екатеринбурге по следующим адресам: ул.Благодатская, 55, 59, 61, 72, ул.Кварцевая, 14, пер.Короткий, 3, 5/1, 5/2, 12, ул.О.Кошевого, 32, 40, 44, ул. Мраморская, 28, 40, ул. Павлодарская, 38, ул. Походная, 69, 72, ул.Самолетная, 27, ул.Шишимская, 10, 12, 13, 19, 24, ул.Щербакова, 3/1, 3/3, 3/4, 5/2, 5/3, 5/4, 7, 113, 119. На ответчика возложена обязанность принимать показания общедомовых приборов учета по вышеуказанным многоквартирным домам для учета при расчете количества потребленных коммунальных ресурсов. В остальной части в иске отказано. С ООО «ТЭК «Чкаловский» в пользу ООО «УК «Чкаловская» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп. (т.8 л.д.96-109).

Истец, ООО «УК «Чкаловская», не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по многоквартирным домам, расположенным по адресам: пер.Короткий, 4, 6, 8, ул.Шишимская, 22, 28, ул.Кварцевая, 6, ул.Походная, 68, 70, ул.Благодатская, 53, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его изменить.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции об исключении из перечня, заявленного истцом, многоквартирных домов, оборудованных приборами учета с истекшими сроками поверки, противоречит положениям пункта 6 Правил № 1034, письму Минстроя России от 07.07.2014 № 12366-ГБ/04. Апеллянт указал, что основные приборы учета в составе узлов учета спорных домов являются работоспособными, срок их поверки не истек. Законодателем не регламентируется, что для признания узла учета неработоспособным должны выйти из строя либо тепловычислитель, либо расходомер. Апеллянт считает, что можно говорить о недопуске прибора учета в эксплуатацию лишь в случае, если вышел предельный срок обоих основных приборов узла учета, а когда хотя бы один из основных приборов учета имеет срок поверки позднее вынесения решения суда, то такой узел учета должен быть признан работоспособным, соответствующим действующему законодательству и допущен ответчиком в эксплуатацию, а многоквартирный жилой дом, в котором установлен такой прибор учета, внесен в список резолютивной части решения суда. 

Также апеллянт оспаривает отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований об обязании ответчика принимать показания приборов учета с 01.04.2017. Указал, что установленный в решении срок для совершения ответчиком действий по допуску приборов учета в эксплуатацию будет приходиться на февраль - март 2018 года, когда часть узлов учета выйдут из эксплуатации (истечет срок поверки). В связи с этим истец будет лишен возможности сдавать показания узлов учета за период с 01.04.2017 до истечения указанного в решении срока после вступления его в законную силу. 

В обоснование изложенных доводов истец приложил к жалобе копии актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у исполнителя в многоквартирных домах по адресу: ул.Самолетная, 43, 45, ул.Благодатская, 53, ул.Кварцевая, 6, пер.Короткий, 4, 6, 9/20, ул.Походная, 68, 70, ул.Шишимская, 22, 28, ул.Щербакова, 5/1.

Ответчик, ООО «ТЭК «Чкаловский», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, исключить из перечня многоквартирные дома по адресу: ул.Благодатская, 59, ул. Шишимская, 24; изложить абзац 3 резолютивной части в новой редакции: обязать ООО «ТЭК «Чкаловский» в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Чкаловская», для учета при расчете количества потребленных коммунальных ресурсов, принимать показания общедомовых приборов учета, предоставленных до окончания 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, с даты подписания актов допуска узлов учета в эксплуатацию.

По мнению апеллянта, решение суда в части вынесено без учета имеющих значение фактических обстоятельств, с неправильным применением специальных отраслевых норм материального права, а также противоречит правовым позициям, сформированным в сложившейся судебной арбитражной практике.

Ответчик полагает, что решение суда в части обязания ООО «ТЭК «Чкаловский» принимать показания общедомовых приборов учета по указанным многоквартирным домам не учитывает императивные положения пунктов 24, 31, 62 - 72, 73, 91, 92 Правил № 1034 и вносит неопределенность в действия сторон, позволяет трактовать обязанность теплоснабжающей организации принимать показания общедомовых приборов учета потребителя на будущее неограниченное время, предоставленных в любое время, без периодической (ежегодной) проверки готовности узла учета к эксплуатации.

Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что не является основанием для недопуска в эксплуатацию узлов учета то обстоятельство, что стерты все архивы, вследствие чего невозможно определить правильность работы узлов учета. Считает, что судом первой инстанции не учтены положения пунктов 37, 73, 75, 91 Правил № 1034. Утверждает, что отсутствие архивов результатов измерений за расчетные периоды, предшествующие дате проверки не позволяет перед началом отопительного сезона определить (проверить) правильность работы узла учета, в том числе соответствие диапазона измерений значениям измеряемых параметров (пределов допустимой погрешности), не позволяет провести проверку достоверности показаний узла учета в порядке, предусмотренном пунктами 83, 84 Правил № 1034.

Апеллянт считает, что отсутствовали основания для признания неправомерным отказа в допуске в эксплуатацию приборов учета, установленных в многоквартирных дома по адресам: ул.Благодатская, 59, ул.Шишимская, 24. Указал, что после проведения ремонта прибор учета подлежит допуску в эксплуатацию в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил № 1034. Само по себе представление акта выполненных работ № 810 от 14.11.2017 не является основанием для допуска узла учета в эксплуатацию. Представленный истцом в судебное заседание акт вызывает сомнение. В отношении ООО «АвтоБизнесУрал», печатью которого заверен акт, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о том, что данная организация осуществляет деятельность по установке, эксплуатации приборов учета энергетических ресурсов, 

В заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2018 истец явку представителя не обеспечил. 

В судебном заседании 19.02.2018 представитель ответчика доводы жалобы ООО «ТЭК «Чкаловский» поддержал, против удовлетворения жалобы истца возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Ходатайства истца о приобщении к материалам дела копий актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у исполнителя в многоквартирных домах по адресу: ул.Самолетная, 43, 45, ул. Благодатская, 53, ул. Кварцевая, 6, пер. Короткий, 4, 6, 9/20, ул. Походная, 68, 70, ул. Шишимская, 22, 28, ул. Щербакова, 5/1 рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении отказано, поскольку аналогичные копии документов имеются в материалах дела (т.1 л.д.67, 108, 110, 111, 114, 118, 120, 121, 123, 129, 132), необходимость в повторном приобщении копий документов отсутствует.

Апелляционные жалобы судом рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Чкаловская» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Екатеринбург, ул.Благодатская, 53, 55, 59, 61, 72, ул.Кварцевая, 6, 14, пер.Короткий, 3, 4, 5/1, 5/2, 6, 8, 9/20, 12, ул.О.Кошевого, 32, 40, 44, 46, ул.Мраморская, 28, 30, 40, ул. Павлодарская, 38, ул.Походная, 66, 68, 69, 70, 72, ул.Просторная, 73Б, 89, ул.Самолетная, 3/2, 25, 27, 29, 43, 45, ул.Шишимская, 10, 12, 13, 19, 21, 22, 24, 28, ул.Щербакова, 3/1, 3/3, 3/4 , 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 7, 113, 119, 145.

Письменный договор на поставку коммунальных ресурсов в отношении указанных объектов между сторонами не заключен.

В тоже время в отсутствие письменного договора ответчик осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Указанные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Письмами от 29.12.2016, № 92 от 06.02.2017 (т.1 л.д. 10, 15) ООО «УК «Чкаловская» направило ответчику отчеты за потребленную тепловую энергию.

ООО «ТЭК «Чкаловский» направило истцу уведомления о том, что отчеты за использованную тепловую энергию не приняты в связи с отсутствием актов ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, оформленных в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). 

При этом в письме от 24.10.2016 № 603-1/16 (т.1 л.д.12) ответчик указал на необходимость приведения узлов учета в соответствие с Правилами № 1034 и оформлении актов допуска УКУТ согласно положениям данных Правил.

Полагая, что до истечения срока службы основных приборов учета (расходомера, тепловычислителя), входящих в состав узла учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил № 1034 узлы учета могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и истец вправе отчитываться по показаниям таких узлов учета, ООО «УК «Чкаловская» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из добровольного удовлетворения истцом требований в отношении многоквартирных домов по ул.Самолетная, 25, 29; отсутствия оснований для недопуска в эксплуатацию узлов учета, установленных в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: ул.Благодатская, 55, 59, 61, 72, ул.Кварцевая, 14, пер.Короткий, 3, 5/1, 5/2, 12, ул.О.Кошевого, 32, 40, 44, ул.Мраморская, 28, 40, ул.Павлодарская, 38, ул.Походная, 69, 72, ул.Самолетная, 27, ул.Шишимская, 10, 12, 13, 19, 24, ул.Щербакова, 3/1, 3/3, 3/4, 5/2, 5/3, 5/4, 7, 113, 119; отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности совершить действия по допуску узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию в отношении иных, заявленных в иске домов, в связи с истечением сроки поверки приборов учета, отсутствием тепловычислителя, несоответствием измерений нормам точности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу истца, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

То обстоятельство, что в управлении ООО «УК «Чкаловская» находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Екатеринбурге по адресам: ул.Благодатская, 53, 55, 59, 61, 72, ул.Кварцевая, 6, 14, пер.Короткий, 3, 4, 5/1, 5/2, 6, 8, 9/20 (узел 2), 12, ул.О.Кошевого, 32, 40, 44, 46, ул.Мраморская, 28, 30, 40, ул.Павлодарская, 38, ул.Походная, 66, 68, 69, 70, 72, ул.Просторная, 73Б, 89, ул.Самолетная, 3/2, 25, 27, 29, 43, 45, ул.Шишимская, 10, 12, 13, 19, 21, 22, 24, 28, ул.Щербакова, 3/1, 3/3, 3/4, 5/1, 5/2, 5/3, 5/4, 7 (узел 1 и узел 2), 113, 119, 145, ООО «УК «Чкаловская» является исполнителем коммунальных услуг, участвующими в деле лицами не оспорено.

ООО «ТЭК «Чкаловский» является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в указанные многоквартирные дома.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами (часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении на собственников жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Согласно подпунктам «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, действующим законодательством мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Независимо от действий собственников многоквартирного дома, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034; вступили в законную силу с 29.11.2013), которые устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе: требования к приборам учета; характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения; порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем); порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета. По истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

Пунктами 61, 62, 67, 68 Правил № 1034 предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в спорных жилых домах истцом установлены общедомовые узлы учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 – 72 настоящих Правил.

Акты повторного допуска узлов учета на отопительный период 2016-2017 г.г. подписаны ООО «ТЭК «Чкаловский» лишь на период до 18.11.2016.

Подписание ответчиком актов повторного допуска с указанием на данную дату обусловлено несоответствием установленных ранее в многоквартирных домах приборов учета требованиям Правил № 1034. Поэтому после определенной в актах повторного допуска даты ООО «ТЭК «Чкаловский» полагает необходимым применение расчетного способа определения количества потребленных коммунальных ресурсов.

В период рассмотрения дела сторонами предпринимались действия по обследованию узлов учета, и в отношении части узлов учета ответчик подписал акты повторного допуска их в эксплуатацию.

Учитывая, что в отношении многоквартирных домов № 25, № 29 по ул.Самолетная представлены акты повторного допуска от 14.11.2017, однако истец не уточнил перечень многоквартирных домов, в отношении которых заявлены требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в части данных домов в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.

Акты допуска узлов учета в многоквартирных домах, перечисленных в ходатайстве от 21.11.2017, не подписаны ответчиком по причинам, указанным в сводных таблицах (приложение к отзыву от 13.11.2017).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В отношении узлов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах по ул.Мраморская, 30, ул.Самолетная, 3/2, ул.Щербакова, 145, ответчик в качестве причины недопуска их в эксплуатацию указал несоответствие измерений нормам точности.

Истец представил акт выполненных работ № 810 от 14.11.2017, в котором указано, что в отношении данных узлов учета работа нормализована в соответствии с нормами точности.

Вместе с тем, предусмотренный пунктом 73 Правил № 1034 акт периодической проверки узла учета сторонами не был составлен.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Чкаловская» в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств работы приборов учета в пределах допустимой погрешности измерений (карточки регистрации параметров на узле учета, иные документы, содержащие данные о результатах измерений), суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности осуществить допуск в эксплуатацию узлов учета, установленных на указанных объектах.

При обследовании сторонами узлов учета в домах № 73Б, № 89 по ул.Просторная было установлено отсутствие тепловычислителей. В узле учета жилого дома № 41 по ул.Шишимская обнаружено, что являющийся составляющей частью тепловычислителя датчик температуры на подаче не работает, кроме этого из акта выполненных работ № 810 от 14.11.2017 следует, что тепловычислители сданы в ремонт. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии данных узлов учета требованиям Правил № 1034 и отказал истцу в удовлетворении требований, заявленных в отношении многоквартирных домов по адресам: ул.Просторная, 73Б, 89, ул.Шишимская, 41. 

Учитывая, что в отношении узлов учета в многоквартирных домах по адресам: ул.Благодатская, 55, ул.Кварцевая, 14, пер.Короткий, 3, 5/1, 5/2, ул.О.Кошевого, 32, 40, 44, ул.Павлодарская, 8, ул.Походная, 69, ул.Самолетная, 27, ул. Щербакова, 3/1, 3/3, 3/4, 5/2, 5/3, 5/4, 113, 119 ООО «ТЭК «Чкаловский» каких-либо замечаний не указало, ссылаясь на непроведение обследования; судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось и сторонам предоставлялось достаточно времени для проведения обследования спорных узлов учета; суд первой инстанции признал недоказанным ответчиком наличие оснований для недопуска данных узлов учета в эксплуатацию, в том числе, предусмотренных пунктом 75 Правил № 1034, и удовлетворил требования ООО «УК «Чкаловская» в указанной части.

В отношении установленного в жилом доме № 12 по пер. Короткий узла учета ответчик указал на невозможность допуска его в эксплуатацию в связи с отсутствием проекта. Признав, что указанное обстоятельство не является основанием для недопуска узла учета в эксплуатацию, кроме этого, ранее ответчиком был подписан акт повторного допуска спорного узла учета в эксплуатацию на период с 01 по 18 ноября 2016 года, что свидетельствует о наличии у ответчика документов, необходимых для проверки соответствия узла учета проектной документации, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика в допуске узла учета в эксплуатацию и удовлетворил требования истца.

Принимая во внимание представленный в материалы дела акт допуска узла учета в эксплуатацию на период с 01.05.2016 по 01.09.2017, в котором указаны заводские номера приборов учета, № пломбы, место установки, а также дата следующей поверки, которая истекает в 2018 году, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о невозможности допуска эксплуатацию узла учета в доме № 13 по ул. Шишимской в связи с отсутствием паспортов на приборы учета и удовлетворил требования истца и в данной части. 

Изложенные выводы суда первой инстанции сторонами в апелляционном порядке не обжалованы.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «УК «Чкаловская» в отношении многоквартирных домов № 61, № 72 по ул.Благодатская, № 28 по ул.Мраморская, № 72 по ул.Походная, № 10, № 12, № 19 по ул.Шишимская, № 7 по ул.Щербакова, поскольку указанное ответчиком в актах обследования в качестве основания для недопуска в эксплуатацию узлов учета отсутствие всех архивов показаний, вследствие чего невозможно определить правильность работы узлов учета, не предусмотрено Правилами № 1034 в качестве основания для признания узла учета вышедшим из строя, также ответчик не доказал наличие препятствий для проверки правильности работы прибора учета после начала отопительного сезона (в актах указано на невозможность определения корректной работы приборов учета, поскольку не запущен теплоноситель, при этом проверка проводилась в сентябре 2017 года до начала отопительного сезона). 

В отношении дома № 40 по ул. Мраморская ответчик в акте обследования указал на отсутствие архивов измерений и несоответствие формулы расчета тепловой энергии пункту 34 Правил № 1034. Данные возражения признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 34 Правил № 1034 теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара. Теплосчетчики снабжаются стандартными промышленными протоколами и могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме. Эти подключения не должны влиять на метрологические характеристики теплосчетчика. В случае если данные, определенные дистанционно, и данные, считанные непосредственно с теплосчетчика, не совпадают, базой для определения суммы оплаты служат данные, считанные непосредственно с теплосчетчика. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал, что ответчиком не доказано наличие нарушений и оснований для отказа в допуске узла учета в эксплуатацию (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с этим требования в указанной части удовлетворены.

Доводы жалобы ответчика о том, что отсутствие архивов лишает возможности осуществить проверку правильности работы узла учета, в том числе соответствие диапазона измерений значениям измеряемых параметров (пределов допустимой погрешности), не позволяет провести проверку достоверности показаний узла учета в порядке, предусмотренном пунктами 83, 84 Правил № 1034, о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют. 

Как следует из резолютивной части принятого судом решения на ответчика возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу совершить действия по допуску узлов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам, указанным в судебном акте. Принимая во внимание, что к моменту принятия судом решения и вступления его в законную силу прошло несколько месяцев отопительного периода и к указанному времени приборами учета в спорных домах зафиксированы данные, позволяющие осуществить проверку правильности работы узла учета, вследствие чего ответчик не лишен возможности исполнить судебный акт, осуществить мероприятия, предусмотренные пунктами 62 - 73 Правил №1034, по результатам которых составить соответствующий акт. 

Как установлено судом первой инстанции, до вступления в законную силу Правил № 1034 спорные узлы учета тепловой энергии были допущены ответчиком в эксплуатацию в установленном действующим на момент их введения в эксплуатацию порядке, а именно, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минтопэнерго России от 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № Вк-4936).

В письме от 07.07.2014 № 12366-ГБ/04 по вопросу установки в трехлетний переходный период во вновь монтируемых узлах учета тепловой энергии теплосчетчиков, а также ремонта узлов учета тепловой энергии Минстрой России сообщил, что на основании пунктов 6, 7 Правил № 1034 считает возможным установку теплосчетчиков, произведенных в период до вступления в силу Правил № 1034, при этом срок их эксплуатации определяется до истечения срока службы основных приборов, входящих в состав узлов учета, а также полагает возможным ремонт узлов учета тепловой энергии путем замены теплосчетчиков на аналогичные, соответствующие требованиям Правил № Вк-4936. При этом допускается применение в узлах учета тепловой энергии теплосчетчиков, выпущенных в течение переходного периода и соответствующих требованиям Правил № Вк-4936.

Из представленных в материалы дела реестра узлов коммерческого учета тепловой энергии, а также актов обследования следует, что в ряде многоквартирных домов отдельные приборы учета, входящие в узлы учета тепловой энергии, имеют истекшие сроки поверки.

Так, в соответствии с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции установил, что истекли сроки поверки тепловычислителей в многоквартирных домах по адресам: ул. Благодатская, № 53 (до 09.08.2017), пер. Короткий, №4 (до 16.07.2017), № 6 (до 06.09.2017 и до 10.09.2017), № 8 (до 15.07.2017), № 9/20 (до 06.09.2017 и 10.09.2017), ул. О.Кошевого, № 46 (до 02.04.2017), ул.Походная, № 66 (до 31.08.2016), № 68 (до 17.06.2017), № 70 (до 24.06.2017), ул. Самолетная, № 45 (до 09.08.2017), ул.Шишимская, № 22 (до 19.06.2017), ул. Щербакова, № 5/1 (до 15.07.2017).

Также истекли сроки поверки расходомера в многоквартирных домах по адресам: пер. Короткий, № 4 (до 12.07.2017), № 6 (до 12.07.2017), № 9/20 (до 12.07.2017), ул. Самолетная, № 43 (до 01.06.2017 и 04.06.2017).

Вопреки доводам жалобы истца, принимая во внимание содержание пунктов 6, 75 Правил № 1034, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для решения вопроса о допуске узла учета в эксплуатацию все основные приборы учета (тепловычислитель, расходомер) должны иметь не истекший к моменту допуска узла учета в эксплуатацию срок службы, поскольку истечение срока поверки любого из приборов (датчиков) влечет за собой признание узла учета вышедшим из строя. Таким образом, те узлы учета, где хотя бы один основной прибор учета имеет истекший срок поверки, не могли быть допущены в эксплуатацию.

Доводы истца о том, что прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в случае, если хотя бы один из основных приборов учета имеет срок поверки позднее вынесения судом настоящего решения, состоятельными не являются, основаны на неправильном толковании изложенных ранее норм права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из представленных истцом в материалы дела документов невозможно определить дату поверки расходомера в узле учета, установленного в жилом доме № 6 по ул. Кварцевая, основных приборов в узле учета дома № 28 по ул.Шишимской, что не позволяет установить соответствие данных узлов учета положениям Правил № 1034 по допуску их в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика совершить действия по допуску узлов учета тепловой энергии, установленных в перечисленных выше многоквартирных жилых домах, обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении узла учета в доме № 59 по ул.Благодатская ответчик указал на отсутствие тепловычислителя, а по дому № 24 по ул. Шишимской – на отсутствие датчика давления. 

Истец в качестве доказательств устранения замечаний ответчика представил акт выполненных работ № 810 от 14.11.2017, согласно которому тепловычислитель установлен, срок его поверки определен до 2020 года.

При этом, ответчик не доказал, что произведенные ООО «АвтоБизнесУрал» работы выполнены некачественно, с нарушением действующих норм и правил. Выполнение работ организацией, в отношении которой в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится информации об осуществлении деятельности по установке, эксплуатации приборов учета энергетических ресурсов, не исключает сам факт выполнения таких работ, не влечет признание акта выполненных работ недействительным, а также не исключает возможности осуществления ответчиком проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, по итогам которой может быть принято решение о вводе узла учета в эксплуатацию.

Доводы ответчика о том, что акт вызывает сомнение, не подтверждены надлежащими доказательствами. 

В связи с этим, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в допуске установленных домах по ул.Благодатская, 59, по ул. Шишимская, 24 узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию и удовлетворил требование истца. 

Установив, что доказательства, подтверждающие наличие оснований для недопуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию в отношении домов, указанных в резолютивной части решения, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанности принимать показания общедомовых приборов учета в целях расчета количества потребленных коммунальных ресурсов.

Удовлетворение судом первой инстанции указанного требования обусловлено тем, что в отсутствие предусмотренных Правилами № 1034 оснований недопуск узлов учета в эксплуатацию нарушает права потребителя коммунальных ресурсов на осуществление расчетов исходя из объемов  фактически потребленных ресурсов (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «УК «Чкаловская» о наличии оснований для изменения решения в части указания даты принятия показаний приборов учета с 01.04.2017 апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Положениями Правил № 1034 не предусмотрена возможность допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию ранее даты фактического составления актов допуска приборов учета в эксплуатацию. 

Возложение на ответчика обязанности принимать в целях коммерческих расчетов показания приборов учета тепловой энергии с 01.04.2017 в отношении жилых домов № 59 по ул.Благодатская, № 24 по ул. Шишимской правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, учитывая также, что замечания ответчика в отношении указанных узлов учета тепловой энергии устранены истцом только в ходе рассмотрения дела, то есть после заявленной истцом даты. 

Принимая во внимание предмет заявленных ООО «УК «Чкаловская» требований о возложении на ответчика обязанности совершить действия по допуску узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, суд первой инстанции правомерно признал необходимым предоставление ответчику разумного срока для составления и подписания актов допуска, с учетом значительного количества многоквартирных домов, в отношении которых судом удовлетворены требования. То обстоятельство, что истекают сроки поверки приборов учета, не исключает обязанности истца произвести действия по своевременной поверке приборов учета и не может служить основанием для установления в решении конкретной даты допуска узлов учета в эксплуатацию, учитывая, что акт о допуске должен быть оформлен сторонами. 

Вопреки доводам жалобы ответчика, решение суда в части обязания ООО «ТЭК «Чкаловский» принимать показания общедомовых приборов учета не содержит указания на обязанность теплоснабжающей организации принимать показания общедомовых приборов учета потребителя на будущее неограниченное время без периодической проверки готовности узла учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Правилами № 1034, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что оспариваемым решением права ответчика нарушены.

В случае возникновения неясности при исполнении решения суда, участвующие в деле лица вправе обратиться за разъяснением решения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей. 

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой истцом государственная пошлина не была уплачена, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 в части представления документов об уплате государственной пошлины истцом не исполнено, с ООО «УК «Чкаловская» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2017 года по делу № А60-13770/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.Г. Масальская 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

А.Н. Лихачёва