Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11262/2019 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-146853/13

26.03.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019             

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2019 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, 

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу № А40-146853/13, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 18.10.2017 

в деле о банкротстве ООО «ВВК-XXI»

при участии в судебном заседании:

от АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент»: ФИО3 по дов. от 03.11.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 ООО «ВВК-ХХI» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 19.03.2018 конкурсным управляющим ООО «ВВК-ХХI» утверждена ФИО5

Определением суда  от 06.02.2019 отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18.10.2017.

ФИО2 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что у нее отсутствовали документы, подтверждающие факт внесения денежных средств ФИО6 в размере 1 238 029 руб. в счет оплаты квартиры, на неоднократные запросы необходимых документов ни конкурсный управляющий, ни Управление Росреестра ответа ей не представляли, судом первой инстанции документы затребованы не были; она не знала и не могла знать, каким образом ФИО6 вносилась оплата, считает, что представленные ей документы (акт взаимозачета от 12.02.2009, акт б/н сдачи-приемки услуг (работ) от 02.02.2009, письма № 42 от 02.04.2018.) являются существенными обстоятельствами для пересмотра судебного акта, данные документы, по ее мнению, являются доказательствами внесения ФИО6 (участником долевого строительства) денежных средств по договору № 8/14 от 20.02.2009 в ООО «ВВК-XXI».

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 ФИО2 отказано в удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВВК-ХХI» по передаче жилых помещений ее требования о передаче двухкомнатной квартиры № 14, общей площадью 63,96 кв.м., расположенной на третьем этаже в многоквартирном доме по адресу: МО, 

<

...>.

В качестве платежных документов ею представлены копии расходных кассовых ордеров от 02.09.2014 № 102 на сумму 50 тыс. руб., 10.09.2014 № 130 на сумму 9633, 20 руб. и от 25.09.2014 № 59 на сумму 50 тыс. руб., согласно которым денежные средства в кассе ООО «Кранстройсервис» получил ФИО7 А (указан в ордерах № 59 от 25.09.2014 и№ 130 от 10.09.2014), в ордере № 102 от 02.09.2014 не указано, кто именно получал денежные средства, на ордерах имелись различные подписи кассира, отсутствовали  расшифровка подписи лица, получившего денежные средства, нумерация ордеров нарушена. В связи с этим конкурсный управляющий ссылался на отсутствие у него документов, подтверждающих факт внесения  денежных средств в кассу ООО «BBK-XXI». 

Не были представлены доказательства внесения ФИО6 денежных средств по договору № 8/14 от 20.02.2009  в ООО «BBK-XXI».

Отказывая кредитору в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ФИО2 основано на новых доказательствах, которые е. не были представлены при первоначальном рассмотрении спора.

ФИО2 не указано на наличие доказательств, о которых ей не было и не могло быть известно в момент рассмотрения требования.

В рассматриваемом случае представленные ФИО2 в обоснование пересмотра судебного акта документы являются новыми доказательствами, полученным после вступления в законную силу оспариваемого судебного акта от 18.10.2017 по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии указанного определения; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу № А40-146853/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин  

О.И. Шведко