Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21111/23-85-170

г. Москва

31 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 883 480 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 06.09.2023 №3

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.06.2023 №45 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-СТРОЙ" о взыскании убытков в размере 883 480 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества МКД, произошел залив помещения ООО «ЦЕНТР ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», в результате чего собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> был причинен ущерб в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр Передовых Технологий» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7184, площадью 1067,9 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (Далее - Помещение), что подтверждается Выпиской от 10.11.2020 г. (запись регистрации от 17.10.2007 г. №77-77- 04/083/2007-382), а также нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7186, площадью 294 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается Выпиской от 10.11.2020 г. (запись регистрации от 20.01.2010 г. №77-77- 12/031/2009-845).

Между ООО «Центр Передовых Технологий» (далее – Истец, Пользователь)  и "СЕВЕР-СТРОЙ" (далее – Ответчик, Управляющий) в отношении указанных помещений заключены Договор № 115/14-СС на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам помещений от 01.04.2014 г. и Договор № 115/1/14-СС на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам помещений от 01.04.2014 г. (далее - Договоры), согласно условиям которых Управляющий обеспечивает надлежащее содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание Пользователю нежилого помещения (строения) коммунальных и эксплуатационных услуг, а Пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение (строение), находящееся в собственности Пользователя

Согласно п. 2.2.1 Договоров Управляющий обязан выполнять работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом строения, его инженерного оборудования и придомовой территории.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора Пользователь имеет право на возмещение убытков, понесенных по вине Ответчика.

Истец указывает, что на протяжении 2020 года помещение, принадлежащее Истцу, подвергалось затоплению. Данный факт подтверждается заявками, оформленным через ЕДЦ.

Согласно Актам обследования технического состояния объекта от 28.07.2020 г. в Помещении произошел залив из-за экстремально-обильных дождевых осадков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу А40-223180/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, удовлетворены исковые требования ООО «Центр передовых технологий» к ООО «Север-Строй» о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 346 111 рублей 00 копеек, причиненные ненадлежащим исполнением ООО «Север-строй» обязанности по оказанию эксплуатационных услуг нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0004009:7184, площадью 1067,9 кв. м, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

В рамках настоящего спора истец указывает, что установленная обязанность по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом ответчиком не исполняется. Ответчик, принимая в управление многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Аэропортовская 1-я, д. 6 и заключая Договоры с Истцом, принял на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должен соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

В целях обследования и выявления причин протечек в подвальную часть нежилого помещения № 2 (комнаты № 1,2, 3,13,14 по плану БТИ) Истец обратился в ООО «НПО «Спецтехнологии».

По результатам обследования ООО «НПО «Спецтехнологии» несущих ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

...> (техническое заключение о состоянии ограждающих конструкций (Арх № 301021/БЭ) установлено следующее.

По фасаду здания на уровне подвального этажа обнаружены следы замачивания стен. Обнаружены локальные провалы грунта в зоне примыкания благоустройства с отмосткой. Заполнение, возникшей полости под отмосткой, грунтовыми водами. Отмостка здания имеет трещины, контруклоны, застойные зоны. Отвод атмосферных осадков от стен здания не обеспечен. Водоотводной лоток, пролегающий по границе отмостки и благоустройства имеет локальные разрушения, заилен, образованы застойные зоны, имеются контруклоны.

Фундаменты здания в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» фундаменты находятся в работоспособном состоянии. Ограждающие конструкции первого и подвального этажа представляют собой кирпичную кладку толщиной 0.8м. на цементном растворе. Обнаружены локальные нарушения целостности фасадной кирпичной кладки с наружной стороны, а именно не сквозные трещины на высоту до 1 м. от уровня отмостки, с раскрытием до 3 мм. Вдоль стороны фасада по уровне подвала имеются приямки с окнами. Ограждающие конструкции приямка выполнена из строительного рядового кирпича. Окна из профиля ПВХ. Окна в технически исправном состоянии. Ограждения приямков повреждены, отмечены локальное отсутствие кирпичной кладки. Приямки заполнены грунтовыми водами на высоту до 0.3м. Металлические нащельники и отливы установленные по контуру приямков, имеют замятия, поражение коррозией, частичное отсутствие саморезов, нет герметичности стыков. При обследовании, технического состояния ограждающих конструкций со стороны помещений, обнаружены локальное замачивание и подтеки по стенам, образование грибковых отложений и локальное отслоение штукатурного слоя. В наружной стене торгового зала, под штукатурным слоем обнаружены закладные гильзы в количестве 5шт, диаметром 50мм., не зачеканены, заполнены водонасыщенным суглинком.

При обследовании технического состояния кровли отмечено локальные разрушения отсутствие фрагментов водосточных лотков. Водосточные трубы не закреплены к фасаду здания, не герметичны стыки патрубков, отсутствуют отводящие колена. Ослабление фальцевых соединений кровельных листов.

По результатам обследования специалистом были сделаны следующие выводы: Конструкции отмостики, кровли и наружного ограждения на уровне подвального и первого этажей, в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии. Однако локальные участки наружного ограждения, отмостки и благоустройства требуют ремонта, т.к. имеют разрушения и находится в ограниченно-работоспособном состоянии».

Для предотвращения причинения ущерба своему имуществу, а также в целях сохранения безопасности дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и недопущения более тяжких последствий помещений ООО «Центр передовых технологий» и всего дома, истцом произведен ремонт за свой счет сторонней подрядной организацией, что подтверждаются, представленными в материалы дела документами, а именно: Договором на выполнение ремонтных работ от 20.09.2020 г., Актом сдачи - приема по Договору № бн от 20.09.2020 от 15.12.2020 г., Платежным поручением № 189 от 22.09.2020 г., Платежным поручением № 217 от 29.10.2020 г.

Общая стоимость проведенных работ составила 883 480 руб., которая является убытками истца.

В адрес Ответчика была направлена повторная претензия 18 ноября 2022 года.

На данную претензию от Ответчика поступил запрос о предоставлении подтверждающих документов (12.12.2022 г.).

Данные документы по запросу направлены Ответчику 20.12.2022 г.

До настоящего времени требования истца по возмещению стоимости понесенных убытков оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи, между действиями ответчика и возникновением убытков, также обязан доказать размер фактически причиненных убытков.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Так, согласно положениям ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 151 - 153 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), и п. п. 11, 18, 42 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", на ответчика как на управляющую компанию, действующую на основании протокола общего собрания собственников и договора управления с собственниками помещений многоквартирного дома возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при котором были бы обеспечены безопасность содержания внутридомовых инженерных систем и элементов.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 5.3.6 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

На основании п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта отсутствия вины в произошедшей аварии на участке трубопровода возложено на управляющую компанию, т.к. ее вина в неисполнении обязательств по договору управления презюмируется, пока не доказано обратное.

Согласно п. 4.10.2.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно Приложению № 7 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту. В отношении фундаментов - это устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы. В отношении стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Доводы, изложенные ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ, судом изучены и отклонены.

В рамках дела № А40-223180/20 истцом взысканы убытки, причиненные внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в отношении помещения площадью 624 кв.м. Размер причиненного ущерба, произведен на основании отчетов № 0308/20-1 и отчет № 0308/20-2, подготовленные ИП ФИО4, в соответствии с которыми рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке нежилого помещения, составила 346 111 руб. Согласно Акту оценщика № 1 от 02.09.2020 г., который является частью Отчета оценщика 1, при осмотре установлены следующие повреждения в торговом зале: повреждения стен (водоэмульсионная краска), а именно следы протечек, изменение цвета, нарушение окрасочного слоя, отслоение шпатлевки; повреждения пола (керамическая плитка) - нарушение окрасочного слоя, изменение цвета, повреждения затирки швов плитки. Согласно Акту оценщика № 2 от 06.09.2020 г. при осмотре комнаты № 2 установлены следующие повреждения: повреждения потолка (подвесной потолок Армстронг) - изменения цвета, вздутие, разбухание, намокание плиты перекрытия; повреждения стен (обои), а именно следы протечек, изменение цвета. повреждения пола (керамическая плитка) - изменение цвета, повреждения затирки швов плитки.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рамках настоящего судебного спора истцом взыскивается сумма убытков, в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ наружной стены, ремонту отмостки и фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, обязанность по содержанию которого в силу заключенных с истцом договоров возложена на ответчика. При этом, своевременное и надлежащее исполнение обязательств по Договору со стороны истца по оплате оказанных услуг подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Фактическое неисполнение ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества МКД по вышеуказанному адресу подтверждается актами залива помещений от 27.07.2020, по существу не оспоренными ответчиком, вступившем в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-223180/20, техническим заключением о состоянии ограждающих конструкций ООО «НПО «Спецтехнологии». Доказательств устранения причин неоднократного залива помещений истца в период с 2019-2020 в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом суд отмечает тот факт, что по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем, размер убытков истца, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не предоставлен, ходатайств о назначении экспертизы по делу с целью определения фактически произведенных работ и их стоимости, сторонами по делу не заявлялось.

Из положений ст. 15, 393, 401, 404 ГК РФ следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащих доказательств понесенных истцом убытков, суд считает исковые требования о взыскании суммы убытков в размере 883 480 руб. руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 01.02.2023, факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 01.02.2023 №№16, 18.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, в соответствии с которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом судом учтено, что в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Учитывая доказательства факта оказания юридических услуг истцу и факта их оплаты, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, уровень сложности, количество судебных заседаний с участием представителя истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленной части в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 883 480 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 670 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова