﻿276/2021-16731(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-4047/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Киричёк Ю.Н.  

 Шабановой Г.А. 

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием  средств веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Северо-Варьеганское» на решение от 18.08.2020  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья  Дроздов А.Н.) и постановление от 25.11.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Бодункова С.А., Рыжиков О.Ю.) по  делу № А75-4047/2020 по заявлению Службы по контролю и надзору  в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных  отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011,  Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск,  улица Светлая, дом 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к обществу  с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» (628609, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица  

Ленина, дом 17/П, ИНН 8603157278, ОГРН 1088603006942) о взыскании  денежных средств.  

Путем использования системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании  участвовали представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» –  Устюжанин М.Н. по доверенности от 07.04.2020;  

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды,  объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры – Кульжик Л.Г. по доверенности от 21.12.2020.  

Суд установил: 

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов  животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры (далее – служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной  ответственностью «Северо-Варьеганское» (далее – общество,  ООО «Северо-Варьеганское») о взыскании вреда, причиненного лесам  вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 5 996 065 руб.  

Решением от 18.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением  от 25.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «Северо-Варьеганское» просит отменить принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении  заявленного требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов первой  и апелляционной инстанций о причинении вреда окружающей среде  в результате действий общества являются ошибочными, сделаны  

с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон; в деле  отсутствуют доказательства принадлежности обществу спорного  нефтепровода, более того, впоследствии службой было установлено иное  лицо, являющееся владельцем данного источника повышенной опасности.  

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения как соответствующие действующему  законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.04.2019  вследствие внутренней коррозии на нефтесборном трубопроводе «т.вр.к 8 –  т.вр.к 1.8 (т.53 – т.вр.к. 1,8)» на Северо-Варьеганском месторождении нефти,  предоставленном в пользование обществу, произошел разлив нефти  (сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе от 12.04.2019,  от 24.04.2019).  

Постановлением службы от 22.05.2019 ООО «Северо-Варьеганское»  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) за загрязнение лесов химическими веществами  в результате нарушения правил санитарной безопасности в лесах  с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб. (штраф  уплачен обществом добровольно).  

В ходе проведенных службой мероприятий по определению размера  вреда, причиненного землям лесного фонда, в результате вышеуказанного  нефтеразлива установлено загрязнение участка лесного фонда в выделах 60,  69 квартала 175 Радужнинского участкового лесничества Аганского  

территориального отдела-лесничества на площади 5 207 кв.м. (распоряжение  от 25.06.2019 № 02-374/2019; акт от 04.07.2019; фототаблица; абрис участка;  карта-схема; каталог координат).  

В соответствии с актами отбора проб почвы от 01.07.2019 №№ 909, 910,  протоколами количественного химического анализа почв от 16.07.2019   №№ П/1109/19, П/1110/19, заключением федерального государственного  бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических  измерений по Уральскому федеральному округу» от 16.07.2019 № 483 на  загрязненном участке обнаружено превышение содержания нефтепродуктов  в 24 раза по сравнению с незагрязненным участком.  

Претензией службы от 09.12.2019 № 31-02-10682 обществу предложено  в течение 30 дней со дня ее получения возместить причиненный в результате  совершенного правонарушения ущерб лесам в сумме  5 996 065 руб., рассчитанный в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730  «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам  и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства» (пункт 6 приложения № 3).  

Поскольку ООО «Северо-Варьеганское» в добровольном порядке вред  возмещен не был, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из наличия правовых оснований для взыскания  с общества убытков в целях возмещения причиненного окружающей среде  вреда в результате разлива нефти.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей  среды) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие  вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме  в соответствии с законодательством.  

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде», по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77 Закона об охране  окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства,  подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью  достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77  Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей  среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997   № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов» опасными производственными объектами являются предприятие  или цех, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на  которых получаются, используются, перерабатываются, образуются,  хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости,  газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника  зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Опасные  производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре  в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае обращение службы с требованием  о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, к ООО «Северо- Варьеганское» обусловлено наличием загрязнения химическими веществами  участка лесного фонда в результате разлива нефти из трубопровода  «т.вр.к 8 – т.вр.к 1.8 (т.53 – т.вр.к. 1,8)» в пределах лицензионного участка,  предоставленного обществу для добычи нефти и газа (лицензия на право  пользования недрами от 23.06.2011 серии ХМН № 15170).  

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для дела  и подлежащих установлению судами первой и апелляционной инстанций,  являлся факт выяснения владельца названного источника повышенной  опасности (нефтепровода).  

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы  и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое  доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться  в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела  служба не представила сведения о регистрации спорного нефтепровода  в государственном реестре опасных производственных объектов, из которых  бы усматривалась информация об обществе как владельце данного объекта.  

При этом служба в подтверждение причинения вреда действиями  ООО «Северо-Варьеганское», эксплуатирующего, по ее мнению,  

вышеназванный источник повышенной опасности при осуществлении  лицензионной деятельности на спорном участке, ссылалась на получение от  общества оперативного сообщения об аварии (инциденте) на принадлежащем  ему объекте, а также на факт привлечения его к административной  ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ и добровольную уплату  штрафа.  

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства общество не признавало  себя причинителем вреда, отрицало факты принадлежности ему спорного  нефтепровода и его эксплуатации, а также использования в своей  деятельности загрязненного участка либо иного смежного с ним;  направление в службу оперативного сообщения об аварии (инциденте)  объясняло выполнением обязанности недропользователя по  информированию уполномоченных органов об обнаружении  нефтезагрязнений в границах лицензионного участка.  

Общество также указывало на то, что добровольная уплата  административного штрафа во исполнение постановления по делу об  административном правонарушении, законность которого не являлась  предметом судебной проверки, не может бесспорно свидетельствовать о его  причастности к спорной аварии на нефтепроводе.  

В целях подтверждения своих доводов ООО «Северо-Варьеганское»  неоднократно обращалось к суду первой инстанции с ходатайством об  истребовании доказательств от Департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре, Северо-Уральского управления Ростехнадзора о фактическом  использовании спорных земель лесного фонда, земельных участков, об  эксплуатируемых обществом трубопроводах, ссылаясь на неполучение  ответов на свои запросы от указанных органов.  

Кроме того, обществом были представлены судебные акты суда общей  юрисдикции о признании незаконными и отмене постановлений службы  

от 11.03.2020, от 20.05.2020 о привлечении его к административной  ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ, из которых усматривается  установление факта принадлежности спорного нефтепровода и его  эксплуатации иной организацией.  

Между тем данные ходатайства были оставлены без удовлетворения  судом первой инстанции, тем самым в нарушение статей 8, 9 АПК РФ  общество было лишено возможности реализации принадлежащих ему  процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих возражений,  имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.  

Вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанций  несовершение ООО «Северо-Варьеганское» действий по оспариванию  постановления службы о привлечении его к административной  ответственности и добровольная уплата им административного штрафа не  являются безусловным препятствием для оспаривания им факта  принадлежности ему спорного нефтепровода при рассмотрении настоящего  дела и освобождения службы от доказывания данного обстоятельства.  

 С учетом изложенного выводы судов о причинении вреда окружающей  среде действиями общества сделаны без учета требований части 3 статьи 9,  части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ, предъявляемых  к установлению юридически значимых обстоятельств и оценке доводов  сторон при вынесении решения по делу.  

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано  с необходимостью исследования и оценки доказательств, установления  фактических обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не  отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции, решение  от 18.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры и постановление от 25.11.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное,  в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168 АПК РФ оценить  доказательства, представленные лицами, участвующими в деле,  в обоснование своих доводов и возражений, решить вопрос об истребовании  от уполномоченных органов сведений о владельце источника повышенной  опасности в период нефтеразлива, исследовать доказательства во  взаимосвязи и совокупности, установить все имеющие существенное  значение для дела обстоятельства и вынести законный и обоснованный  судебный акт.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры и постановление от 25.11.2020 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А75-4047/2020 отменить. Дело направить на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 Г.А. Шабанова