Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14149/2018

25 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дан Групп» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу № А19-14149/2018 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции в составе судьи Макарцева А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дан Групп» (ОГРН: 1153850017584, ИНН: 3812112673, г. Иркутск; далее – ООО «Дан Групп») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнорудная компания» (ОГРН: 1173850001720, ИНН: 3801141249, г. Ангарск; далее - ООО «Сибирская горнорудная компания») о взыскании 814 204 рублей 72 копеек долга, 140 835 рублей 26 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением суда от 11 февраля 2019 года апелляционная жалоба ООО «Сибирская горнорудная компания» на решение от 24.12.2018 оставлена без движения до 13.03.2019.

26.02.2019 ООО «Дан Групп» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 814 204 рублей 72 копеек, находящиеся на расчетных счетах ООО «Сибирская горнорудная компания».

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Дан Групп» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.02.2019 отменить в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права (статьи 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению ООО «Дан Групп», выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по делу не обоснованы. Истец указывает, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности либо невозможности исполнения принятого судебного акта, поскольку ООО «Сибирская горнорудная компания» является недобросовестной стороной по делу, злоупотребляет своими правами. ООО «Дан Групп» ссылается на ряд судебных дел и исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, оценив доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, либо предотвращения причинения значительного ущерба, носят предположительный характер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Негативные последствия, на которые указал истец в заявленном ходатайстве, сами по себе не могут являться основанием для принятия истребуемой обеспечительной меры.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (обеспечения исполнения решения).

Неправильного применения норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу № А19-14149/2018 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина