Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8434/2017

г. Рязань

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рыбновский район, с. Алешня),

третьи лица: ФИО2, ФИО3 ( 

<

...>), ФИО4 (

<

...>), Аушев Мессу Эдельгиреевича (Ингушская Респ, 

<

...>),

 

об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге движимого имущества №721/12510000202-з01 от 28.10.2013 и №721/12510000202-з02 от 28.10.2013, путем продажи имущества с открытых публичных торгов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" с требованием о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению №721/1251-0000202 от 28.10.2013 в сумме 753304 руб. 34 коп., из которых: 479209 руб. 65 коп. - задолженность по основному долгу, 18161 руб. 30 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 246231 руб. 40 коп. - задолженность по пени на просроченный долг, 9701 руб. 99 коп. - задолженность по пени на просроченные проценты; а также, с требованием об обращении взыскания на заложенное, имущество по договорам о залоге движимого имущества № 721/12510000202-з01 от 28.10.2013 - седельный тягач КАМАЗ 65116,2007 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель 740.30.260 72449530, №шасси XTC 651160711486 94, цвет кузова - желтый георгин, путем продажи имущества с открытых публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены в размере 910000 руб., №721/12510000202-з02 от 28.10.2013 - легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, №двигателя 27396830274650, №шасси отсутствует, цвет кузова черный, путем продажи имущества с открытых публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены в размере 2229500 руб., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Атлант".

Определением суда от 07.09.2017 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2.

Определением суда от 02.11.2017 из дела №А54-1570/2017 выделено в отдельное производство требование Банка ВТБ 24 об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге движимого имущества №721/12510000202-з01 от 28.10.2013 и №721/12510000202-з02 от 28.10.2013, путем продажи имущества с открытых публичных торгов в отдельное производство. Делу по выделенному требованию присвоен номер №А54-8434/2017.

Определением суда от 02.11.2017 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО4

Определением суда от 01.02.2018 произведена замена истца - Банка ВТБ 24 (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) на его процессуального правопреемника - Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

Определением суда от 03.04.2018 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

Из материалов дела судом установлено, 28 октября 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор или Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заемщик) заключено кредитное соглашение №721/1251-0000202, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в по- рядке и в сроки, предусмотренные соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Во исполнение условий кредитного соглашения №721/1251-0000202 истец перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО5 денежные средства в сумме 3000000 руб., что подтверждается выпиской банка и мемориальным ордером №1 от 28.10.2013. 

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено договором поручительства №721/1251-0000202-п01,  заключенным  между ВТБ 24 (ЗАО) (Банк), обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (Поручитель), по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (пункт 1.2 соглашения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2017 по делу №А54-1570/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО5  и общества с ограниченной ответственностью "Атлант" в пользу Банка ВТБ 24 (акционерное общество) солидарно взысканы задолженность по кредитному соглашению №721/1251-0000202 от 28.10.2013 в сумме 479209 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 18161 руб. 30 коп., пени, начисленные на задолженность, в сумме 27000 руб., пени, начисленные на проценты, в сумме 1020 руб., и судебные 9 А54-1570/2017 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21066 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору было обеспечено договорами о залоге движимого имущества №721/1251-0000202-з01 и 0№721/1251-0000202-з02, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) - залогодержатель и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (залогодатель) - том 1 л.д. 13, 18.

Предметом договоров залога являются следующие транспортные средства:

- седельный тягач КАМАЗ 65116, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель 740.30.260 72449530, №шасси XTC 651160711486 94, цвет кузова - желтый георгин,

- легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, №двигателя 27396830274650, №шасси отсутствует, цвет кузова черный.

Пунктами 1.4 договора установлена залоговая стоимость имущества  910000 руб. и 2229500 руб., соответственно.

Кроме того, в ходе рассмотрения установлено, что транспортные средства зарегистрированы за физическими лицами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, привлеченными  для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Истец просит  обратить взыскание на предмет залога по договорам залога движимого имущества №721/1251-0000202-з01 и 0№721/1251-0000202-з02, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) - залогодержатель и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (залогодатель) - том 1 л.д. 13, 18.

Предметом договоров залога являются следующие транспортные средства:

- седельный тягач КАМАЗ 65116, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель 740.30.260 72449530, №шасси XTC 651160711486 94, цвет кузова - желтый георгин,

- легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, №двигателя 27396830274650, №шасси отсутствует, цвет кузова черный.

Судом установлено, что имущество, являющееся предметом договоров залога передано  новым собственникам.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество третьему лицу право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от  перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам и их добросовестности, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного перед Банком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, а просрочка составила более 3 месяцев, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, у суда первой инстанции не имелось.

Факт предоставления спорного кредита и ненадлежащего неисполнения заемщиком кредитных обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу №А54-1570/2017, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В п. 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

При рассмотрении дела ответчик не заявил возражений по заявленной истцом начальной продажной цене в виде размера залоговой стоимости.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В счет погашения задолженности по кредитному соглашению №72/1251-0000202 от 28.10.2013 обратить взыскание на заложенное по договору о залоге недвижимого имущества №721/1251-0000202-з01 от 28.10.2013 и договору о залоге недвижимого имущества №721/1251-0000202-з02 от 28.10.2013 имущество:

- седельный тягач КАМАЗ 65116, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель 740.30.260 72449530, №шасси XTC 651160711486 94, цвет кузова - желтый георгин,

Установить начальную продажную цену в размере 910000 руб.

- легковой автомобиль MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, №двигателя 27396830274650, №шасси отсутствует, цвет кузова черный.

Установить начальную продажную цену в размере 2229500 руб.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Рыбновский район, с. Алешня) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            О.В. Кураксина