Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18082/2019

г. Владивосток

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-2236/2020,

на решение от 26.02.2020 

судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-18082/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Приморские лесопромышленники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Приморские лесопромышленники»: ФИО3 по доверенности  № 2/3-2595 от 28.04.2020, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, копия диплома  двс № 0020416;      

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края: не явились,

от ФИО2: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края (далее – истец, пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморские лесопромышленники» (далее – ответчик, общество, АО «Приморские лесопромышленники») о взыскании 18 039 рублей 56 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.219 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связи с чем на основании определения от 21.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.02.2020, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает, что решение о выплате сумм пенсии с учетом индексации и корректировки с 01.02.2017 пенсионеру ФИО2 принято управлением 20.01.2017 в результате несвоевременного предоставления АО «Приморские лесопромышленники» отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года – 11.10.2018.

Сведения о работе пенсионера ФИО2 за декабрь 2016 года были представлены страхователем 09.01.2017 и внесены на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица 09.02.2017. Следовательно, на момент вынесения решения о выплате пенсии с учетом индексации 20.01.2017 на лицевом счете ФИО2 не содержалось сведений о его работе ни в ноябре, ни в декабре 2016 года.

После отражения на индивидуальном счете пенсионера сведений о его работе в декабре, управлением был зафиксирован факт поступления на работу ФИО2 в тому же работодателю, однако правовых последствий в виде уменьшения размера выплачиваемой пенсии управление не усмотрело, поскольку последующее трудоустройство не лишает пенсионера права на получении пенсии в размере, установленном на дату увольнения с предыдущей работы.

Управление указывает, что располагало сведениями о том, что указанный пенсионер являлся работником общества в период с декабря 2016 по ноябрь 2018 года, но только после 11.10.2018 узнало, что ФИО2 вовсе не прекращал свою трудовую деятельность и в ноябре 2016 года.

Таким образом, по мнению, пенсионного фонда, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 18 039,56 рублей у суда первой инстанции не имелось.

В судебное заседание апелляционной инстанции управление своего представителя не направило.

АО «Приморские лесопромышленники» по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, доводы которого были поддержаны представителем в судебном заседании, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 своего отношения к апелляционной жалобе не выразил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и места рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Гражданин ФИО2 является получателем пенсии по старости, одновременно продолжая трудовую деятельность в АО «Приморские лесопромышленники», которое является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) отчетность по форме СЗВ-М «Исходящие» за ноябрь 2016 года представлена обществом несвоевременно - 11.10.2018, о чем свидетельствует акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.11.2018 № 035S18180017793.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика – страхователя по обязательному пенсионному страхованию, который не предоставил в установленном порядке сведения о работающих у него застрахованных лицах, работающему пенсионеру ФИО2 за период с 01.02.2017 по ноябрь 2018 года выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающему пенсионеру, бюджету пенсионного фонда был причинен ущерб на сумму 18 039,56 рублей, пенсионным фондом направлена в адрес ответчика претензия № 13/618 от 17.01.2019 с требованием о добровольном возмещении ущерба.

Поскольку ответчик оставил письмо истца без удовлетворения, последний обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика данных сумм в качестве убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками истца (незаконной выплатой страховой пенсии работающему пенсионеру в завышенном размере) и действиями ответчика при предоставлении сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за спорный период.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях) дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. 

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ, Закон об обязательном пенсионном страховании), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настаивая на исковых требованиях, пенсионный фонд указывает, что факт работы пенсионера ФИО2 в ноябре 2016 года выявлен только 11.10.2018 после предоставления обществом сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, что и повлекло выплату за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года данному пенсионеру повышенного размера пенсии как неработающему.

Действительно, из материалов дела следует, что страхователем в адрес управления 11.10.2018 представлена форма СЗВ-М за ноябрь 2016 года на 36 застрахованных лиц, со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице по форме, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Между тем, в силу подпункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ данные сведения должны быть представлены не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, то есть не позднее 10.12.2016.

Решением пенсионного фонда от 20.12.2018 № 035S19160007887 общество привлечено к ответственности на основании стать 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 18 000 рублей из расчета 500 рублей штрафа за каждого застрахованного лица (36 человек). 

Письмом от 28.02.2019 № 10/3143 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому г.Владивостока Приморского края в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края подтвердило уплату обществом 25.01.2019 штрафных санкций в размере 18 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ущерб, вменяемый ответчику, истец рассчитывает за период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года. 

Между тем, арбитражным судом установлено, что 09.01.2017, 09.02.2017, 03.03.2017 в установленный Законом №27-ФЗ срок обществом в управление предоставлены сведения о застрахованных лицах, в том числе в отношении ФИО2, по форме СЗВ-М с типом «исходная» за декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, из которых следует, что пенсионер ФИО2 не прекращал работу.

При этом все формы СЗВ-М за декабрь 2016 года, январь 2017 года и февраль 2017 года были приняты пенсионным фондом без замечаний.

Изложенное подтверждается формой СЗВ-М с протоколами проверки отчетности за декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, представленными ответчиком в материалы дела 20.11.2019 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 41-43, 35-37, 47-49).

При таких обстоятельствах, на момент принятия 20.01.2017 решения об установлении пенсионеру повышенного размера пенсии с 01.02.2017 как неработающему, истец фактически располагал сведениями о том, что данный пенсионер является работником АО «Приморские лесопромышленники» в связи с чем оснований для установления повышенного размера пенсии по состоянию на указанную дату не имелось.

При этом, пенсионный фонд в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период декабрь 2016 года (представленных до принятия истцом решения об установлении пенсионерам повышенного размера пенсии) мог и должен был уточнить факт осуществления пенсионером трудовой деятельности в ноябре 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества по несвоевременному представлению сведений  за ноябрь 2016 год по форме СЗВ-М и возникновением убытков в виде необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающему пенсионеру.

Вышеизложенное свидетельствует о непредставлении истцом в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выплата пенсии в завышенном размере за период, требуемый к возмещению, произошла именно по вине ответчика, что в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2020 по делу № А51-18082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина