АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1101/2020

г. Архангельск

27 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА Рус" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 192019, Санкт-Петербург, ул.Седова, дом 11, корп.2, литер А, пом.10-Н-18)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 165210, 

<

...>)

о взыскании 93 987 руб. 35 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 93 987 руб. 35 коп., в том числе 86 590 руб. долга за работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, выполненные по заказам-нарядам № 2242 от 30.07.2018, № 2251 от 17.08.2018, № А421 от 17.08.2018, № А422 от 17.08.2018, № А423 от 17.08.2018, № 995 от 13.10.2018, № 989 от 13.10.2018, 7 397 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2018 по 15.01.2020.

Определением от 07.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чём стороны  извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство о замене ответчика на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" в связи с реорганизацией.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2020, принятым путём подписания резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА Рус" о процессуальном правопреемстве ответчика. Произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>); в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" об оставлении иска без рассмотрения отказано, иск удовлетворен в полном объеме.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2020.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как установлено абзацем первым части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В силу абзаца второго части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство о замене ответчика на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>).

Как следует из представленных в материалы дела документов, общество с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>), что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 28.12.2018 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как предусмотрено частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В данном случае в результате реорганизации ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" (ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» последний является правопреемником, поскольку правопреемство при такой форме реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объёме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

При таких обстоятельствах существуют основания для замены общества с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «УЛК» (далее – ответчик).

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет ходатайство истца о процессуальном правопреемстве и производит замену ответчика по настоящему делу на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>).

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора суд оставляет без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлена претензия от 17.12.2019, направленная истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс", и полученная обществом с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс". Указанная претензия содержит требование о погашении спорной задолженности и процентов. 

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец выполнил для общества с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" работы по техническому обслуживанию и ремонту на общую сумму 86 590 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заказами-нарядами от 30.07.2018, 17.08.2018, 13.10.2018, актами выполненных работ от 06.08.2018 на сумму 11 550 руб., №АВР ПВО02875 от 23.08.2018 на сумму 3 400 руб., №АВР ПВО02876 от 23.08.2018 на сумму 26750 руб., №АВР ПВО02877 от 23.08.2018 на сумму 2 875 руб., №АВР ПВО02912 от 23.08.2018 на сумму 2 875 руб., от 19.10.2018 №АВР ПВО03760 на сумму 3 480 руб., №АВР ПВО03784 от 19.10.2018 на сумму 35660 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил, претензию истца от 17.12.2019 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

           Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 86 590 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, доказательств погашения задолженности суду не представлено, задолженность в размере 86 590 руб. подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 397 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2018 по 15.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Ответчик контррасчёт суммы процентов не представил.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд находит его правильным, соответствующим действующему законодательству, фактическим отношениям сторон.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в сумме 7 397 руб. 35 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

         Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 106, 110, 148, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА Рус" о процессуальном правопреемстве ответчика. Произвести замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Устьянский лесопромышленный комплекс" (ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>).

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" об оставлении иска без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА Рус" (ОГРН 

<

***>) 93 987 руб. 35 коп., в том числе 86 590 руб. долга и 7 397 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2018 по 15.01.2020, а также 3 759 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.А. Козлова