).

В ходе рассмотрения дела стороны решили заключить мировое соглашение, которое было утверждено судом определением от 13.02.2019.

Пунктом 10 мирового соглашения установлено: «В результате поименованных выше зачетов задолженность Ответчика (АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С») перед Истцом (КСМ) составит:

- по оплате задолженности по Договорам №D217/713 от

№D217/707

г. и

30 июня 2017

 от 19.06.2017 г. 373 712 277 руб. 16 коп., в том числе НДС 57 006 957 руб. 53 коп., в том числе:

обязанность Ответчика оплатить задолженность по Договору №D217/713 от 30 июня 2017 г. прекращается полностью зачетом встречного однородного требования, по Договору №D217/707 от 19.06.2017 г. в размере 373 712 277 руб. 16 коп., в том числе НДС 57 006 957 руб. 53 коп...»

АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» не погашало задолженность по договору №D217/707 от 19.06.2017, таким образом, по состоянию на текущую дату АО «ТЕХНОСЕРВЪ А/С» имеет задолженность перед КСМ по договору №D217/707 от 19.06.2017 г. в размере 373 712 277,16 руб.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пункта 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования).

Как следует из пункта 1 статьи 358.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог права возникает с момента заключения договора залога.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

В соответствии с п. 11.5 Договора залога в случае, если законодательство РФ, действующее на момент предъявления Банком иска к Ответчику, предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, Банк вправе предъявить в арбитражный суд иск к Ответчику по истечении 7 календарных дней с даты направления Банком претензии (требования) Ответчику.

11.02.2020 в адрес Ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором указано, что в случае непогашения задолженности по Кредитному договору - 1 в полном объеме в установленный срок, Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное по Договору залога имущество. Ответчик не исполнил требование.

27.02.2020 в адрес Ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором указано, что в случае непогашения задолженности по Кредитному договору - 2 в полном объеме в установленный срок, Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное по Договору залога имущество. Ответчик не исполнил требование.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 334, 348, 358.1, 358.5, 358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №001-002-06-3 от 09.11.2018, заключенному между Банком «Возрождение» (ПАО) и ООО «КомпьюТелСистем Менеджмент» (ОГРН:

<

***>), посредством перевода права требования на Банк «Возрождение» денежных средств, причитающихся ООО «КомпьюТелСистем Менеджмент» (ОГРН:

<

***>) по договору №D217/707 на оказание услуг по техническому обслуживанию и восстановлению работоспособности оборудования и системного программного обеспечения Федерального казначейства от 19.06.2017 г. в размере 373 712 277,16 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЬЮТЕЛ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение

 может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1