Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«16» мая 2024 года Дело № А50-2543/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «ВБД Груп» (

<

...>,  пом. I, ком. 9, эт. 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва; ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных  прав,  

при участии: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «ВБД Груп» обратился в арбитражный  суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение произведения графики –  3D модели «Чебурашка» в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебных  расходов, связанных с приобретением товара у ответчика в размере 400  рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 124 рублей 00 копеек,  связанных с получением выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200  рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей 00  копеек.  

Протокольным определением от 18.03.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ  принято увеличение размера исковых требований, истец просил взыскать с  ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав произведения  графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 166 666 рублей 00 копеек,  

судебные расходы, связанные с приобретением товара у ответчика в размере  400 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 124 рублей 00 копеек,  расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП на ответчика в размере  200 рублей, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей 00  копеек  

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о  приобщении к материалам дела доказательств в обоснование доводов  искового заявления.  

Ответчик в судебное заседание не явился, не обеспечил явку  представителя, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления,  ходатайства, отзыв от ответчика не поступали.  

В судебном заседании 06.05.2024 объявлен перерыв до 13.05.2024. 

Судебное заседание продолжено 13.05.2024 в том же составе при  отсутствии представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. 

Акционерное общество «ВБД Груп» является обладателем  исключительного права на произведение графики — 3D модель «Чебурашка»  по договору № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенного между АО «ВБД Груп»  (заказчик) и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» (исполнитель) и  дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к нему.  

Согласно п. 2.1., 2.6. договора № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 исполнитель  обязуется выполнять работы по созданию компьютерной графики,  предусмотренное соответствующими заданиями, передавать заказчику на  условиях отчуждения в полном объеме исключительное право на  произведения с момента создания произведений и иных результатов  интеллектуальной деятельности в объективной форме, которое фиксируется  актами.  

В приложении к Акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по  дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2021 к договору № ЧЕБ/ГР от  12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель  «Чебурашка».  

 На основе представленных по делу доказательств судом установлено,  что 26.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт продажи  товара, обладающего признаками контрафактности – одежда детская  «футболка» с изображением произведения графики – 3D модель  «Чебурашка».  

 Факт реализации спорного товара подтверждается кассовым чеком от  26.06.2023 с указанием места продажи – Пермский край, 614066, 

<

...>, наименования продавца ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, наименование товара – футболка,  стоимостью – 400 рублей; видеозаписью закупки, просмотренной судом в  судебном заседании и приобщенной к материалам дела из которой следует,  

что произведена реализация товара – детская одежда «футболка» стоимостью  400 рублей, выдан кассовый чек; самим товаром, который обозревался в  судебном заседании.  

Ответчиком факт реализации представленного суду товара не оспорен.  

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах,  очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу  закона или правового обычая от использования видеозаписи, является  элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14  ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской  Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и  свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

Исследовав непрерывно ведущуюся видеозапись закупки, суд приходит  к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи кассового чека от  26.06.2023 и товара представленным в материалы дела письменным (чек) и  вещественным (товар) доказательствам.  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи  продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа,  подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями,  приобретающими товары в торговой сети, является организация или  индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по  договору купли-продажи.  

Представленный в материалы дела чек подтверждает факт  приобретения товара у ответчика. Данные о продавце, содержащиеся в чеке,  совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП,  представленной в материалы дела истцом.  

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые  доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные  обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело  доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст.  

65 АПК РФ). 

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком,  путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с  указанным выше произведением, можно сделать вывод о том, что  изображения, размещенные на спорном товаре, является идентичным  произведению графики - 3D модели «Чебурашка».  

Считая, что действиями ответчика по предложению к продаже товаров  с незаконным размещением на них 3D модели «Чебурашки» без согласия  правообладателя нарушены исключительные права истца на вышеуказанный  объект интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика  претензию от 05.10.2023 с целью досудебного урегулирования и соблюдения  претензионного порядка разрешения данной категории споров.  

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец,  ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия  правообладателя, на незаконное использование ответчиком произведения  

графики - 3D модели «Чебурашка», обратился с заявленными требованиями в  арбитражный суд.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого  законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца  именно ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи,  скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие  произведения изобразительного искусства.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной  

деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии со ст. ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ  (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты  интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и  искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения  изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.  

Таким образом, можно сделать вывод о том, что под произведением  какого-либо вида изобразительных искусств, следует понимать продукт  художественного творчества и труда, который в чувственно-материальной  форме воплощает духовно-содержательный замысел художника в наглядных,  зрительно воспринимаемых образах на плоскости и в пространстве.  

Материалам дела подтверждается факт принадлежности истцу  исключительных прав на произведения изобразительного искусства -  изображение графики 3D модели «Чебурашка».  

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет  собой футболку детскую с изображением произведения графики – 3D  модели «Чебурашка».  

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых  обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические  изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей  совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о  возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а,  следовательно, об их сходстве до степени смешения.  

Судом установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что  правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на  произведение графики не передавал.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно  использовал на реализуемом им товаре изображение интеллектуальной  собственности: произведение графики – 3D модели «Чебурашка».  

Следовательно, произведение графики является результатом  интеллектуальной деятельности, который охраняется на основании норм ст.  1252 ГК РФ, действующим законодательством.  

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже  ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на  использование в предпринимательских целях указанных объектов  интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.  

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными  настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается  от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015,  разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию  компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации,  избранный правообладателем.  

В силу пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель  вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости  права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака.  

Из содержания искового заявления, с учетом принятого изменения  исковых требований, следует, что размер компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на графику – 3D модель «Чебурашка» из  художественного фильма «Чебурашка», рассчитан истцом на основании  подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (исходя из двукратного размера  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака).  

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование  взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права  использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае  невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать  об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.  

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта  смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или  товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное их использование тем способом, который использовал  нарушитель.  

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252  ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и  максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с  чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого  исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего  товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если  таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера  компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование права, и подтверждаться соответствующими  доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.  

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании  части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При определении стоимости права использования соответствующего  объекта права необходимо учитывать способ использования нарушителем  объекта интеллектуальных прав, в связи с чем, за основу расчета размера  компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ  использования.  

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и  доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  соответствующего произведения.  

В данном деле истец определил размер компенсации на основании  подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака, в обоснование которой  представил лицензионный договор.  

При этом суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 г. N 310- ЭС20-9768 по делу N А48-7579/2019 представление в суд лицензионного  договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех  случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены  указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом  норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации  должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака  тем способом, который использовал нарушитель.  

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании  лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и  обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного  договора; объем предоставленного права; способы использования права по  договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в  отношении которых предоставлено право использования и в отношении  которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам);  территория, на которой допускается использование (Российская Федерация,  субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.  

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость  права использования соответствующего произведения тем способом и в том  объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной  размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.  

В рассматриваемом случае обстоятельства использования графического  произведения и условия лицензионного договора существенно отличались:  фактически ответчик использовал произведение истца только одним  способом из указанных в лицензионном договоре (распространение) и  только на одном проданном в розницу товаре.  

С учетом указанных обстоятельств суд, учитывая отсутствие в  настоящем деле достаточных оснований для иных выводов, полагает, что в  настоящем случае примененный алгоритм определения цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование  произведением, товарным знаком, не противоречит положениям статей 1301,  1515 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 61  постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10.  

В подтверждение размера компенсации истцом представлен  лицензионный договор, заключенный между истцом АО «ВБД Груп» и ООО  «С-МАРКЕТИНГ» № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022.  

В соответствии с условиями указанного договора лицензиар заключает  договор с лицензиатом относительно коммерческого использования  произведений на Территории в течение Срока, Лицензиар представляет  Лицензиату простую (неисключительную) лицензию на произведения,  которая позволяет использовать произведение на лицензионной  продукции/материалах в течение срока и в пределах территории следующими  способами: воспроизведение произведений при изготовлении разрешенной  лицензионной продукции и материалов; распространение разрешенной  лицензионной продукции и материалов любыми способами, в пределах  разрешенных каналов дистрибуции, указанных в приложении № 1 к  договору.  

В соответствии с п. 4.1 договора за предоставление прав на  произведения способами, предусмотренными пунктом 1.1 договора,  лицензиат обязуется выплачивать лицензиару через агента вознаграждение  (роялти) и фиксированное вознаграждение (минимальная гарантия), порядок,  размер, сроки выплаты которых определяются сторонами в приложении № 1  к договору.  

Согласно приложению № 1 к договору лицензиат обязуется выплатить  лицензиару через агента невозвращаемый фиксированный платеж за право  использования произведения в размере 500 000 руб. (п. 1 приложения), срок  предоставления права составляет с 22.11.2022 по 22.11.2024 (п. 8  приложения).  

Из приложения № 2 к договору следует, что лицензиар предоставляет  лицензиату права на персонаж «Чебурашка», 3 категории лицензионной  продукции: одежда, аксессуары, сувенирная продукция, территория в  пределах которой действуют права: Российская Федерация.  

Оплата фиксированного платежа по лицензионному договору  подтверждается платежным поручением № 18031 от 23.12.2022.  

Указанный договор, недействительным не признан, о его  фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлено, из числа  доказательств по делу он не исключен.  

Какие либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование спорного товарного знака, в материалы дела не представлены.  

Суд приходит к выводу, что вменяемое ответчику нарушение  исключительного права истца совершено в период действия указанного  договора, что сопоставимо с моментом предоставления права пользования  произведения.  

Истец полагает, что стоимость права использования произведения  правообладателя составляет 500 000 руб., при этом указывает, что  невозвращаемый фиксированный платеж за право использования  произведения не обладает динамическим характером ценообразования.  

Основным критерием для определения размера фиксированного  платежа служат предусмотренные договором виды использования объекта  интеллектуальной собственности и категории лицензионной продукции. В  каком объеме и в течение какого периода в рамках срока действия  лицензионного договора использовать представленное право остается на  усмотрение лица, которому предоставляется указанное право, и не влияет на  минимальный размер вознаграждения.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о количестве и  стоимости реализованной ответчиком контрафактной продукции, а также  учитывая установленную судом относимость указанного выше  лицензионного договора к спорным правоотношениям (сравнимость  обстоятельств), суд полагает обоснованным в рассматриваемом случае для  расчета стоимости права использования произведения руководствоваться  суммой невозвращаемого платежа в размере 500 000 руб.  

Исходя из стоимости права использования произведения по  лицензионному договору № АМ-ВБД-11/22-7 от 22.11.2022, размер  компенсации за нарушение исключительного права на 3D модель  «Чебурашка» по расчету истца составляет: 166 666 руб.  

Истцом в исковом заявлении компенсация рассчитана по следующей  формуле: (невозвращаемый фиксированный платеж в размере 500 000 руб.: 3  (количество категорий лицензионной продукции): 2 (количество способов  использования (воспроизведение и распространение)) = 83 333 руб.) * 2 =  166 666 руб.  

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда,  рассматривающего спор по существу, который определяет размер  компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

Из материалов дела следует, что заявление о несогласии с размером  предъявленной компенсации от ответчика не поступало, доказательств  необходимости снижения размера компенсации либо тяжелого  материального положения ответчика не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое  доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), арбитражный суд  признает требование о взыскании компенсации законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере 166 666 руб. 00  коп. (Постановление СИП от 08.05.2024 по делу № А41-58090/2023)  

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

По правилам ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика подлежат  судебные расходы, в том числе: расходы по приобретению спорного товара в  

сумме 400 руб., почтовые расходы в общей сумме 124 руб., расходы на  фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., расходы на получение  выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб. а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

От суммы исковых требований 166 666 руб. подлежит уплате  государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

При подаче истцом заявления об изменении исковых требований  государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем, в  недоплаченной части государственная пошлина в размере 4 000 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения  устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств,  представленных в материалы дела.  

 При обращении с иском в суд истец представил в качестве  вещественного доказательства – футболка детская.  

В силу ч. 1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся  в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются  лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче  другим лицам.  

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и  возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу  (ч. 2 ст. 80 АПК РФ).  

Вместе с тем АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения  вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону  не могут находиться во владении отдельных лиц (ч. 3 ст. 80 АПК РФ).  

 Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или  хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое  средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по  решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то  ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

 На основании изложенного, представленное в материалы дела  вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в  законную силу настоящего решения.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва; ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «ВБД Груп» (

<

...>, пом. I, ком. 9, эт. 7; ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  исключительных прав на произведения графики – 3D модели «Чебурашка» в  размере 166 666 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей  00 копеек стоимости товара, почтовые расходы в размере 124 рубля 00  копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей 00 копеек, расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000  рублей 00 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200  рублей 00 копеек.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва; ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину  в размере 4 000 рублей 00 копеек.  

Вещественное доказательство - футболка детская, уничтожить после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Е.В. Кульбакова