АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29338/2018

Дело № А57-8235/2017

г. Казань

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2017 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу № А57-8235/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Рубин» (ИНН 1106453000950, ОГРН 6453109060) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) о взыскании задолженности и пеней; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Рубин» (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию «Город Саратов» (далее – МО «Город Саратов») в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 в сумме 95 979 руб. 97 коп., пеней в сумме 24 234 руб. 39 коп. за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2015 по 31.03.2017, и рассчитанных по состоянию на 26.09.2017, а также пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 95 979 руб. 97 коп. за период с 27.09.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), исходя из ключевой ставки, действующей по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, исковые требования Товарищества удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет по финансам просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку в спорном жилом помещении проживал и проживает до настоящего времени наниматель, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на МО «Город Саратов».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами предыдущих инстанций, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Товарищество создано на основании решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома № 9 по 2-му Московскому проезду г. Саратова.

Квартира № 93 в указанном доме принадлежит на праве собственности МО «Город Саратов», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2015 № 64АД 785862.

Данное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 15.10.2015 № 3713-р. 

Основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение послужило решение Ленинского районного суда города Саратова от 23.04.2015 по гражданскому делу № 2-2163/2015.

Согласно этому решению суда за МО «Город Саратов» признано право собственности на объект недвижимого имущества (бесхозяйная вещь) – квартиру общей площадью 79,3 кв.м, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Саратов, 2-й Московский проезд, д. 9, кв. 93, кадастровый номер 64:48:000000:193651.

Истец начислил МО «Город Саратов» плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.03.2017 в сумме 95 979 руб. 97 коп., которая последним не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

На основании изложенного суды правомерно сделали вывод о том, что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что спорное помещение является объектом муниципальной собственности. Следовательно, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является МО «Город Саратов» как собственник спорного имущества.

В этой связи суды обоснованно пришли к выводу об обязанности МО «Город Саратов» в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в котором располагается квартира ответчика. Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно ответчиком не представлено. Ответчик фактически пользовался услугами истца.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что наличие и размер задолженности ответчика в сумме 95 979 руб. 97 коп.  подтверждены документально и последним не опровергнуты, проверив представленный истцом расчет пеней и признав его правильным, учитывая, что ответчик расчет задолженности не оспорил и контррасчет не представил, руководствуясь приведенными выше нормами права, суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении проживает гражданин Шнякин В.А., в связи с чем обязанность по внесению платы на содержание и обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги должна быть возложена на него, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что с гражданином Шнякиным В.А. был заключен договор найма спорного жилого помещения. 

Также судами установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что с момента установления права собственности на спорное жилое помещение за МО «Город Саратов», в данном помещении граждане не были зарегистрированы.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу № А57-8235/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Н.А. Тюрина