АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5202/2025

18.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.06.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.06.2025  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛГОРОДСКИЙ ЗАВОД ГОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (308015, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЕЛГОРОД, УЛ. СУМСКАЯ, Д. 72, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 312301001)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 383401001)

о взыскании 2 865 390 рублей 70 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЗАВОД ГОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ"  (далее – АО "ГОРМАШ", истец) обратилось в арбитражный суд к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по договору №33300 от 01.08.2024 в сумме 2 865 390 рублей 70 копеек, в том числе: 2 807 280 рублей – основной долг; 58 110 рублей 70 копеек – неустойка; неустойка, начисленная на сумму 2 807 280 рублей из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 82 253 рублей 30 копеек.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "ГОРМАШ" (поставщиком) и ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (покупателем) заключен договор №33300 от 01.08.2024, согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью

В спецификации № 1 от 02.08.2024 сторонами согласовано наименование, количество и стоимость товара, подлежащего поставке; а также сроки поставки и порядок расчетов - в течение 60 календарных дней с даты приемки товара покупателем при наличии отгрузочных документов и сопроводительной документации.

Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №544 от 26.08.2024 на сумму 2 807 280 рублей, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик товар не оплатил; в связи с чем его задолженность перед истцом составила 2 807 280 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.11.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №33300 от 01.08.2024, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Истцом в рамках исполнения спорного договора поставлен товар на общую сумму      2 807 280 рублей, что подтверждается подписанной сторонами без замечаний и возражений товарной накладной.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар ответчиком не оплачен.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик в отзыве на иск возражений по существу исковых требований не заявил, факт поставки товара на взыскиваемую сумму не оспорил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК2 865 390 рублей 70 копеек  – основного долга по договору №33300 от 01.08.2024.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.12 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 58 110 рублей 70 копеек за период с 12.11.2024 по 06.06.2025 исходя из размера задолженности и неустойки в размере 0,01; за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен и является верным. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 2 807 280 рублей за период с 07.06.2025 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявление ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" о снижении неустойки, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер неустойки по договору №33300 от 01.08.2024 составляет 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки Банка России, являющейся минимально возможной платой за пользование денежными средствами, а также принимая во внимание ограничение ее максимального размере 5% от суммы договора  согласно пункту 5.12 договора, суд не находит правовых оснований для ее снижения  по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 58 110 рублей 70 копеек; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга  2 807 280 рублей  из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 82 253 рублей 30 копеек (с учетом пункта 5.12 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 109 943 рубля; с удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 110 962 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, до  судебных расходов, оплаченных  истцом, в размере      109 943 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕЛГОРОДСКИЙ ЗАВОД ГОРНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" 2 807 280 рублей – основного долга; 58 110 рублей 70 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 2 807 280 рублей из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 82 253 рублей 30 копеек; 109 943 рублей  – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                  Н.В. Хромцова