ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.02.2020                                                                                 Дело № А41-16963/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.11.2019);

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО2 (представителя по доверенности от 30.05.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Территория-Комфорта» – ФИО3 (представителя по доверенности от 09.01.2020),

рассмотрев 30.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль»

на решение от 06.06.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06.09.2019

Десятого  арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-16963/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Территория-Комфорта»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» (далее – общество, ООО «УК «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) от 16.10.2018 № 22894 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Территория-Комфорта» (далее – ООО «Территория-Комфорта»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «УК «Вертикаль» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Вертикаль» поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель инспекции возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО «Территория-Комфорта» возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенном в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что по результатам внеочередного общего собрания 24.09.2018, проведенного в период с 15.09.2018 по 20.09.2018 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Пришвина, д. 2 (далее – МКД), в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1, принято решение о выборе ООО «УК «Вертикаль» в качестве управляющей компании. ООО «УК «Вертикаль» обладает лицензией от 28.05.2015 № 733 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество 02.10.2018 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с заключением договора управления МКД на основании названного решения.

В результате рассмотрения заявления общества инспекцией принято решение от 16.10.2018 № 22894 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате обществу в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «в», «д» пункта 3, подпункта «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Не согласившись с инспекцией, ООО «УК «Вертикаль» оспорило данное решение в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, поскольку обществом допущено нарушение требований Порядка, и приняли во внимание, что  общество не лишено возможности повторно обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области после устранения всех выявленных недостатков.

При этом суды исходили из того, что при проверке документов, представленных обществом при подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, инспекцией были выявлены признаки несоблюдения процедуры организации и проведения общего собрания (собственники не были надлежащим образом извещены об итогах собрания).

Как установили суды, в инспекцию не представлен договор управления, заключенный с собственниками помещений в многоквартирном доме; представленный договор управления заключен с одним собственником жилого помещения - ФИО4, являющейся инициатором проведения общего собрания собственников, при этом вопрос о наделении указанного собственника полномочиями на подписание договора управления от имени собственников помещений на повестке дня общего собрания отсутствует.

Кроме того, размещенный обществом на сайте ГИС ЖКХ реестр собственников, подписавших договор управления МКД, не может считаться надлежащим доказательством заключения договора, так как не представляется возможным установить, заключен ли договор более, чем с 50% собственников помещений в МКД.

Протокол общего собрания, представленный в инспекцию, составлен 24.09.2018, однако протокол, размещенный заявителем системе ГИС ЖКХ, датирован 23.09.2017, при этом подписи члена счетной комиссии ФИО5 в указанных протоколах от 24.09.2018 и 23.09.2017 различаются между собой; в протоколе, представленном в инспекцию, отсутствует даты его подписания.

Суды также приняли во внимание, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 20.12.2018 № 2 по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, договор управления указанным многоквартирным домом заключен с ООО «Территория-Комфорта»; проведенный конкурс не оспаривался, недействительным не признан.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «УК «Вертикаль», данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм жилищного законодательства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, принимая во внимание пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенные положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А41-16963/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова