Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25169/2023

город  Волгоград

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полищук Д.А.

рассмотрев в   судебном заседании  дело по  иску  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  с участием к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400017, 

<

...>), ООО «Группа Компаний «Южные Районы Волгограда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 400011, 

<

...>), ФИО2 о взыскании долга

при участии в судебном заседании: 

от истца  – ФИО3, доверенность,

от ответчика – ФИО4, доверенность 

АО "ВМЭС"– ФИО5, доверенность,

от  третьих лиц – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании       623 096, 22  руб. стоимости безучетного потребления,  а также судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере  9 431 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что   представителями сетевой организации   АО "ВМЭС" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающих устройств ИП ФИО1, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлены акт проверки № Ткпр68/05.2022  от 31.05.2022 и  акт о неучтенном потреблении энергии №   000045от 31.05.2022, согласно которому выявлено вмешательство в работу прибора учета путем установления в него не предусмотренного заводом-изготовителем устройства, позволяющего оказывать влияние на результаты измерений. Погрешность ПУ-87,9%. Пломбы сетевой организации сфальсифицированы № 97*0167677,405836, 405837. Нарушена пломба госповерителя, пломбы завода-изготовителя сфальсифицированы, что свидетельствует о безучетном потреблении.  

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

АО "ВМЭС" поддерживает исковые требования.

 Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд  находит исковое заявление    подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 40111079/18, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, а также самостоятельное или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, обязанного оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

В приложении к договору стороны определили договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета. 

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией. 

 При наличии актов безучетного потребления энергии (мощности), объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями.     (пункт 5.4 договора). 

Применительно к пункту 1.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора. 

Пунктами 2.3.3,   договора предусмотрена обязанность покупателя обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию  СКУЭ,  сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену ив случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и знаков визуального контроля.

В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения  схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом   гарантирующему поставщику.

31.05.2022 сетевой организацией – АО «ВМЭС"   по адресу  Волгоград, ул Закавказская,1  магазин 444)   ТП 413  проведена проверка энергопринимающих устройств ответчика, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, в виде       вмешательства в работу прибора учета путем установления в него не предусмотренного заводом-изготовителем устройства, позволяющего оказывать влияние на результаты измерений. Погрешность ПУ-87,9%. Пломбы сетевой организации сфальсифицированы № 97*0167677,405836, 405837. Нарушена пломба госповерителя, пломбы завода-изготовителя сфальсифицированыи.  

Составлен акт проверки   № Ткпр68/05.2022  от 31.05.2022 .  

 Проверка проводилась в присутствии представителя ответчика ФИО2    

В результате проведенной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №   000045от 31.05.2022. 

На основании данного акта произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 в количестве 65700 кВтч.  

 Данная сумма ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно статье 4 указанного Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442. 

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов. 

В силу пунктов 140, 141 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией  или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска. 

Из пунктов 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком. 

Таким образом, в соответствии с нормами действующего в спорный период законодательства именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. 

Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление. 

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета).

Из этого определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По первой группе нарушений видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В отношении нарушений второй группы, до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Совершение действий,   выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

То есть, при исходных данных, когда на объекте потребителя выявлено нарушение установленной пломбы, данный факт нарушения пломбы, сам по себе, в силу своего изначально формального юридического состава на основании пункта 2 Основных положений № 442 создает презумпцию безучетного потребления потребителем ресурса, квалифицируется как безучетное потребление в виде вмешательства в работу прибора учета, и освобождает именно гарантирующего поставщика от доказывания обстоятельств такого вмешательства и искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

 Вместе с тем, приведенные положения не указывают на безусловное применение расчетного способа к потребителю, допустившему повреждение пломб. 

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

 В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. 

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. 

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа (пункт 173 Основных положений № 442). 

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. 

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя (пункт 178 Основных положений № 442). 

В силу пункта 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа. 

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 187 Основных положений № 442). 

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №   000045от 31.05.2022  следует, что при проведении проверки выявлено   безучетное потребление электрической энергии, в виде       вмешательства в работу прибора учета путем установления в него не предусмотренного заводом-изготовителем устройства, позволяющего оказывать влияние на результаты измерений. Погрешность ПУ-87,9%. Пломбы сетевой организации сфальсифицированы № 97*0167677,405836, 405837. Нарушена пломба госповерителя, пломбы завода-изготовителя сфальсифицированы, что свидетельствует о безучетном потреблении.  

В материалы дела также представлен технический акт ООО "НПК "Инкотекс"      (завод-изготовитель) N 1313/231 от 07.11.2022 согласно которому несоответствий в функционировании счетчика не обнаружено. В результате технической диагностики электронного узла обнаружено вмешательств в электронный модуль: -резисторы, непредусмотренные конструкторской документацией завода-изготовителя в измерительных фазах "А", "В", и "С". Остатки флюса. По результатам проверки было установлено, что погрешность счетчика не соответствует заявленному предприятием-изготовителем классу точности. Погрешность прибора учета составила -88%. Причина отказа (повреждения) –несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии электросчетчиком, путем изменения его конструкции для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

ИП ФИО1 19.10.2022 был уведомлен АО "ВМЭС" о том, что прибор учета, изъятый в ходе проведенной проверки 31.05.2022, направлен на завод-изготовитель ООО "НПК "Инкотекс"   по адресу: 

<

...>. Офис 2801а. Потребителю разъяснено его право присутствовать при вскрытии прибора учета, исследовании прибора учета (пломбы), а также на использование средств фото и видео фиксации, и право выражать несогласие с результатами исследования. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя как невостребованное за истечением срока хранения, что, однако, не исключает факт надлежащего уведомления со стороны сетевой организации.

Поскольку ПУ был упакован в опломбированную коробку, при проведении исследований нарушений пломб выявлено не было, основания полагать, что выявленные нарушения изначально отсутствовали и появились в результате действий каких-либо факторов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

По ходатайству    АО  "ВМЭС"     определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "СтройПромЭкспертиза» эксперту ФИО6. 

Согласно выводам экспертного заключения ООО "СтройПромЭкспертиза»  от 18.10.2024 по делу № А12-25169/2023  в приборе Меркурий 231 АТ-01i заводской номер № 32530079 имеются устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем в виде впаянных шунтов (сопротивлений) в измерительные токовые цепи прибора учета с обратной стороны основной платы.

Устройства не предусмотренные заводом изготовителем, установленные внутри корпуса прибора учета Меркурий 231 АТ-01i заводской номер № 32530079 искажают данные об объеме потрбления электрической энергии. ПРт этом погрешность измерения прибором учета Меркурий 231 АТ-01i заводской номер № 32530079 увеличивается до -88,0%, тогда погрешность в классе точности прибора учета (1,0) должна бытьь +-1,0%.

В копии акта технического исследования изделия № 1313231 от 07.11.2022, поступившего от АО "ВМЭС" завода-изготовителя ст. 45(64) дела написано : "Оттиск мастичных пломб госповерителя на приборе учета Меркурий 231 АТ-01i заводской номер № 32530079 не соответствует оттиску, применяемому на заводе-изготовителе" Эксперту вышеуказанные оттиски пломб судом не представлены.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В силу статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленное в дело в качестве доказательства  экспертные заключения, проведенные при новом рассмотрении дела ,   содержат исследовательскую часть, является ясными и полными, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий,  не  вызывает сомнения в его достоверности  и  считает возможным принять в качестве доказательства по делу.

Исследовательская часть  заключения согласуется с выводами экспертного заключения.

Выводы представителя  о противоречивости выводов эксперта являются несостоятельными, поскольку замечания последнего не опровергают содержания выводов заключения. Несогласие с выводами экспертного заключения не является основанием для отклонения экспертного заключения в качестве доказательства по делу.

В экспертных заключениях соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, то есть принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований. Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения экспертиз, а также отсутствия противоречий в выводах экспертов, суд признал указанное заключение надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, заключениями специалистов и судебной экспертизы подтвержден факт вмонтированного в ПУ постороннего устройства, позволяющего искажать данные об объеме потребления электрической энергии .

Довод ответчика, что прибор не передавался сетевой организацией на сохранность ИП ФИО1 и находится вне зоны его ответственности,  суд находит необоснованными.

ИП ФИО1 заявлено о фальсификации акта Ткир76/05.21 от 31.05.2021, со ссылкой, что   в акте не расписывался. Роспись в графе «представитель потребителя» выполнена не ИП ФИО1. 

ПАО «ВМЭС»   не исключил  из числа доказательств документ, о фальсификации которого заявлено ИП ФИО1.

По заявлению о фальсификации по  ходатайству ответчика назначена  экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения № 27/06-2024 от 24.06.2024 ООО "НЭУ Истина" эксперта ФИО7 подписи от имени ФИО1 , расположенные на оборотной стороне  листа в графах: «комиссией установлено 2 пломбы и приняты на сохранность 5»; «представитель потребителя»; «экземпляр акта получил»    в   акте проверки  состояния измерительного комплекса электроэнергии и схемы его включения до 1000В № Ткир76/05.21   от 31.05.2021, выполнены не самим ФИО1, а каким- либо иным третьим лицом с подражанем подписи ФИО1

Подписи   от имени ФИО1 , расположенные на оборотной стороне  листа в графах: «комиссией установлено 2 пломбы и приняты на сохранность 5»; «представитель потребителя»; «экземпляр акта получил»    в   акте проверки  состояния измерительного комплекса электроэнергии и схемы его включения до 1000В № Ткир76/05.21   от 31.05.2021, выполнены не самим ФИО1, наиболее вероятно, выполнены не самой ФИО2, а другим лицом.

С учетом выводов экспертного заключения № 27/06-2024 от 24.06.2024, судом удовлетворено заявление ответчика о фальсификации и акт   проверки  состояния измерительного комплекса электроэнергии и схемы его включения до 1000В № Ткир76/05.21   от 31.05.2021 исключен из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно , акту № Ткир/12.17 от 15.12.2017 произведена замена счетчика ЦЭ6803ВШМ7Р32 № 009130051006017 на прибор учета Меркурий 231 АТ-01i заводской номер № 32530079.

Отсутствие подписи ИП ФИО1 не свидетельствует о непринятии на сохранность спорного прибора учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила доступа к услугам по передаче электроэнергии).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии определены следующие понятия:

- "акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства;

- "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

- "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

При буквальном толковании указанных выше положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии следует вывод о том, что акты о технологическом присоединении и (или) разграничении эксплуатационной ответственности оформляются собственниками или иными законными владельцами энергопринимающих устройств по признаку их принадлежности.

Сетевой организацией в материалы дела представлен акт об осуществлении и технологического присоединения № 197-ЮРЭС/ТП-17 от 12.12.2017, в котором находятся ЭПУ потребителя, в том числе спорный прибор учета. 

В соответствии с актом об осуществлении и технологического присоединения № 197-ЮРЭС/ТП-17 от 12.12.2017 к электрооборудованию потребителя относятся автоматический выключатель, прибор учета, питающая КЛ-0,4кВ, ЩР и внутренние сети нежилого помещения.

Согласно акту Ткир15/03.19 от 06.03.2019 проверки измерительного  комплекса, подписанного ИП ФИО1 без возражений,  прибор учета Меркурий 231 АТ-01i заводской номер № 32530079 является пригодным в целях коммерческого учета, опломбирован пломбами на крышке клеммника 294134 (сохр), на вводном устройстве 0167765, 0167766 (сохр),0167767 (сохр), ЩУ 311411 (уст.).

Согласно ведомостям СКУЭ, представленным в материалы дела ответчиком,    показания потребленной электроэнергии передавались на основании данных прибора учета Меркурий 231 АТ-01i заводской номер № 32530079.

Обязанность сетевой организации за свой счет приобретать и устанавливать потребителям приборы учета введена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 N 950 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии", до принятия которых, приборы учета приобретались потребителями.

Указанное свидетельствует о том, что спорный прибор учета не мог быть приобретен сетевой организацией.

Доводы  о том, что ИП ФИО1 не является владельцем спорного прибора учета в рассматриваемом случае основаны исключительно на позиции ответчика, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Доказательства приобретения прибора учета Меркурий 231 АТ-01i заводской номер № 32530079 АО "ВМЭС" в материалы дела не представлено. 

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела ответчиком  не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ) и в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Допущенные ответчиком нарушения, с учетом выводов судебной экспертизы,   подтвердившие наличие в приборе учета Меркурий 231 АТ-01i заводской номер № 32530079 устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем в виде впаянных шунтов (сопротивлений) в измерительные токовые цепи прибора учета с обратной стороны основной платы,  которые искажают данные об объеме потребления электрической энергии (погрешность измерения прибором учета Меркурий 231 АТ-01i заводской номер № 32530079 увеличивается до -88,0%, тогда погрешность в классе точности прибора учета (1,0) должна бытьь +-1,0%)  правомерно квалифицированы сетевой организацией как безучетное потребление электроэнергии ИП ФИО1

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии является обоснованным.

Согласно п. 194 Основных положений расчёт объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно. 

В силу п. 195 Основных положений объем безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. 

Также п. 195 Основных положений установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии. 

Истцом и третьим лицом расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии произведен за период с 29.11.2021 по 31.05.2022 в количестве 65700 кВтч.  .

Вместе с тем, из материалов дела следует, что проверка прибора учета ответчика была запланирована на 03.02.2022, что подтверждается планом-графиком проверок на февраль  2022 г.. Ответчик уведомлялся о проведении 03.02.2022проверки, согласно информации сайта Почты России указанное почтовое отправление было вручено Потребителю 28.01.2022.

Согласно акту от 03.02.2022 сотрудники АО «ВМЭС» не были допущены к прибору учета 03.02.2022 в 12 ч. 05 мин. о чем  был составлен акт об отказе в допуске от 03.02.2022года.

Однако указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего и безусловного доказательства отказа ответчика в проведении проверки.

Указанный акт являыется односторонним, подписан главным масетром УГЭ ЮРЭС ФИО8 

Видеофиксация проверки 03.02.2022 не представлена.

 Из фотофиксации, представленной АО "ВМЭС" не усматривается, что представителей сетевой организации не допустили к проведению проверки. 

В связи с чем, суд считает, что проверка средств измерения электроэнергии ответчика не проведена сетевой организацией в результате собственного бездействия, факт не допуска к расчетным приборам учета со стороны ответчика не подтвержден, а потому дата, с которой должен быть произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии, является 03.02.2022.

Согласно расчета суда объем безучетного потребления электроэнергии за период с 03.02.2022  по   31.05.2022 года составляет: 

- 15 кВтч. (договорная мощность) *2832 часов (118*24)= 42480 кВтч. – 768 кВтч фактическое потребление = 41712кВтч.

Стоимость безучетного потребления электроэнергии составила руб. (41712 кВтч.*8,04959руб.+20%).

Задолженность составляет 402917,40 руб. 

До настоящего времени стоимость электроэнергии ответчиком не оплачена.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 402917,40 руб. стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

  ПАО «Волгоградэнергосбыт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9431 руб.

ООО «НЭУ «Истина выставлен счет за проведение экспертизы в размере 15000 руб.

ООО "СтройПромЭкспертиза»  выставлен счет за проведение экспертизы в размере 60000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л  :

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)      402917,40 руб.  задолженности, 3967 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6031 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  5300,44   руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38798,25 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова