ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru

e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-2776/2021

Дело № А49-7071/2020

г. Самара

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2021 (судья Кудинов Р.И.) по делу № А49-7071/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319583500032821)

о взыскании 57 811 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" (далее – ООО "УБО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за вывоз ТКО в размере 57811 руб. за период с июля по декабрь 2019 г. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2021, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что из текста искового заявления невозможно установить по обслуживанию какого объекта возникла обязанность по оплате задолженности за вывоз ТКО; что типовой договор в адрес ответчика не направлялся, услуги не оказывались; что ответчик самостоятельно реализует коммунальные отходы. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие. Истец определение арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 не исполнил; доказательства, подтверждающие сведения, отраженные в расчете образования объемов твердых коммунальных отходов, не представил.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пензенской области (Северная зона) от 28.09.2018, ООО "Управление благоустройства и очистки" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории "Северная зона" Пензенской области (городской округ Пенза, ЗАТО город Заречный, Бессоновский, Шемышейский, Мокшанский, Пензенский, Лунинский, Иссинский районы).

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года на сумму 57 811 руб. Ответчиком обязательство по оплате услуг исполнено не было. 

13.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга. Данное требование ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ № 641 от 25.08.200" на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Из положений ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ № 641" следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона. Действующее законодательство возлагает на всех потребителей (отходообразователей) обязанность производить оплату услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Необходимую информацию и сведения об утверждённом тарифе по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Пензенской области в 2019 г. (приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №148 от 20.12.2018) истец разместил в газете Пензенские Губернские ведомости № 90 от 29.12.2018 и на своём сайте 21.12.2018.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя. Если потребитель не направил региональному оператору заявку, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчётный период, исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.п. 8(17), 8 (18)).

С заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ответчик (потребитель) к истцу (региональному оператору) не обращался, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора.

В соответствии с п. 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В силу п. 6.3 типового договора потребитель обязан в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта приёма-передачи оказанных услуг подписать его и вернуть региональному оператору, в случае невозвращения акта услуги считаются принятыми. Так же согласно п. 6.4 договора при отсутствии со стороны потребителя в соответствующем расчётном периоде мотивированных и документально подтверждённых возражений относительно объёма и качества услуг услуги признаются оказанными и подлежат оплате полностью.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки их размещения согласно договору истец подтвердил счетами на оплату, актами об оказании услуг (т. 1 л.д. 27-38), отчетом по прохождению контейнерной площадки (т. 1 л.д. 121-150, т. 2 л.д. 1-75) и письмом администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области № 01-02-2019 № 11.01.2021 (т. 2 л.д. 75).

При этом, признав право истца на получение платы за оказание услуг по вывозу ТКО, суд первой инстанции не проверил правомерность и обоснованность представленного истцом расчета.   

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что расчёт стоимости оказанных услуг был произведен последним с учётом общей площади принадлежащих ответчику помещений, норматива накопления твёрдых бытовых отходов, утверждённых постановлением Правительства Пензенской области № 133-пП от 15.03.2018 и утверждённого тарифа (приказ Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 148 от 20.12.2018).

Суд первой сослался на то, что факт владения ответчиком нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> (магазин), ФИО2, 25 (аптека), ответчиком оспорен не был.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2019 (т.1  л.д. 67). 

Документы, свидетельствующие о принадлежности ответчику объектов торговли, в материалах дела отсутствуют. 

В приложении №1 к договору (т.1л.д.25) указаны два объекта: магазин №11 по адресу 

<

...> и магазин Аптека по адресу р.

<

...>. Площадь указанных объектов не отражена. В расчете образования ТКО истцом в качестве объектов торговли указано два объекта: площадью 320,6 кв.м и площадью 64,8 кв.м. Доказательства, подтверждающие данные сведения в расчетах, в материалах дела отсутствуют. Определение арбитражного апелляционного суда о представлении соответствующих доказательств истцом не исполнено. 

Между тем, из содержания отзыва на исковое заявление следует несогласие ответчика с предъявленными требованиями. Возражая против иска, ответчик ссылался как на факт неоказания истцом услуг, так и на то, что в спорный период осуществлял торговую деятельность только в одной точке (магазине) по адресу: 

<

...> на площади 120 м2 (т. 1 л.д. 80-82). Указанный довод был также приведен ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств (осуществление ответчиком торговой деятельности на площадях 320,6 кв.м. и 64,8 кв.м.), учитывая, изложенное в отзыве на исковое заявление, признание ответчика об осуществлении торговой деятельности в спорный период на площади 120 м2 по адресу 

<

...>,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения в расчете образования объема твердых коммунальных отходов площади помещения, равной 120 м2.

Постановлением Правительства Пензенской области от 15.03.2018 №133-пП утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов  на территории Пензенской области. Согласно данному Постановлению среднегодовой норматив накоплений для предприятий торговли составляет 1,13 куб.м или 84,28 кг в расчете на 1 кв.метр общей площади. 

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.12.2018 №148 утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На спорный период (второе полугодие 2019 года) тариф без НДС составляет 2 949,86 руб. за 1 тонну, с учетом НДС - 3 539,83 руб. за 1 тонну. 

Как следует из расчета истца, им был применен тариф в размере 265,49 руб. за 1 куб.м. Обоснование применения данного тарифа в материалах дела отсутствуют. Поскольку из материалов дела, в том числе из расчета исковых требований (т. 1 л.д. 6) не следует обоснованность применения тарифа с учетом НДС, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым при определении размера задолженности применить тариф в размере 2 949,86 руб. за 1 тонну (или 2,94986 руб. за 1 кг). 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 14 916,85 руб. (120 кв.м площадь помещения х 84,28 кг/12 мес. х 6 мес. х 2,94986).

В остальной части основания для удовлетворения иска не имелись.    

 

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит изменению.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче иска, составляет 2 312 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика в размере 596 руб. 56 коп.

Размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб., из которых в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца относится 2 226 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2021 по делу № А49-7071/2020 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319583500032821) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 916 руб. 85 коп. задолженности, 596 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319583500032821) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 226 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Н.Б. Назырова

Судьи                                                                                                  О.И. Буртасова

            С.А. Кузнецов