1118/2017-342166(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-10923/2017

25 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель Асадулина М.Р. по доверенности от 01.01.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16064/2017) ООО "Энергетическая компания "Сбыт  Трейдинг Инновации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.05.2017г. по делу № А56-10923/2017(судья  Сайфуллина А.Г.), принятое  

по иску АО "Оборонэнергосбыт" 

к ООО "Энергетическая компания "Сбыт Трейдинг Инновации"  

о взыскании  

установил:

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Энергетическая компания «Сбыт Трейдинг Инновации» (далее - ответчик)  неосновательного обогащения в размере 239 439 руб. 40 коп., в том числе 155 049  руб. 88 коп. повторно перечисленных денежных средств и 84 389 руб. 42 коп. аванса  (в связи с расторжением договора), расходов по оплате государственной пошлины  (дело № А56-37778/2016).  

Определением суда по ходатайству АО «Оборонэнергосбыт» к участию в  деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» (далее по тексту -  ООО ««Энергосбытовая компания «Энергосервис»).  

Кроме того, по ходатайству АО «Оборонэнергосбыт» к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, был привлечен  Елисеев Сергей Евгеньевич и акционерное общество «Петербургская сбытовая  компания» (далее по тексту – АО «ПСК»).  

Впоследствии, по ходатайству АО «Оборонэнергосбыт», определением суда  от 13.02.2017 было выделено в отдельное производство с присвоением номера  А56- 10923/2017 требование о взыскании с ООО «Энергетическая компания «Сбыт  Трейдинг Инновации» неосновательного обогащения в сумме 155 049 руб. 88 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2017г. по делу № А56-10923/2017 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергетическая  компания "Сбыт Трейдинг Инновации" обратилось с апелляционной жалобой, в  которой указывает, что ответчик стал стороной по договору с 01.03.2014г.; все  представленные в материалы дела платежные поручения выполнены в адрес ООО  «ЭКС «Энергосервис», в адрес ответчика денежные средства не поступали, таким  образом, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, в связи с  чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В настоящем судебном заседании 20.09.2017г. представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии  со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное  заседание не явился.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела 01.05.2011г. ООО «Энергосбытовая  компания «Энергосервис» и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключили договор поставки  электрической энергии и мощности № 05-ЭСК.  

18.02.2014г. ООО «ЭС «Энергосервис», ОАО «Оборонэнергосбыт» и ООО  «Энергетическая компания «Сбыт Трейдинг Инновации» подписали дополнительное  соглашение к договору от 01.05.2011г. № 05-ЭСК, по которому энергоснабжающей  организацией вместо ООО «ЭС «Энергосервис» становится ООО «Энергетическая  компания «Сбыт Трейдинг Инновации».  

АО «Оборонэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  «Энергетическая компания «Сбыт Трейдинг Инновации» о взыскании  неосновательного обогащения на сумму 155 049 руб. 88 коп., указав, что указанная  сумма была взыскана с ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ООО «Энергосбытовая  компания «Энергосервис» по делу № А56-18693/2014, решение суда исполнено –  платежное поручение от 14.10.2014г. № 381 (л.д. 71).  

ОАО «Оборонэнергосбыт» повторно перечислил указанную сумму  платежными поручениями:  

- от 28.05.2014г. № 684 на сумму 33 261 руб. 65 коп.;  - от 28.05.2014г. № 685 на сумму 39 168 руб. 63 коп.;  - от 03.07.2014г. № 407 на сумму 45 348 руб. 80 коп.;  

- от 03.07.2014г. № 408 на сумму 37 270 руб. 88 коп. Всего 155 049 руб. 96 коп. (л.д. 72-75). 

Сославшись на то, что на стороне ответчика - ООО «Энергетическая  компания «Сбыт Трейдинг Инновации» образовалось неосновательное обогащение,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение указанной нормы права истец не представил доказательств  обогащения ответчика за счет истца. Из содержания платежных поручений от  28.05.2014г. и от 03.07.2017г. № № 684, 685, 407, 408 следует, что получателем  денежных средств являлось ООО «ЭК «Энергосервис», а не ответчик по  настоящему спору. ООО «Энергетическая компания «Сбыт Трейдинг Инновации»  является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.  

Суду первой инстанции следовало отказать в иске. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2017г. подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 24.05.2017г. по делу № А56-10923/2017 отменить. В иске отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Сбыт Трейдинг  

Инновация» 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова