АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8453/2019

г. Уфа

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 25.11.2020

Арбитражный    суд   Республики     Башкортостан     в составе  судьи Саяховой А.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению

 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Девайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о расторжении договора, 

по встречному исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью  "Девайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 99 750 руб. основного долга,

при участии:

от ООО «Девайс» – ФИО2, доверенность № б/н от 01.01.2018 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены

от УФССП России по РБ – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Девайс"  (далее - ответчик) о расторжении договора № 1016/02908/18 от 19.12.2018, заключенного между УФССП РФ по РБ и ООО  "Девайс".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2019 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан  поступило встречное исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью  "Девайс" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  о взыскании 99 750 руб. основного долга по договору № 1016/02908/18 от 19.12.2018г..

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Девайс" принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела первоначальный истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил первоначальные исковые требования и просил взыскать с первоначального ответчика сумму штрафа по договору № 1016/02908/18 от 19.12.2018 в размере  4 974 руб. 25 коп. 

Выслушаны пояснения представителя ООО «Девайс» по делу. 

Представитель ООО «Девайс» не оспаривает факт просрочки, встречные  исковые требования к УФССП России по РБ поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел"  УФССП России по РБ не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя УФССП России по РБ.  

Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между 19.12.2018 года между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  (далее -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Девайс" (далее – Поставщик) заключен договор № 1016/02908/18, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя поставку расходных материалов (картриджей) для организационной техники (далее товар). Перечень расходных материалов (картриджей) для  организационной техники установлен в спецификации (приложение № 1). Согласно п. 1.2. договора заказчик обеспечивает оплату данных товаров на условиях и в порядке, установленных в договоре. 

Согласно п. 1.3. договора срок и место предоставления товара : в течение пяти дней по адресу 

<

...>. 

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение  от 24.12.2018, согласно п. 1 которого пункт 2.1. договора № 1016/02908/18 от 19.12.2018 на поставку расходных материалов изменен в следующей редакции:

Цена договора составляет 99 750 руб. и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически поставленный товар. 

В указанном  дополнительном соглашении спецификация представлена в новой редакции, где согласованы наименование (картридж ML-D285В), характеристики (совместимый для ML-2850D/2851ND, Ресурс 5000 стр. при 5% заполнения листа формата А4. Технология печати лазерная. Цвет печати черный), количество (114 шт), цена (875 руб.) и сумма 99 750 руб.).

Во исполнение условий договора  ответчик по первоначальному иску 26.12.2018 года поставил  истцу по первоначальному иску товар по  товарной накладной № 587 на сумму 99 750 руб.

Истцом в  адрес ответчика направлены претензии № 02900/19/2321 от 22.01.2019, № 02000/19/3628 от 29.01.2019 с требованием устранить  выявленные нарушения договора.  

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки по вине поставщика сроков, установленных настоящим договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% стоимости договора за каждый день просрочки. Общая сумма штрафов не может превышать 5 % общей стоимости договора. 

Истец по первоначальному иску, начислив сумму штрафа по договору № 1016/02908/18 от 19.12.2018 за просрочку поставки товара в размере 4 974 руб. 25 коп., обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец по встречному иску в обоснование заявленных встречных требований ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 4.2.2. договора заказчик обязан осуществить оплату поставляемых поставщиком товаров в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Расчеты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежными поручениями. Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в течение 20 банковских дней с момента подписания товарной накладной и выставления счета-фактуры. При наличии финансовой возможности срок оплаты может быть сокращен. (п. 3.4. договора).  

По мнению истца по встречному иску, ответчик по встроенному иску обязательства, предусмотренные договором не исполнил, картридж не принял, не подписал накладную и не перечислил денежные средства за поставленный товар.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, истец по встречному иску обратился в суд с требованием о взыскании 99 750 руб. суммы долга по договору № 1016/02908/18 от 19.12.2018

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальный исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор), суд приходит к выводу о заключенности договора № 1016/02908/18 от 19.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Обязательства по  поставке товара не исполнены ответчиком по первоначальному иску надлежащим образом, нарушен  срок, что последним не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрен срок предоставления товара : в течение пяти дней по адресу 

<

...> (п. 1.3. договора).

Факт поставки товара подтвержден товарной накладной № 587 от 26.12.2018.

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки по вине поставщика сроков, установленных настоящим договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% стоимости договора за каждый день просрочки. Общая сумма штрафов не может превышать 5 % общей стоимости договора. 

Истец по первоначальному иску начислил сумму штрафа по договору № 1016/02908/18 от 19.12.2018 за просрочку поставки товара в размере 4 974 руб. 25 коп.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску имеет место просрочка поставки товара,  заявленное истцом по первоначальному иску требование о взыскании штрафа является законным и обоснованным. 

Поскольку наличие договорных отношений и факт   своевременной поставки товара подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, имеются основания для взыскания  штрафа. 

Согласно расчету суда размер  штрафа  составляет 4 987 руб. 50 коп.

Однако суд не выходит за пределы заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика по первоначальному иску сумму штрафа по договору № 1016/02908/18от  19.12.2018г.    в  размере  4 974руб. 25  коп.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден товарной накладной № 587 от 26.12.2018.

При таких обстоятельствах истец по встречному иску в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика по встречному иску в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет   99 750 руб. 

Ответчик по встречному иску факт поставки товара истцом по встречному иску   не оспорил,  доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара по договору подлежат удовлетворению в размере  99 750 руб.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Суд считает необходимым произвести  зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм, в результате которого с  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  в   пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Девайс" взыскать сумму  долга  по  договору   1016/02908/18 от  19.12.2018г.  в  размере 94 775  руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные  исковые  требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  удовлетворить.

 Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью  "Девайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в   пользу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  штрафа по  договору   1016/02908/18от  19.12.2018г.    в  размере  4 974руб. 25  коп.

Встречные  исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью  "Девайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать  с  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в   пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Девайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  долга  по  договору   1016/02908/18 от  19.12.2018г.  в  размере 99 750  руб.

  По первоначальному и встречному искам произвести зачет и выдать исполнительные листы на взыскание следующих сумм:

  Взыскать  с  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в   пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Девайс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму  долга  по  договору   1016/02908/18 от  19.12.2018г.  в  размере 94 775  руб 75 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова