СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А02-1651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО2 Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ПроекТ» (№07АП-11862/2020(3)) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.12.2020 по делу № А02-1651/2020 (судья  Окунева И. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ПроекТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Интернациональная, д. 42, пом. Н6/301, г. Барнаул, Алтайский край) к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, 

<

...>), муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о признании недействительным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0377300028720000098 от 06.11.2020.

При участии в деле заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «ГорноАлтайскпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 47, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 25.12.2019, диплом,

от лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-ПроекТ» (далее – ООО «Альфа-ПроекТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (далее - Администрация), муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (далее – МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска», Управление) о признании незаконным решения организатора электронного аукциона - Администрации и заказчика - МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» от 21.10.2020, о признании недействительным протокола проведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0377300028720000098 от 06.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскпроект» (далее - ООО «Горно-Алтайскпроект»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Алтай (далее – УФАС по РА).

Решением суда от 28.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Альфа-ПроекТ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что разночтения сведений реестра СМП и документации, предоставленной ООО «Горно-Алтайскпроект» в составе конкурсной заявки, оставлены судом без внимания. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Администрация в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУ «Управление ЖКХ и дорожного хозяйства Горно-Алтайска» в отзыве также считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, заявитель в обоснование требований указал, что при вынесении протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме 0377300028720000098 от 06.11.2020 комиссией нарушены требования Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, пункта 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и конкурсной документации, что повлекло нарушение прав ООО «АльфА-ПроекТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, лишив его возможности на заключение государственного контракта по предмету закупки, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих существенные нарушения при подведении конкурсной комиссией итогов открытого конкурса в электронной форме №0377300028720000098 от 06.11.2020, которые могли повлиять на результат торгов и выбор победителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе, критерии квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Администрацией 05.10.2020 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0377300028720000098, а также конкурсная документация открытого конкурса в электронной форме (копия имеется в материалах дела) на проведение проектно-изыскательных работ и разработку проектно-сметной документации объекта капитального строительства «Реконструкция здания «СОШ № 12 г. Горно-Алтайска по адресу: 

<

...> (количество учащихся 250). 1 этап».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0377300028720000098 от 30.10.2020, конкурсной комиссией принято решение о признании участников закупки с номерами заявок: 108476267, 108480826, 108483040, 108483559, 108469707, 108483699 участниками открытого конкурса в электронной форме. Следовательно, все заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям и были допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0377300028720000098 от 06.11.2020, на основании результатов рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсной комиссией принято решение о соответствии следующих заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме:  № 108476267 (ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ НАДЗОР И КОНТРОЛЬ»), № 108480826 (ООО ФИРМА «КОНВИТ»), № 108483040 (ООО «ПРЕСТИЖ – ЛТФ»), № 108483559 (ООО «ГОРНО-АЛТАЙСКПРОЕКТ»), № 108469707 (ООО «Альфа-ПроекТ»), № 108483699 (ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТ»).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0377300028720000098 от 06.11.2020, конкурсная комиссия рассмотрела и оценила заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным законодательством РФ о контрактной системе, конкурсной документацией, и приняла решение о присвоении первого и второго порядковых номеров следующим заявкам:

1. ООО «Горно-Алтайскпроект», 

<

...>,

2. ООО «Альфа-ПроекТ», 

<

...>, помещение Н6, офис 301.

18.11.2020 муниципальный контракт на проведение проектно-изыскательных работ и разработку проектно-сметной документации объекта капитального строительства «Реконструкция здания «СОШ № 12 г. Горно-Алтайска по адресу: 

<

...> (количество учащихся 250). 1 этап» заключен с участником закупки, имеющим порядковый номер заявки 1 - ООО «Горно- Алтайскпроект».

Заявитель не согласен с оценкой  заявок, а именно в части кадрового состава победителя конкурса.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила, согласно пункту 3 которых «оценка» представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) в соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил № 1085 в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В приложении № 1 к Разделу 1 Информационной карты открытого конкурса в электронной форме установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме (далее - Критерии), величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения, а именно:

1) стоимостные критерии оценки: 

- Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 0,60 (значимость - 60%);

2) нестоимостные критерии оценки:

- Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 0,20 (значимость - 20 %);

- Квалификация участников закупки - 0,20 (значимость - 20 %):

- Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ сопоставимого характера и объема - 0,3 (значимость - 30 %);

- Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ - 0,7 (значимость - 70 %).

В соответствии с пунктом 2.1 Критериев, описание показателя «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ сопоставимого характера и объема»: Наличие за последние 2 года до даты подачи заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме заключенных и исполненных государственных и/или муниципальных контрактов (договоров) в рамках Закона№ 44-ФЗ на выполнение работ по разработке проектно-сметной, рабочей документации по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства в районах с сейсмичностью не менее 8 баллов. При этом, стоимость каждого контракта (договора) должна составлять не менее 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

Документы, подтверждающие соответствие установленному показателю:

Подтверждается предоставлением копий исполненных контрактов (договоров) с актами сдачи-приемки выполненных работ по таким контрактам (договорам) и положительных заключений государственных экспертиз проектно-сметной документации по таким контрактам (договорам), а также с обязательным указанием реестровых номеров контрактов (договоров), согласно данным, указанным в ЕИС. Акт (акты) сдачи-приемки выполненных работ должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 2 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Используется шкала оценки:

Наличие 4 и более разработанных проектных и (или) рабочих документации (при этом обязательное наличие 2 исполненных контрактов (договоров) с положительным заключением государственной экспертизы проектно-сметной документации и стоимостью таких контрактов более 10 % НМЦК) - 100 баллов. Наличие до 3 (включительно) разработанных проектных и (или) рабочих документации (при этом обязательное наличие 1 исполненного контракта (договора) с положительным заключением государственной экспертизы проектно-сметной документации и стоимостью такого контракта более 10 % НМЦК) - 50 баллов. Наличие 1 (включительно) разработанной проектной и (или) рабочей документации (при этом обязательное наличие 1 исполненного контракта (договора) с положительным заключением государственной экспертизы проектно-сметной документации и стоимостью такого контракта более 10 % НМЦК) - 25 баллов

Отсутствие опыта или отсутствие подтверждающих копий документов - 0 баллов Порядок оценки по данному критерию рассчитывается по формуле: HHBi = Ki *КЗ, где: Ki - количество баллов в соответствии со шкалой оценки по предложению участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается КЗ – коэффициент значимости = 0,3.

Судом установлено, что в составе второй части ООО «Горно-Алтайскпроект» (заявка № 108483559) по критерию «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ сопоставимого характера и объема» предоставлена информация в отношении 4 контрактов, 2 из которых не соответствуют установленным требованиям по вышеуказанному критерию.

Конкурсной комиссией при оценке данного показателя правомерно принято решение о зачислении 50 баллов, что из расчета составляет 3 балла (50*0,3*0,2).

В соответствии с пунктом 2.2 Критериев, описание показателя «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ»: Предметом оценки по показателю является наличие в штате сотрудников и (или) сотрудников, работающих на основании трудового договора, привлекаемых к выполнению работ квалифицированного персонала - «инженер» и/или «инженер-архитектор» и/или «инженер-строитель» и/или «архитектор» с высшим образованием по специальности - или направлению подготовки «Строительство и архитектура» и/или «Промышленное и гражданское строительство» и/или «Проектирование зданий» и/или «Градостроительство» и/или «Архитектура» с высшим образованием, состоявших в трудовых отношениях с участником конкурса не менее 12 месяцев до даты подачи заявки на участие в конкурсе, а так же наличие специалиста/специалистов, из числа перечисленных, включенного в национальный реестр  специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (далее - Реестр), предусмотренный ст.55.5-1 ГрК РФ.

Максимальное количество баллов, присваиваемых по показателю - 100.

Количество баллов, присваиваемых по показателю, определяется в соответствии со следующей шкалой оценки:

Используется шкала оценки: оценка в 0 баллов будет присвоено участнику конкурса, специалисты, не имеющие необходимую квалификацию, а также участнику, который не предоставил, подтверждающие документы.

Далее баллы присваиваются в зависимости от количества квалифицированных специалистов, подтверждённых участником документально:

- Отсутствие сотрудников, сведения не предоставлены - 0 баллов;

- Менее 3 сотрудников (в том числе обязательное наличие 1 специалиста, включенного в Реестр) - 10 баллов;

- От 3 до 7 сотрудников (в том числе обязательное наличие 3 специалистов, включенных в Реестр) - 20 баллов;

- От 8 до 13 сотрудников (в том числе обязательное наличие 5 специалистов, включенных в Реестр) - 30 баллов;

- От 14 до 18 сотрудников (в том числе обязательное наличие 7 специалистов, включенных в Реестр) - 50 баллов;

- Более 18 сотрудников (в том числе обязательное наличие 9 и более специалистов, включенных в Реестр) - 100 баллов.

Порядок оценки по данному критерию рассчитывается по формуле: НЦБ1 = Ki*КЗ, где:

Ki - количество баллов в соответствии со шкалой оценки по предложению участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается КЗ – коэффициент значимости = 0,7.

Судом установлено, что в составе второй части ООО «Горно-Алтайскпроект» (заявка № 108483559) по критерию «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» предоставлена информация в отношении 20 сотрудников, 9 из которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Конкурсной комиссией при оценке данного показателя принято решение о зачислении 100 баллов, что из расчета составляет 14 баллов (100*0,7*0,2).

Таким образом, по нестоимостному критерию оценки - квалификация участников закупки рейтинг заявки № 108483559 составляет 17 баллов, что соответствует данным протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0377300028720000098 от 06.11.2020 (3 балла (Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ сопоставимого характера и объема) + 14 баллов (Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ)).

Отклоняя довод заявителя о том, что среднесписочная численность сотрудников ООО «Горно-Алтайскпроект» составляет 11 сотрудников в соответствии с информацией, размещенной на сайте общедоступного сервиса проверки и анализа российских юридических лиц и предпринимателей Rusprofile.ru, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вывод о наличии и необходимой квалификации сотрудников ООО «Горно-Алтайскпроект» конкурсной комиссией сделан на основании трудовых договоров, трудовых книжек, дипломов и уведомлений о включении сведений о физическом лице (специалисте) в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно строительного проектирования, а не на основании сведений из сети интернет с сетевого ресурса, не относящегося к числу официальных сайтов госорганов или самого ООО «Горно-Алтайскпроект».

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих существенные нарушения при подведении конкурсной комиссией итогов открытого конкурса в электронной форме №0377300028720000098 от 06.11.2020, которые могли повлиять на результат торгов и выбор победителя, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств со ссылкой на нормы Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», исходил из того, что документы, которые просит истребовать заявитель, содержат персональные данные физических лиц, и могут быть представлены для ознакомления только с согласия соответствующего лица - субъекта персональных данных.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на  апеллянта.

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.12.2020 по делу № А02-1651/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ПроекТ»  – без удовлетворения.

                Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев 

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                    ФИО2