Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                   Дело № А40-63023/20-31-470

Резолютивная часть решения подписана 09 июня 2020г. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПОЛИКЛИНИКА № 1 РАН (101000, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СРЕТЕНСКИЙ, ДОМ 6/1, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СТОЛИЦА" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 29, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о расторжении Договора на медицинское обслуживание  № 083-2016 от 01.04.2016;  о взыскании денежных средств в размере 128 262,55 руб., составляющих: основной долг в размере 122 680 руб. по договору на медицинское обслуживание  № 083-2016 от 01.04.2016 за апрель, май, июнь, июль, август 2019 года,  проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 5 582,55  руб.  по состоянию на 19.03.2020,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Поликлиникой № 1 Российской академии наук (Поликлиникой № 1 РАН) (далее «Истец», «Исполнитель») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТОЛИЦА" (далее «Ответчик», «Заказчик»)  о расторжении Договора на медицинское обслуживание  № 083-2016 от 01.04.2016;  о взыскании денежных средств в размере 128 262,55 руб., составляющих: основной долг в размере 122 680 руб. по договору на медицинское обслуживание  № 083-2016 от 01.04.2016 за апрель, май, июнь, июль, август 2019 года,  проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 5 582,55  руб.  по состоянию на 19.03.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Столица» (ООО «Столица») и Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения Поликлиникой № 1 Российской академии наук (Поликлиникой № 1 РАН) был заключен Договор № 083-2016 на медицинское обслуживание 01.04.2016 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Поликлиника берет на себя обязательства по договоренности с Заказчиком оказывать квалифицированную амбулаторно-поликлиническую помощь, пациентам, проживающим в Москве и Московской области.

Стоимость работы определена с согласованным с Заказчиком «Прейскурантом медицинских услуг», утвержденным главным врачом поликлиники - Приложение № 1.

Согласно п. 3.1. Договора Заказчик предварительно оплачивает 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплата производится в безналичном порядке перечислением на расчетный счет Поликлиники. Оплатой считается поступление суммы на расчетный счет Поликлиники.

Исполнителем были выполнены взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 17.01.2019 по 31.08.2019, Актом № 0000-000274 от 30.04.2019 об оказании услуг. Актом № 0000-000341 от 31.05.2019г. об оказании услуг. Актом № 0000-000416 от 30.06.2019г. об оказании услуг, Актом №0000-000549 от 31.07.2019 об оказании услуг, Актом № 0000- 000633 от 31.08.2019 об оказании услуг, Счетом № 0000-000222 от 30.04.2019г., Справкой об оказанных медицинских услугах в период с 01.04.2019 по 30.04.2019, Счетом №0000-000268 от 31.05.2019, Справкой об оказанных медицинских услугах в период с 01.05.2019 по 31.05.2019, Счетом№0000-000315 от 30.06.2019, Справкой об оказанных медицинских услугах за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, Счетом №0000-000424 от 31.07.2019, Справкой об оказанных медицинских услугах в период с 01.07.2019 по 31.07.2019, Счетом №0000-000491 от 31.08.2019, Справкой об оказанных медицинских услугах в период с 01.08.2019 по 31.08.2019.

Заказчик свои обязательства по оплате предоставленных ему медицинских услуг не выполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в размере 122 680 руб.

По счету №0000-000222 от 30.04.2019 (услуги за апрель 2019 года) задолженность на сумму 27590,00 рублей;

По счету №0000-000268 от 31.05.2019 (услуги за май 2019 года) задолженность на сумму 3990.00 рублей;

По счету №0000-000315 от 30.06.2019 (услуги за июнь 2019 года) задолженность на сумму 16210.00 рублей;

По счету №0000-000424 от 31.07.2019 (услуги за июль2019 года) задолженность на сумму 33040.00 рублей;

По счету №0000-000491 от 31.08.2019 (услуги за август 2019 года) задолженность на сумму 41850.00 рублей.

До настоящего времени Ответчиком не выполнены обязательства по оплате оказанных медицинских услуг в порядке и сроках, предусмотренных п. 3 договора. О расторжении Договора ни одна из сторон, до настоящего времени, в соответствии с п. 7.1. Договора не заявляла.

02 октября 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия №01-06/841 с требованиями полной оплаты оказанных последнему медицинских услуг, в срок в течение 15 рабочих дней, согласно условиям договора, в размере 122680 руб, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно  ст.  309  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных правовых актов. 

В  соответствии  со  ст.  310  ГК  РФ  односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом  или  договором),  обязательство  подлежит  исполнениюв  этот  день  или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что услуги истцом оказаны, замечания в отношении объема и качества оказанных услуг не представлены, оплата услуг ответчиком добровольно не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5582,55 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.12.2019 по 28.02.2020, составляют в размере 5582,55 руб.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5582,55 руб. по состоянию на 19.03.2020.

Также истцом заявлено требование о расторжении Договора на медицинское обслуживание № 083-2016 от 01.04.20167.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении Договора на медицинское обслуживание № 083-2016 от 01.04.2016 подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договоров суду не предоставил. Представленная претензия от 02.10.2019 г. № 01-06/841 требование о расторжении договора не содержит. 

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в части требования о расторжении договора.

Согласно п.2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 395, 452, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование о расторжении Договора на медицинское обслуживание № 083-2016 от 01.04.2016, заключенного между ПОЛИКЛИНИКА № 1 РАН и ООО "СТОЛИЦА", - оставить без рассмотрения.

Возвратить ПОЛИКЛИНИКА № 1 РАН (101000, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СРЕТЕНСКИЙ, ДОМ 6/1, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей), перечисленную по платежному поручению № 209532 от 23.03.2020.

Взыскать с ООО "СТОЛИЦА" (117418, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 29, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ПОЛИКЛИНИКА № 1 РАН (101000, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СРЕТЕНСКИЙ, ДОМ 6/1, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  128 262,55 руб. (Сто двадцать восемь тысяч двести шестьдесят два рубля пятьдесят пять копеек), из которой:

- 122 680 руб. – основной долг;

- 5 582,55 руб.   – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.03.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848 руб. (Четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова