ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-33/2022

г.Чита

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Басаева Д.В., Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЭШ»  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года по делу №  А10-33/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЭШ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 670042, 

<

...>  суконной фабрики, д.7) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 690091, 

<

...> зд. 12б) о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания № 0701/190821/03989 от 09.12.2021,  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЭШ» (далее – заявитель, ООО  «КЭШ» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением  к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ  Росалкогольрегулирования по ДФО, Управление или административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания № 0701/190821/03989 от 09.12.2021, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса  Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года  постановление № 0701/190821/03989 от 09.12.2021 о привлечении ООО «КЭШ» к  административной ответственности признано незаконным в части размера  административного наказания.  

Постановление изменено и ООО «КЭШ» за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в  апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене  решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не применены нормы  КоАП РФ о малозначительности.  

Общество также отмечает, что ООО «КЭШ» привлечено к ответственности за  совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо ООО  «КЭШ» уже привлечено к ответственности.  

Общество пояснило, что правила об исключении одновременной ответственности  организации и её сотрудника, действующие с 06 апреля 2022 года, улучшают положения  лица, совершившего административное правонарушение и, соответственно,  распространяются на правоотношения, возникшие ранее.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление просит в  удовлетворении требований заявителя жалобы отказать полностью.  

13 мая 2022 года судебное разбирательство было отложено до 06 июля 2022 года. 

06 июля 2022 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 июля 2022  года.  

08 июля 2022 года судебное разбирательство было отложено до 31 августа 2022  года.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа в  составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Кайдаш Н.И.  

31 августа 2022 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 02 сентября  2022 года.  

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов  Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии  апелляционной жалобы к производству, определения об отложении судебного  разбирательства и публичных извещений о перерыве, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив  материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО  «КЭШ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  10.12.2010 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  Основным видом деятельности является торговля оптовая пивом.  

Между ООО «КЭШ» и ИП ФИО2 заключен договор поставки от 11  февраля 2020 года.  

20 мая 2021 года в рамках указанного договора ООО «КЭШ» произведена отгрузка  продукции покупателю по УПД № 106160 от 20.05.2021. Товар принят покупателем  21.05.2021.  

Административным органом установлены расхождения в сведениях указанных в  товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 20.05.2021 № 106160 и информации  содержащейся в ЕГАИС (информация по ТТН), в частности в ЕГАИС зафиксирована  недостоверная информация о дате ТТН и о дате отгрузки алкогольной продукции.  

Установив указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу о нарушении  ООО «КЭШ» порядка заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке  алкогольной продукции, а именно при заполнении заявки о фиксации информации в  

ЕГАИС заполнило дату документа, дату отгрузки не на основании сопроводительного  документа, что свидетельствует о наличии признаков события административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.  

19 августа 2021 года определением № 0701/190821/03989 в отношении ООО  «КЭШ» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП  РФ. В этот же день также вынесено определение об истребовании сведений у ООО  «КЭШ».  

ООО «КЭШ» представлены в Управление пояснения, согласно которым  фактическая поставка алкогольной продукции по ТТН № 106160 в дату 15.06.2021 не  осуществлялась, поставка алкогольной продукции по ТТН № 106160 от 15.06.2021  произведена 20.05.2021. Оформление ТТН № 106160 от 15.06.2021 связано с отсутствием  технической возможности Получателя подтвердить ТТН от 20.05.2021.  

Извещениями от 17.09.2021, 29.09.2021 № 0704/030821/03756 ООО «КЭШ»  уведомлено о необходимости явки 28.10.2021 в 14 часов 00 минут в МРУ  Росалкогольрегулирования по ДФО для составления протокола об административном  правонарушении. Извещения направлены заказными письмами, а также по средствам  электронном почты.  

28 октября 2021 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю за  соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ  Росалкогольрегулирования по ДФО в отсутствии представителя ООО «КЭШ», по факту  выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении по  статье 14.19 КоАП РФ. Протокол направлен в адрес общества заказным письмом.  

Определением от 28.10.2021 назначено время и место рассмотрения дела об  административном правонарушении, которое направлялось ООО «КЭШ» почтовым  отправлением, а также по средствам электронной почты.  

Определением от 12.11.2021 продлен срок рассмотрения дела № 0701/190821/03989  до 09.12.2021, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении  ООО «КЭШ» отложено на 09.12.2021. Определение направлено в адрес заявителя  заказным письмом и по средствам электронной почты.  

Постановлением от 09 декабря 2021 года № 0704/190821/03989 ООО «КЭШ»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 150 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением от 09 декабря 2021 года № 0704/190821/03989,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении  жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других  проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных  материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.  

С учётом положений статьи 23.50 КоАП РФ, Приказа Росалкогольрегулирования от  30.08.2012 № 241 «Об утверждении положений о межрегиональных управлениях  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по федеральным округам»  протокол об административном правонарушении от 28.10.2021 составлен, а  постановление № 0701/190821/03989 от 09.12.2021 вынесено уполномоченными  должностными лицами Службы.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П,  от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11-П, государственное  регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции,  относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт,  алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как  жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации,  обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и  проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные  требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование  для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими  средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую  государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС).  

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171 -ФЗ оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии  следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства  и оборота, если иное не установлено настоящей статьей:  

– товарно-транспортная накладная; 

– заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее  печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового  органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия  извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового  органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для  закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и  

поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного  платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;  

– копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае  производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из  Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной  потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из  полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала)  объемом более 1500 миллилитров).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации,  осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением  фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой  продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой  продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального  закона.  

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования  настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №  2466 «О ведении и функционировании Единой государственной автоматизированной  информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила ведения и  функционирования Единой государственной автоматизированной информационной  системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства,  оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом  спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного  винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее –  Правила № 2466).  

Пунктом 4 Правил № 2466 предусмотрено, что участниками Единой  информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот  алкогольной продукции.  

В пункте 8 Правил № 2466 указано какую информацию содержит ЕГАИС, в том  числе сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  указанные в подпунктах 3-5 настоящего пункта, содержащиеся в товарно-транспортной  накладной, международной транспортной накладной (подпункт 17); номера, даты и время  представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об  организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе),  об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и  наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах,  разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункт 19).  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 2466 организации и сельскохозяйственные  товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в  единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств,  обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему,  информацию, указанную в подпунктах 1 – 4 пункта 8 настоящих Правил.  

Организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и  поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил,  представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 – 14, 17, 19, 23 – 25,  27 и 37 пункта 8 настоящих Правил (пункт 18 Правил № 2466).  

Направление информации об объеме производства оборота и (или) использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую  информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным  товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием  средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с  применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления  заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются  Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (пункт 28 Правил № 2466).  

В пункте 63 Правил № 2466 учет объема оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции (за исключением продукции, указанной в пункте 48  настоящих Правил) организациями, осуществляющими оборот этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальными предпринимателями,  осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях  последующей розничной продажи такой продукции, ведется с применением технических  средств фиксации.  

Порядком, утвержденным Приказом Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка Министерства финансов Российской Федерации от 17 декабря 2020  года № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков  представления в электронном виде заявок о фиксации информации в Единой  государственной автоматизированной информационной системе учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  (далее – Порядок № 397) утверждены формы, порядок заполнения, форматы и сроки  представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой  государственной автоматизированной информационной системе учета объема  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В пункте 6.1 Порядка № 397 утверждена форма заявки о фиксации в ЕГАИС  информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции.  

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка № 397 заполнение сведений должно  осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей  10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе  возврата), внутреннего перемещения продукции.  

Поле «5. Дата документа» заполняется оператором заявителя с указанием даты  товарно-транспортной накладной, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона №  171-ФЗ.  

Поле «7. Дата отгрузки товара» заполняется оператором заявителя с указанием  фактической даты отгрузки товара.  

За нарушение приведенных требований Федерального закона № 171-ФЗ, Правил №  2466, Порядка № 397 действующим законодательством установлена административная  ответственность.  

Так, в соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или  порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного  винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда  

либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.  

Объективную сторону административного правонарушения по статье 14.19 КоАП  РФ образует, в том числе, нарушение установленного порядка учета объема оборота  алкогольной продукции, что может быть выражено в фиксации недостоверной  информации в ЕГАИС об обороте алкогольной продукции (включая ее поставку).  

Товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом и  предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их  перевозки автомобильным транспортом (Постановление Государственного комитета  Российской Федерации по статистике от 28 ноября 1997 года № 78).  

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и  указывалось выше, между ООО «КЭШ» и ИП ФИО2 заключен договор поставки  от 11 февраля 2020 года. 20 мая 2021 года в рамках указанного договора ООО «КЭШ»  произведена отгрузка продукции покупателю по УПД № 106160 от 20.05.2021. Товар  принят покупателем 21.05.2021.  

Административным органом установлены расхождения в сведениях указанных в  ТТН от 20.05.2021 № 106160 и информации содержащейся в ЕГАИС (информация по  ТТН), в частности в ЕГАИС зафиксирована недостоверная информация о дате ТТН и о  дате отгрузки алкогольной продукции.  

15.06.2021 при фиксации в ЕГАИС сведений по ТТН № 106160 от 20.05.2021 (TTN- 0472831363) Общество зафиксировало в ЕГАИС дату ТТН № 106160 -15.06.2021, и дату  отгрузки – 15.06.2021.  

Между тем, при фиксации ТТН № 106160 от 20.05.2021, с учетом фактической  поставки (отгрузки) товара 20.05.2021, общество обязано было указать фактическую дату  ТТН № 106160 – 20.05.2021 и фактическую дату отгрузки – 20.05.2021.  

Согласно пояснениям ООО «КЭШ» фактическая поставка алкогольной продукции  по ТТН № 106160 в дату 15.06.2021 не осуществлялась, поставка алкогольной продукции  по ТТН № 106160 от 15.06.2021 произведена 20.05.2021. Оформление ТТН № 106160 от  15.06.2021 связано с отсутствием технической возможности Получателя подтвердить ТТН  от 20.05.2021.  

С учетом изложенного, административным органом обоснованно сделан вывод о  наличии в действиях общества события административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Суду не представлены доказательства принятия исчерпывающего перечня мер к  исполнению обязанности.  

Доводы заявителя об отсутствии у покупателя технической возможности  подтвердить ТТН судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку указанное  не исключают событие вменяемого правонарушения.  

Доводы заявителя об отсутствии технической возможности фиксации фактической  даты отгрузки судом первой инстанции также правомерно отклонены, поскольку  общество, при отсутствии указанной технической возможности, могло воспользоваться  предусмотренным Правилами № 2466 правом на подачу заявления с уточненными  данными.  

Документов подтверждающих своевременное уточнение ООО «КЭШ» сведений,  путем направления соответствующего заявления в регистрирующий орган, не  представлено.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены нормы КоАП РФ о  малозначительности, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Исключительности обстоятельств совершения данного правонарушения,  свидетельствующим о его малозначительности, судом первой инстанции, как и судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Порядок, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП  РФ.  

Оснований для замены штрафа на предупреждение судом не установлено ввиду  того, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.  

Размер штрафа назначен в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ и составил 150  000 рублей.  

Между тем, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела,  пришел к правомерному выводу о возможности применить в рассматриваемом положение  о снижении наказания ниже низшего предела.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом исходя из  содержания статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную  ответственность, является открытым.  

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, административный штраф является мерой  ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим  эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий  федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности – минимальные) в  отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и  обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится  затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа  составляет сто тысяч рублей и более. Федеральному законодателю предписано внести в  КоАП РФ необходимые изменения.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  

минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

Пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении штраф определен  административным органом в размере 150 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к  выводу, что штраф в указанном размере является для общества значительной суммой.  Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу  о том, что взыскание штрафа в размере 150 000 рублей может превратиться из меры  воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  ставит под угрозу экономическую деятельность заявителя.  

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд счел  возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа  до 75 000 рублей. Как правильно указал суд, указанном размере административный штраф  отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.  

Довод апелляционной жалобы о том, что правила об исключении одновременной  ответственности организации и её сотрудника, действующие с 06 апреля 2022 года,  улучшают положения лица, совершившего административное правонарушение и,  соответственно, распространяются на правоотношения, возникшие ранее, судом  апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.  

Действительно частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо  не подлежит административной ответственности за совершение административного  правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического  лица привлечены к административной ответственности.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением  общество привлечено к административной ответственности 09 декабря 2021 года, в то  время как его руководитель, как должностное лицо, привлечен к ответственности за  совершение этого правонарушения 25 января 2022 года.  

То есть положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в данном случае не применимы. 

В рассматриваемом случае при привлечении к административной ответственности  руководителя общества могла быть применима часть 5 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно  которой, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу  

назначено административное наказание в виде административного штрафа, который  устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса,  должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный  исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат  административной ответственности.  

Таким образом, вопреки ошибочным доводам общества, основания для применения  положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в настоящем случае отсутствуют. Обстоятельств,  в силу которых юридическое лицо не подлежит административной ответственности за  совершение правонарушения, не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку  заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года по делу №  А10-33/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья В.А. Сидоренко 

Судьи Н.И. Кайдаш 

 Д.В. Басаев 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 22:27:22Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:56:17Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 22:26:42

Кому выдана Басаев Даниил Валерианович