Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37258/2017

г. Краснодар

25 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консоль-сопровождение», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 764 879 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консоль-сопровождение» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании 756 884 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2017г. удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. С учетом увеличения истец просит взыскать 764 879 руб. 90 коп., в том числе: 670  500 руб. задолженности, 94 379 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016г. по 31.10.2017г. и начиная с 01.11.2017г. по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечил. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № ИТС-2016 на сопровождение программных продуктов фирмы «1С» от 27.10.2015г., по условиям которого истец принял на себя обязательство о выполнении работ по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ системы  «1С: Предприятие 8» и баз данных, включая  базы данных 1С: ИТС, а также связанные с сопровождением дополнительные консультационные услуги.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки-передачи работ № 53705 от02.02.2016г. на сумму 78 000 руб., № 53827 от 01.03.2016г. на сумму 109 500 руб., № 53952 от 04.04.2016г. на сумму 193 500 руб., № 54160 от 18.05.2016г. на сумму 289 500 руб. Акты подписаны сторонами и скреплены оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 2702/17 от 09.06.2017г., в которой указал на наличие задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 2705/17 от 04.07.2017г., в которой предложил в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение оказания услуг по договору, истцом в материалы дела представлены подписанные акты.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании  670 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 379 руб. 90 коп. согласно представленного расчета за период с 11.02.2016г. по 31.10.2017г.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, право на начисление процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у истца, когда началась просрочка исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  94 379 руб. 90 коп.

Истец также просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2017г.  по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в обоснование представил договор поручения от 04 июля 2017г., платежное поручение № 218 от 04.07.2017г. на сумму 25 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд считает, что указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 18 137 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 275 от 28.08.2017г.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Консоль-сопровождение» 764 879 руб. 90 коп., в том числе: 670  500 руб. задолженности, 94 379 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016г. по 31.10.2017г., а также 43 137 руб. 69 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Консоль-сопровождение» в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование денежными средствами, рассчитанными исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму  670 500 руб., начиная с 01.11.2017г. по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 160 руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

  Судья                                                                                                   А.Х. Ташу