АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-3959/18 

 «27» апреля 2018 г. г. Краснодар 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 г. 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», г. Краснодар (наименование  истца)  

к ИП ФИО1, а. Новая Адыгея, Республика Адыгея (наименование  ответчика)  

о взыскании 27639,78 руб. при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлён, от ответчика: не явился, уведомлён, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг»» (далее - истец,  поставщик, ООО «Айсберг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского ИП ФИО1 (далее — ответчик, покупатель, предприниматель) о взыскании  задолженности в сумме 27639,78 руб., в том числе основного долга 19333,18 руб.,  неустойки - 8306,6 руб.  

Истец не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.   Суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком 19.04.17 заключен договор поставки № 319/17а, в  соответствии с которым истец является поставщиком, а ответчик покупателем.  

Согласно п.5.2. данного договора, ответчик обязан оплачивать полученную  продукцию с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней с момента получения им  соответствующей партии товара. В соответствии с условиями договора в ответчика  отгружен товар : по накладной № Ор-38611 от 18.08.17 на сумму 17144,58 руб., по  накладной № Ор-4-523 от 25.08.17 на сумму 7688,6 руб.  

В связи с неоплатой товара истцом в адрес ответчика направлено претензионное  письмо от 19.10.17 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся  задолженность в сумме 23833,96 руб..  

С учетом произведенных ответчиком оплат по состоянию на 20.11.17  задолженность составила 22 333, 18 руб., в том числе НДС.  

Однако на настоящий момент данная сумма ответчиком истцу не оплачена.  

Ответчик погасил часть задолженности в сумме 3 000 руб. путем внесения в кассу  истца, что подтверждается следующими документами:  

приходно-кассовый ордер Ор-45105 от 08.12.17 на сумму 1000 руб.  - приходно-кассовый ордер Ор-1400 от 15.01.18. на сумму 10000 руб.,  - приходно-кассовый ордер Ор-2319 от 22.01.18 на сумму 1000 руб.  

Однако до настоящего времени свою обязанность по оплате товара в соответствии с  договором поставки ответчик так и не исполнил, что послужило основанием для  обращения в суд.  

 При принятии решения суд руководствовался следующим. 

 Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса (далее -  АПК РФ), судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

 Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы  исковых требований, доказательств оплаты задолженности не направил.  

 Также судом принимается во внимание, избранная ответчиком позиция не  представления отзыва на исковое заявление.  

 Так, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Истец представил в суд доказательства, передачи ответчику товара на сумму  22333,18 руб. Оплата произведена в сумме 3000 руб.  

 Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.13, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

 Факт поставки ответчиком не оспорен и подтверждается представленными  доказательствами.  

 Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца,  

которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании  задолженности по договору поставки от 19.04.17 № 319/17а в сумме 19333,18 руб.  основании статей 309, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме  8306,6 руб. за период с 20.11.17 по 7.02.18.  

 Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за задержку оплаты товара более чем на  два календарных дня, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от  стоимости поставляемой партии товара за каждый день просрочки.  

Истец произвел следующий расчет неустойки : 1. 22 333, 18 р. х 0,5% х 17 дн. = 1 898, 32 руб., где 22 333, 18 р. - сумма основного долга: 0,5% - размер неустойки по Договору поставки; 

17 дн. - период просрочки оплаты с 20.11.17 по 07.12.18;  

2. 21 333, 18 р. х 0,5% х 38 дн. = 4 053, 30 руб., где  21 333, 18р. - сумма основного долга  

0,5% - размер неустойки по договору поставки;   38 дн. - период просрочки оплаты с 08.12 17 по 14.01.18;  

3. 20 333, 18 р. х 0,5% х 7 дн. = 711, 66 руб., где 20 333, 18 р. - сумма основного долга; 0,5% - размер неустойки по договору поставки; 7 дн. - период просрочки оплаты с 15.01.18 по 21.01.18; 

4. 19 333, 18 р. х 0,5% х 17 дн. = 1 643, 32 руб., где 19 333, 18 Р. - сумма основного долга; 0,5% - размер неустойки по Договору поставки; 

17 дн. - период просрочки оплаты с 22.01.18 по 07.02.18.  

Итого, сумма неустойки за период с 20.11.17 по 07.02.18 составляет 8 306, 60 руб.  Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.  

 Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В пункте 7.2 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате за  очередную партию товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5%  от стоимости оборудования, предусмотренной пунктом 6.6. договора за каждый день  просрочки.  

 Согласно пунктам 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  

должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6,  часть 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

 Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств  ответчиком не представлено, договор, предусматривающий ответственность за  несвоевременную оплату товара подписан без каких-либо замечаний. Кроме того, в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство  основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного  осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их  судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

 В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

 Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в  том числе с предусмотренным размером пени.  

 При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению.  

 Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 156, 167-170, 176, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, дата рождения 02.09.1984, уроженца а. Новая  Адыгея Тахтамукайского района Республики Адыгея, зарегистрированного в качестве  предпринимателя 6.12.2011. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места  регистрации: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул.  Сквозная, 5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.08.2014, ИНН 

<

***>, адрес : 350059,  

<

...>) основной долг 19333,18 руб.,  неустойку 8306,6 руб., всего 27639,78 руб., а также в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины – 2000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья И. П. Гонзус