ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 49680/24-67-388

г. Москва

13 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ ИНЖИНИРИНГ" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МАЛАЯ СУХАРЕВСКАЯ ПЛ., Д. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 38 386 338,36 руб.

при участии:

от истца:  ФИО1, по дов-ти от 18.08.2023

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ"  (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 17 075 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.03.2021 по 29.03.2022 в размере 3 415 000 руб. 00 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 30.10.2020 по 11.03.2024 в размере 11 129 093 руб. 33 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов начисляемые на сумму долга в размере 17 075 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2022 по 11.03.2024 в размере 3 523 249 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 17 075 000 руб. 00 коп., убытков в размере 3 243 996 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Авантаж Инжиниринг» (далее - «Истец/Покупатель», прежнее наименование ООО «ТД «Авантаж») и АО «Национальные авиационные технологии и системы» (далее - «Ответчик/Поставщик») был заключен договор поставки № АВ 97/64-ТДА/НАТиС от 10.08.2020 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора (Приложение 1) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, выполнить монтажные работы и пуско-наладочные работы, провести инструктаж по правилам эксплуатации, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ (далее - «Оборудование») и работы по вводу Оборудования в эксплуатацию в соответствии с техническим заданием и спецификацией.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор был заключен во исполнение договора Истца на поставку Оборудования конечному получателю – АО «Адмиралтейские верфи» согласно протоколу закупочной комиссии от 27.07.2020 года и договору № АВ97/64 от 11.09.2020 года (Приложение 2).

Общая сумма Договора составляет 34 150 000 (Тридцать четыре миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.2.3. Договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 50 % - в течение 20 банковских дней с момента подписания Договора;

- второй авансовый платеж в размере 40 % - в течение 20 банковских дней после получения уведомления о готовности Оборудования к отгрузке;

- окончательный платеж в размере 10 % - в течение 20 банковских дней после ввода Оборудования в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1 Договора Ответчик обязуется поставить Оборудование до 30.03.2021 г., провести монтаж и пуско-наладочные работы в течении 30 дней с момента поставки, но не позднее 30.04.2021 г.

Обязательным условием Договора является предварительная приёмка Оборудования с участием представителей Покупателя на территории завода-изготовителя (или склада Поставщика) в соответствии с согласованной программой (п.6.1.). Не позднее, чем за 30 дней до приведения приёмки, Поставщик обязан известить Покупателя о готовности к испытаниям, согласовать с Покупателем точную дату проведения и предоставить материалы для проведения приёмочных испытаний.

Первый авансовый платеж в размере 17 075 000,00 рублей (50 % стоимости Договора) Покупатель перечислил Поставщику в срок до 13.11.2020 года, что подтверждается следующими платежными документами: 1) платежное поручение №180574 от 29.10.2020 г. на сумму 8 000 000,00 руб.; 2) платёжное поручение № 180639 от 09.11.2020 г. на сумму 4 500 000,00 руб.; 3) платёжное поручение № 180698 от 13.11.2020 г. на сумму 4 575 000,00 руб. (Приложение 3).

В марте 2021 года от Ответчика в адрес Истца поступило уведомление исх. № 1903/П от 19.03.2021 г. (Приложение 4), что поставляемое Оборудование по Договору является отечественного производства и по независящим от Поставщика причинам сроки поставки задерживаются.

Дополнительно Поставщик уведомил Покупателя, что отгрузка Оборудования состоится в течении одной недели после проведения предварительной приёмки, которая планируется в период 33 - 35 недели 2021 г. (то есть в период с 12.08.2021 г. по 02.09.2021 г.).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 223 от 20.04.2021 г. (Приложение 5) о нарушении условий Договора в части поставки Оборудования и в части выполнения требований к технической документации. К претензии были приложены письма АО «Адмиралтейские верфи», подтверждающие выявленные недостатки и замечания.

В июле 2021 года Ответчик уведомил Истца о «якобы» готовом к отгрузке Оборудовании, приложив счет на оплату второй части аванса в размере 50 % от стоимости Оборудования (письмо № 22-07/И от 22.07.2021 г., Приложение 6).

В ответ Истец сообщил, что просрочка поставки составила уже 115 дней и потребовал от Ответчика сообщить местонахождение склада и даты совместного выезда для проверки готовности Оборудования к отгрузке, то есть для его предварительной приемки (письмо исх. № 418 от 26.07.2021 г., Приложение 7).

Ответчик в ответном письме № 26-07/И от 26.07.2021 г. (Приложение 8) сообщил о готовности к отгрузке с завода изготовителя на о. Тайвань комплекта оборудования. При этом демонстрация оборудования на складе поставщика в Москве была поставлена в зависимость от получения второго авансового платежа и доставки комплекта импортного оборудования с о. Тайвань.

В ответ Истец разъяснил Ответчику (письмо исх. № 424 от 27.07.2021 г., Приложение 9), что предметом Договора является поставка фрезерного обрабатывающего центра, а не комплектующих, находящихся на заводе-изготовителе (Тайвань).

Кроме того, Истец напомнил, что в соответствии с п. 6.1 Договора перед отгрузкой Оборудования необходимо произвести предварительную приёмку полностью готового Оборудования, до проведения которой внесение второго авансового платежа не соответствует условиям Договора. В связи с этим Истец в очередной раз предложил Ответчику указать место и дату проведения предварительных приёмочных испытаний Оборудования.

В августе 2021 года Ответчик уведомил Истца о проведении предварительной приёмки Оборудования в октябре 2021 года и обещал сообщить точную дату в срок до 01.10.2021 г. (письмо № 247/И от 25.08.2021 г., Приложение 10).

Вместе с тем 06.10.2021 года от Ответчика поступило уведомление от № 06/10/21-1 об одностороннем отказе от исполнения Договора (Приложение 11).

На момент получения уведомления Ответчика Оборудование так и не было поставлено Покупателю. Авансовый платёж в размере 17 075 000,00 руб. до настоящего времени Покупателю Поставщиком не возвращен.

Заявленный Ответчиком отказ от Договора является неправомерным, недобросовестным и преследующим цель избежать ответственности за срыв поставки Оборудования по Договору по следующим причинам.

В качестве основания для отказа от Договора Ответчиком заявлено неоднократное нарушение Истцом срока оплаты товаров, что не соответствует действительности.

В соответствии с п.2.3. Договора оплата по Договору осуществляется в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 50 % - в течение 20 банковских дней с момента подписания Договора (то есть до 07.09.2020 года);

- второй авансовый платеж в размере 40 % - в течение 20 банковских дней после получения уведомления о готовности Оборудования к отгрузке;

- окончательный платеж в размере 10 % - в течение 20 банковских дней после ввода Оборудования в эксплуатацию.

Первый авансовый платеж в размере 17 075 000,00 рублей (50 % стоимости Договора) Покупатель перечислил Поставщику в срок до 13.11.2020 года (Приложение 3), то есть с просрочкой в 67 дней.

Вместе с тем Поставщик принял просроченный платеж, чем подтвердил готовность к исполнению Договора и утратил право ссылаться на просрочку как на основание для одностороннего отказа.

Так, в силу п.5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Также необходимо отметить, что обязанность Ответчика поставить в срок Оборудование по Договору не поставлена в зависимость от даты получения авансового платежа. Даже принимая во внимание при расчете срока поставки по Договору допущенную Истцом просрочку во внесении первого авансового платежа (67 дней), к моменту получения уведомления об отгрузке (22.07.2021 г.) Ответчик уже должен был провести предварительную приемку и поставить Оборудование согласно условиям Договора (31.03.2021+67 дней = 05.06.2021).

В соответствии с условиями Договора второй авансовый платеж в размере 40 % должен был быть внесен Покупателем в течение 20 банковских дней с момента получения уведомления о готовности Оборудования к отгрузке. При этом согласно п.6.1. Договора отгрузке Оборудования должна была предшествовать предварительная приемка Оборудования с участием представителей Покупателя на территории завода-изготовителя (или склада Поставщика).

Согласно статье 431 ГК РФ, п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороны договорились о порядке приемки и отгрузки Оборудования.

В соответствии с п.6.1. Договора до отгрузки Оборудования Стороны должны были провести предварительную приемку на территории завода-изготовителя или склада Поставщика.

Дополнительно Поставщик признавал необходимость проведения предварительной приемки Оборудования до осуществления отгрузки в переписке сторон.

Так, в письме исх. № 1903/П от 19.03.2021 г. (Приложение 4) Ответчик сообщает об планируемой отгрузке Оборудования в течении (одной) недели после проведения предварительной приёмки.

Вместе с тем предварительная приемка Оборудования так и не была организована Поставщиком, несмотря на неоднократные запросы Покупателя с просьбой сообщить ее дату и место проведения.

Направленное Ответчиком уведомление о якобы готовом к отгрузке Оборудовании (Приложение 6) не являлось основанием для перечисления второго авансового платежа, так как не была проведена предварительная приемка Оборудования. При этом Поставщик сообщил о готовности к поставке неких комплектующих с завода-изготовителя (Тайвань), не являющихся предметом Договора (Приложение 8).

Таким образом, в наличии были обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что поставка не будет произведена в установленный срок (п.2 статьи 328 ГК РФ).

Кроме того, к уведомлению был приложен счет на оплату всей оставшейся цены Договора (50 %), хотя согласно п.2.3. Договора размер второго авансового платежа составляет 40 % от стоимости Договора.

Таким образом, односторонний отказ Ответчика от исполнения Договора согласно статье 310 ГК РФ является неправомерным.

Получив сначала уведомление о якобы готовом к отгрузке Оборудовании, затем письмо об очередном переносе даты предварительной приемки, и наконец, односторонний отказ Ответчика от исполнения Договора, Истец убедился в отсутствии у Поставщика намерения исполнять условия Договора и потребовал возврата ранее перечисленного аванса, направив Поставщику претензию (исх. № 117 от 22.02.2022 г., приложение 12).

 

В соответствии с п.2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Также согласно статье 463 ГК РФ в случае не передачи продавцом товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора.

Требование Покупателя о возврате аванса в связи с допущенным Поставщиком срывом срока поставки является равнозначным выражению воли на отказ от договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).

Соответственно, согласно п.9.2. Договора и правилам п.2 статьи 450.1 ГК РФ в течение 15 календарных дней со дня получения такой претензии Договор должен считаться расторгнутым.

Претензия Покупателя была получена Ответчиком 14.03.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (приложение 13). Следовательно, датой расторжения Договора является 29.03.2022 года.

Таким образом, Ответчик обязан вернуть Истцу авансовый платёж по Договору в размере 17 075 000 (Семнадцать миллионов семьдесят пять тысяч) рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 17 075 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.03.2021 по 29.03.2022 в размере 3 415 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2.1 Договора в случае не поставки, нарушения согласованных сроков поставки Оборудования, либо ее части, в соответствии с условиями Договора, в том числе по количеству, качеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту), Поставщик обязуется выплатить Покупателю пени из расчёта 0,1 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всего Оборудования.

Размер пени за период времени с 31.03.2021 г. по 29.03.2022 г. (дата расторжения Договора) составляет 3 415 000,00 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.03.2021 по 29.03.2022 в размере 3 415 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 30.10.2020 по 11.03.2024 в размере 11 129 093 руб. 33 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов начисляемые на сумму долга в размере 17 075 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.8.5. Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором в срок, установленный в п.4.1., он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются регулятивными и начисляются вплоть до осуществления оплаты. Включая такое условие в договор, стороны имеют в виду, что в цену договора заложена плата за коммерческий кредит в рамках согласованного периода авансирования или отсрочки (рассрочки), но не учтена перспектива сверхнормативного использования, а потому, чтобы этот последний период не был бесплатным, они оговаривают начисление регулятивных процентов по коммерческому кредиту. Получается, что, впадая в просрочку, должник считается взявшим у кредитора заем по согласованной для регулятивных процентов ставке. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности

Покупатель перечислил в адрес Поставщика аванс в размере 17 075 000,00 руб. в следующем порядке:

8 000 000 рублей – 29.10.2020 г. (платежное поручение №180574 от 29.10.2020 г.)

4 500 000 рублей – 09.11.2020 г. (платёжное поручение № 180639 от 09.11.2020 г.)

4 575 000 рублей – 13.11.2020 г. (платёжное поручение № 180698 от 13.11.2020 г.)

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом на дату подачи иска (11.03.2024 года) из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ (16 %) составляет 11 129 093,33 (Одиннадцать миллионов сто двадцать девять тысяч девяносто три рубля 33 копейки) рублей.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 30.10.2020 по 11.03.2024 в размере 11 129 093 руб. 33 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов начисляемые на сумму долга в размере 17 075 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности. подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2022 по 11.03.2024 в размере 3 523 249 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 17 075 000 руб. 00 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2022 по 11.03.2024 в размере 3 523 249 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 17 075 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 3 243 996 руб. 00 коп.

Договор был заключен во исполнение договора Истца на поставку Оборудования конечному получателю – АО «Адмиралтейские верфи» согласно договору № АВ97/64 от 11.09.2020 года (Приложение 2).

Ответчик был осведомлен, что Оборудование поставляется для АО «Адмиралтейские верфи» и согласно его требованиям. Это подтверждается перепиской сторон (см., например, письмо Истца № 223 от 20.04.2021 г. - Приложение 5, № 229 от 23.04.2021 - Приложение 14).

В связи с тем, что Поставщик не поставил Оборудование по Договору, Истцом были понесены убытки в размере денежных средств, взысканных АО «Адмиралтейские верфи» с Истца.

Так, в связи с просрочкой поставки Оборудования АО «Адмиралтейские верфи» направило Истцу претензию о взыскании неустойки и процентов за пользование авансом и в связи с длящимся характером нарушения удержало начисленные санкции на сумму 3 243 996 (Три миллиона двести сорок три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей, что подтверждается следующими документами:

- Письмо Истца от 26.11.2021 г. (Приложение 15)

- Дополнительное соглашение от 26.11.2021 к Договору с АО «Адмиралтейские верфи» (Приложение 16)

- Протокол зачета взаимных требований № 56/13162-12 от 02.03.2023 (Приложение 17)

- Платежные поручения № 12037 от 09.10.2020, от 16.08.2022, от 29.03.2023 (Приложение 18).

В соответствии с п.1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании  убытков в размере 3 243 996 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНТАЖ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 17 075 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.03.2021 по 29.03.2022 в размере 3 415 000 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 30.10.2020 по 11.03.2024 в размере 11 129 093 руб. 33 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов начисляемые на сумму долга в размере 17 075 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.03.2022 по 11.03.2024 в размере 3 523 249 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 17 075 000 руб. 00 коп., убытки в размере 3 243 996 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев