ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-10507/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена  12.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   19.07.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от: акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - представитель ФИО2 (доверенность от 09.06.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2018 по делу № А62-10507/2017 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (г. Москва ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания К-44» (г. Смоленск ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Москва ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за март 2016 года в сумме 629 221 руб. 55 коп., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания К-44" (далее - ответчик, ООО "ПК К-44") о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за март 2016 года в сумме 629 221,55 рубля по акту о безучетном потреблении N 6700СМ-001125 от 03.03.2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при проведении проверки не был соблюден порядок, предусмотренный пунктами 176, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а именно проверка 03.03.2016 проведена без уведомления потребителя, сам акт проверки сетевой организации не представлялся, следовательно, данный акт не может служить основанием для начисления задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, факт безучетного потребления электрической энергии установлен судом кассационной инстанции по делу № А62-3465/2016, имеющему преюдициальное значения для настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без измеения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству судьей Токаревой М.В.

Согласно части 3 статьи 18 Кодекса замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (пункт 2).

Указом Президента Российской Федерации от 07.07.2018 № 408 «О назначении судей федеральных судов» судья Токарева М.В. назначена председателем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с изложенным, определением председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена председательствующего судьи Токаревой М.В. на председательствующего судью     Грошева И.П.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "ПК К-44" заключен договор энергоснабжения N 67517602 (новый номер 6750102231) от 01.06.2014, согласно которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 6.1 - 6.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата осуществляется в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2015 по делу N А62-4504/2015 в отношении ООО "ПК К-44" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

03.03.2016 сотрудниками ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" в ходе проверки выявлено подключение части нагрузки офисов до прибора учета, о чем составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии (мощности) N 6700СМ-001125 в отношении ООО "ПК К-44" по ПУ 10003524.

Объем неучтенной электрической энергии определен в соответствии с требованиями раздела X Правил N 442. Согласно справке-расчету о безучетном потреблении, прилагаемой к акту, объем неучтенной электрической энергии составил       92 505 кВт*ч.

Первоначально акт безучетного потребления N 6700СМ-001125 от 03.03.2016       АО "АтомЭнергоСбыт" не был принят, в связи с чем сетевая организация ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, в том числе в объеме акта безучетного потребления N 6700СМ-001125 от 03.03.2016.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2017 по делу      N А62-3465/2016 акт о безучетном потреблении N 6700СМ-001125 от 03.03.2016 признан соответствующим требованиям действующего законодательства, после чего объем электрической энергии, рассчитанный по акту безучетного потребления N 6700СМ-001125 от 03.03.2016, был предъявлен к оплате ООО "ПК К-44".

Указанным постановлением с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскана задолженность за услуги по передаче электроэнергии  в сумме 752 946 руб. 57 коп.

Сумма задолженности по оплате поставленной электрической энергии за март 2016 года согласно справке-расчету задолженности, расчету объема и стоимости электрической энергии, акту безучетного потребления электрической энергии, акту о безучетном потреблении N 6700СМ-001125 от 03.03.2016 составила 629 221 руб. 55 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при проведении проверки 03.03.2016 не был соблюден порядок, предусмотренный пунктами 176, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а именно проверка проведена без уведомления потребителя, сам акт проверки сетевой организации не представлялся, следовательно, данный акт не может служить основанием для начисления задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда области в силу следующего.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе   актом о безучетном потреблении N 6700СМ-001125 от 03.03.2016 и установлен вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2017 по делу                    N А62-3465/2016. 

Указанное обстоятельство не требует доказывания в силу части 2 статьи 69 АПК РФ в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011      N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Схожий правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2017 N Ф10-3046/2017 по делу N А09-5213/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2017 N Ф10-2704/2017 по делу N А35-4883/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 N Ф10-1522/2018 по делу N А68-2226/2017.

Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 167, 192, 193 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии и ее стоимость подтверждены расчетом истца, который ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено. Риск непредставления указанных доказательств лежит на ответчике в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии в сумме 629 221 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что факт обращения конкурсного управляющего с заявлением об осуществлении допуска в эксплуатацию прибора учета не может считаться доказанным, так как указанный факт подтверждается только копией заявления от 02.03.2016 (т.1, л.д. 122), является неверным, поскольку факт обращения конкурсного управляющего с соответствующим заявлением лицами участвующими в деле не оспаривается, подтвержден заверенной копией заявления, что соответствует статье 75 АПК РФ. Более того нетождественных копий указанного заявления в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2018 по делу                              № А62-10507/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания К-44» (г. Смоленск ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 629 221 руб. 55 коп., а также в счет возмещения расходов по государственной пошлине 18 584 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.П. Грошев 

СудьиТ.В. Бычкова

Н.В. Егураева