ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-256845/19

г. Москва

10 июня 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 года по делу №А40-256845/19,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-2080)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (ИНН 

<

***>) к    Обществу    с    ограниченной     ответственностью    «Северо-Восток» (ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) Федеральная служба по финансовому мониторингу, 

2) ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу: 

не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Агроторг»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОНОЛИТ», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Северо-Восток» неосновательного обогащения в сумме 3 455 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 года по 24.09.2019 года в сумме 46 524 руб.

Решением суда от 30.12.2019 года требования ООО «МОНОЛИТ» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «Северо-Восток» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ООО «Северо-Восток» денежных средств на общую сумму 3 455 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 84 и № 85 от 01.03.2017 года, с указанием соответственно в назначении платежа «частичная оплата по договору № 10 от 20.02.2017 г и счету № 10 от 20.02.2017г за оказание консалтинговых услуг по содействию в получении  банковской гарантии»,  «оплата по договору № 14 от 22.02.2017 г и счету № 14 от 22.02.2017г за оказание консалтинговых услуг по содействию в получении  банковской гарантии» и отсутствие документов по встречному исполнению.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2019 г. по делу №А40-256845/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Е.А.Сазонова